Идеология или пропаганда – что страшнее?
Тонете в информационных потоках? Перестали различать правду и ложь? Опасаетесь за психику и кошелек?
Курс по информационной безопасности «Управляй эмоциями - развивай разум» поможет разобраться в современных подходах к информации и правилах медиаграмотности. Научит взвешенно подходить к оценке данных, противостоять манипуляциям и выстраивать ценностные приоритеты.
Стоит ли бояться идеологии и пропаганды и зачем они нужны.
Курс по информационной безопасности «Управляй эмоциями - развивай разум» поможет разобраться в современных подходах к информации и правилах медиаграмотности. Научит взвешенно подходить к оценке данных, противостоять манипуляциям и выстраивать ценностные приоритеты.
Стоит ли бояться идеологии и пропаганды и зачем они нужны.
| ЖМИ И ЧИТАЙ |
Идеология или пропаганда – что страшнее?
Мы отвергаем идеологию и пропаганду. Боимся их как огня. Относим к сфере политики и связываем преимущественно с прошлым, в которое нас хотят вернуть помимо нашей воли. Полагаем, пропаганда, это то, что случается не с нами. Сами же здесь и сейчас дышим воздухом идей и незаметно для самих себя становимся их легкой добычей.
Есть идея?
Как вы помните, таким вопросом часто задавались во времена перестройки. Нередко идеи, возникающие в головах готовых на все граждан, были далеки от норм этики и законов, но работали в силу недейственности последних, что способствовало процветанию аморальности и беззакония в социальных масштабах. Поэтому нередки были идеи в стиле:
У прохожего дорогое пальтишко. Есть идея - вытряхнуть его оттуда? Как наиболее эффективно это сделать? Можно же, не убивать и даже не бить? А применить насилие с умом. Подойти группой, напугать, то есть спровоцировать - он и сам «с радостью» отдаст.
Думаю, многие оценят метафоричность данного примера.
Задумывались ли вы, что движет вами, подталкивая к действию? Что помогает сделать самое простое и планировать разветвленную систему шагов? Как и почему человек совершает поступки?
Виной всему – она
Именно идея движет обществом и человеком. И от того, какие в наших головах идеи – зависит и то, какие действия мы совершаем. Поэтому идеи, как и поступки, могут быть плохими и хорошими.
Плохая идея – манипуляция – извлечение выгоды для себя за счет нанесения ущерба другому.
Есть, сообщества, социальные группы, страны и народы – особенные, выше других. Они должны жить лучше других, остальные заслуживают меньшего. Поэтому ресурсы, недра, капиталы, люди должны работать на них. Эта идея легла в основу фашистского и нацистского государства начала прошлого века. Его идеология оправдывает эксплуатацию одних социальных групп другими.
Хорошая идея – диалог – нахождение единых ценностных оснований для общей пользы, создания общественного блага. Поиск решения конфликтов мирным путем, через диалог, достижение компромисса или консенсуса с извлечением взаимной выгоды.
Например, муж хочет, чтобы жена каждый день готовила ужин. А жена говорит, что она устает после работы, тем более, еще и посуду потом надо мыть. Тогда супруги находят компромиссное решение: жена готовит, а муж моет посуду.
Очень часто нам что-то не нравится, и мы чем-то не довольны. Реже мы взвешенно критикуем, пытаясь разобраться что же именно нам не нравится и почему. И почти совсем не производим идей, способных изменить ситуацию к лучшему.
Хорошая идея – начать менять мир с себя самого!
Понятие идеологии в культурно-историческом и научном контексте использовалась по-разному. Главным образом, в негативном смысле. В этой связи идеология отождествлялась с пропагандой, намеренным внедрением каких-то идей на уровне общества, или социальной группы.
Важно понимать, что идеология – система идей, лежащих в основании действий и деятельности индивида и общества. А пропаганда – это то, как идеология до них доносится.
Например, идеология общества потребления – потреблять как можно больше, производя и покупая товары. Пропагандой в таком обществе является реклама, которая работает как машина желаний.
Без общих идей, назовем хорошие идеи ценностями и смыслами, не возникнет общих интересов и соответственно ведущих к общей цели, решению проблемы, конфликта, совместных действий. Поэтому идеи нужны – они движут обществом. Те, кто способен создавать идеи и совершать действия – способны принимать решения, осознавать меру риска, и брать ответственность на себя. Эти этическое измерение идей, способность понимать, какие из них хорошие, а какие плохие. Об идеологии, как условии достижения общего блага, должно заботится государство, власть, избранная обществом для соблюдения законов и охраны общественных интересов.
Идеологии и пропаганды не стоит бояться, они были всегда и будут основой общества. Нужно избегать манипуляций, а для этого самому перестать манипулировать другими. Хорошие идеи, с уважительным отношением к Другому, становятся основой конструктивного диалога. Становитесь и оставайтесь нравственным в любой ситуации.
Есть идея?
Как вы помните, таким вопросом часто задавались во времена перестройки. Нередко идеи, возникающие в головах готовых на все граждан, были далеки от норм этики и законов, но работали в силу недейственности последних, что способствовало процветанию аморальности и беззакония в социальных масштабах. Поэтому нередки были идеи в стиле:
У прохожего дорогое пальтишко. Есть идея - вытряхнуть его оттуда? Как наиболее эффективно это сделать? Можно же, не убивать и даже не бить? А применить насилие с умом. Подойти группой, напугать, то есть спровоцировать - он и сам «с радостью» отдаст.
Думаю, многие оценят метафоричность данного примера.
Задумывались ли вы, что движет вами, подталкивая к действию? Что помогает сделать самое простое и планировать разветвленную систему шагов? Как и почему человек совершает поступки?
Виной всему – она
Именно идея движет обществом и человеком. И от того, какие в наших головах идеи – зависит и то, какие действия мы совершаем. Поэтому идеи, как и поступки, могут быть плохими и хорошими.
Плохая идея – манипуляция – извлечение выгоды для себя за счет нанесения ущерба другому.
Есть, сообщества, социальные группы, страны и народы – особенные, выше других. Они должны жить лучше других, остальные заслуживают меньшего. Поэтому ресурсы, недра, капиталы, люди должны работать на них. Эта идея легла в основу фашистского и нацистского государства начала прошлого века. Его идеология оправдывает эксплуатацию одних социальных групп другими.
Хорошая идея – диалог – нахождение единых ценностных оснований для общей пользы, создания общественного блага. Поиск решения конфликтов мирным путем, через диалог, достижение компромисса или консенсуса с извлечением взаимной выгоды.
Например, муж хочет, чтобы жена каждый день готовила ужин. А жена говорит, что она устает после работы, тем более, еще и посуду потом надо мыть. Тогда супруги находят компромиссное решение: жена готовит, а муж моет посуду.
Очень часто нам что-то не нравится, и мы чем-то не довольны. Реже мы взвешенно критикуем, пытаясь разобраться что же именно нам не нравится и почему. И почти совсем не производим идей, способных изменить ситуацию к лучшему.
Хорошая идея – начать менять мир с себя самого!
Понятие идеологии в культурно-историческом и научном контексте использовалась по-разному. Главным образом, в негативном смысле. В этой связи идеология отождествлялась с пропагандой, намеренным внедрением каких-то идей на уровне общества, или социальной группы.
Важно понимать, что идеология – система идей, лежащих в основании действий и деятельности индивида и общества. А пропаганда – это то, как идеология до них доносится.
Например, идеология общества потребления – потреблять как можно больше, производя и покупая товары. Пропагандой в таком обществе является реклама, которая работает как машина желаний.
Без общих идей, назовем хорошие идеи ценностями и смыслами, не возникнет общих интересов и соответственно ведущих к общей цели, решению проблемы, конфликта, совместных действий. Поэтому идеи нужны – они движут обществом. Те, кто способен создавать идеи и совершать действия – способны принимать решения, осознавать меру риска, и брать ответственность на себя. Эти этическое измерение идей, способность понимать, какие из них хорошие, а какие плохие. Об идеологии, как условии достижения общего блага, должно заботится государство, власть, избранная обществом для соблюдения законов и охраны общественных интересов.
Идеологии и пропаганды не стоит бояться, они были всегда и будут основой общества. Нужно избегать манипуляций, а для этого самому перестать манипулировать другими. Хорошие идеи, с уважительным отношением к Другому, становятся основой конструктивного диалога. Становитесь и оставайтесь нравственным в любой ситуации.
Если вы чувствуете, что информацией пытаются повлиять на ваше мировоззрение или как бы намекают, что ваше отношение к определённой теме должно быть именно таким – то вы, скорее всего нарвались на пропаганду.
«Сталина на вас нет!» или тонкости пропаганды
Чувствуете, что вам «впаривают» ненужные ценности? Легко «подсаживаетесь» на лидеров мнений? Лень разбираться в информации и вас несет на волнах информационного потока? Мы поможем вам выбраться и расскажем, кто и почему навязывает вам свои ценности и как отличить ложь от правды.
Серфить, или проще говоря, гулять по Интернету уже давно надо с умом - дабы не стать одураченным потребителем контента. Ведь воздействие на умы читателей – главный принцип любой информации. И тут важно понимать, что это за информация и как она подается.
Если вы чувствуете, что информацией пытаются повлиять на ваше мировоззрение или как бы намекают, что ваше отношение к определённой теме должно быть именно таким – то вы, скорее всего нарвались на пропаганду. Но как понять, что это именно она? Давайте рассмотрим несколько признаков пропаганды:
- Пропаганда всегда нацелена на достижение каких-то конкретных целей (к примеру, чтобы вы проголосовали за «нужного» кандидата);
- Пропаганда не просто информирует, а внушает конкретные идеи;
- Она отвлекает внимание от важного, сосредотачивая его на каких-то мелких не особо важных деталях (к примеру, когда в стране произошел резкий скачок цен, в сеть загоняют ботоферму пропагандистов, которые активно шерят информацию о прекрасно прошедшей международной встрече глав государств);
- Пропаганда ограничивает зону личного выбора, пережёвывая пищу для ума за вас, таким образом объясняя сложные процессы банальными вещами, типа: Если будем дружить с США, то они и нас прогнут под этот «изменчивый мир»;
- Играет на страхе, эмоциях, настроениях, несовершенстве, недовольстве. Все это делает человека безоружным. Человек, в которого вселили страх перестает «фильтровать» информацию и ведется на чужое мнение (так было, к примеру, во время пандемии COVID-19, когда люди бесцельно скупали в аптеках любые антибиотики, и доверяли не профессиональным врачам, а вновь испеченным «вирусологам»);
- Зачастую пропаганда вклинивает в массовое сознание образ «недоброжелателя» или даже «врага народа». В основном, речь о политпропаганде. То есть положительный персонаж – это президент, глава государства, а враг – оппозиция. И тогда от пропагандистов часто можно услышать: «Сталина на вас нет!», этим самым они как бы дают понять, будь бы их воля, то «врагов» можно бы и под репрессии пустить. Здесь у пропагандистов главная задача - найти точку побольнее, или коллективную травму.
И тут, на помощь пропаганде приходит идеология. Именно идея помогает двигать массы. И если она поддерживает здравый смысл – то это плюс, а если, к примеру идеи экстремизма – сами понимаете.
Мы часто слышим, что государство ведет идеологическую работу. Стоит ли ее опасаться? Пожалуй, нет. Главное, найти в ней светлые стороны, а может даже и помочь государству внедрить в умы порастающего поколения правильную идеологию, пока это не сделал кто-то за вас.
У идеологии, пожалуй, есть один недостаток. Как только вы становитесь приверженцем той или иной идеологии, вы загоняете себя в рамки, отвергая другие взгляды. И тут надо решить, что для вас лучше.
И да, надо понимать, что пропаганда – это не всегда плохо. Например, пропаганда здорового образа жизни – очень даже прекрасно! Ведь главное какая идея лежит в основе этой самой пропаганды. Мораль «сей басни» такова: прежде, чем поддерживать какую-либо идею, проверьте откуда «ноги растут» и умейте отделять мух от котлет.
Чувствуете, что вам «впаривают» ненужные ценности? Легко «подсаживаетесь» на лидеров мнений? Лень разбираться в информации и вас несет на волнах информационного потока? Мы поможем вам выбраться и расскажем, кто и почему навязывает вам свои ценности и как отличить ложь от правды.
Серфить, или проще говоря, гулять по Интернету уже давно надо с умом - дабы не стать одураченным потребителем контента. Ведь воздействие на умы читателей – главный принцип любой информации. И тут важно понимать, что это за информация и как она подается.
Если вы чувствуете, что информацией пытаются повлиять на ваше мировоззрение или как бы намекают, что ваше отношение к определённой теме должно быть именно таким – то вы, скорее всего нарвались на пропаганду. Но как понять, что это именно она? Давайте рассмотрим несколько признаков пропаганды:
- Пропаганда всегда нацелена на достижение каких-то конкретных целей (к примеру, чтобы вы проголосовали за «нужного» кандидата);
- Пропаганда не просто информирует, а внушает конкретные идеи;
- Она отвлекает внимание от важного, сосредотачивая его на каких-то мелких не особо важных деталях (к примеру, когда в стране произошел резкий скачок цен, в сеть загоняют ботоферму пропагандистов, которые активно шерят информацию о прекрасно прошедшей международной встрече глав государств);
- Пропаганда ограничивает зону личного выбора, пережёвывая пищу для ума за вас, таким образом объясняя сложные процессы банальными вещами, типа: Если будем дружить с США, то они и нас прогнут под этот «изменчивый мир»;
- Играет на страхе, эмоциях, настроениях, несовершенстве, недовольстве. Все это делает человека безоружным. Человек, в которого вселили страх перестает «фильтровать» информацию и ведется на чужое мнение (так было, к примеру, во время пандемии COVID-19, когда люди бесцельно скупали в аптеках любые антибиотики, и доверяли не профессиональным врачам, а вновь испеченным «вирусологам»);
- Зачастую пропаганда вклинивает в массовое сознание образ «недоброжелателя» или даже «врага народа». В основном, речь о политпропаганде. То есть положительный персонаж – это президент, глава государства, а враг – оппозиция. И тогда от пропагандистов часто можно услышать: «Сталина на вас нет!», этим самым они как бы дают понять, будь бы их воля, то «врагов» можно бы и под репрессии пустить. Здесь у пропагандистов главная задача - найти точку побольнее, или коллективную травму.
И тут, на помощь пропаганде приходит идеология. Именно идея помогает двигать массы. И если она поддерживает здравый смысл – то это плюс, а если, к примеру идеи экстремизма – сами понимаете.
Мы часто слышим, что государство ведет идеологическую работу. Стоит ли ее опасаться? Пожалуй, нет. Главное, найти в ней светлые стороны, а может даже и помочь государству внедрить в умы порастающего поколения правильную идеологию, пока это не сделал кто-то за вас.
У идеологии, пожалуй, есть один недостаток. Как только вы становитесь приверженцем той или иной идеологии, вы загоняете себя в рамки, отвергая другие взгляды. И тут надо решить, что для вас лучше.
И да, надо понимать, что пропаганда – это не всегда плохо. Например, пропаганда здорового образа жизни – очень даже прекрасно! Ведь главное какая идея лежит в основе этой самой пропаганды. Мораль «сей басни» такова: прежде, чем поддерживать какую-либо идею, проверьте откуда «ноги растут» и умейте отделять мух от котлет.
Как отличить манипуляцию от диалога и как эффективно его построить
Коммуникация: манипуляция или диалог?
Что же отличает диалог от манипуляции? В диалоге, как рациональном процессе, всегда есть цель. В манипуляции тоже. Но цели в манипуляции и диалоге формулируются по-разному. Если главная цель диалога - достижение взаимопонимания на основании поиска общих ценностей, то манипулятор не стремится понять интересы собеседника. Он думает только о своих интересах, реализовать которые можно лишь, ущемляя интересы противоположной стороны. Поэтому манипуляция – это достижение собственной выгоды через нанесение ущерба Другому.
Как правило, манипулятор скрывает свои интересы и причиняющие ущерб действия, выдавая их за полезные и выгодные другой стороне. Манипуляция основана на обмане, на сокрытии подлинного положения дел.
Диалог, напротив, предполагает решение конфликта через достижение понимания позиции противоположной стороны. При чем конфликт, или противоречие, можно назвать это и проблемой, выявляется и определяется открыто. Диалог - не столько преодоление конфликта, сколько его трансформация через понимание.
В манипулятивной коммуникации выделяют следующие техники, или шаблоны:
Сокрытие информации - это передача неполной информации. Человек утаивает информацию, не говоря при этом ничего такого, чтобы не соответствовало действительности. Только вот сама реальность описывается частично. Из виду упускается что-то очень важное и значимое. Большинство людей считают, что умолчание и ложь — это разные вещи. Именно поэтому, если есть выбор, как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то промолчать, не говорить, нежели открыто искажать факты.
Эффект якоря - это форма когнитивной предвзятости, которая заставляет людей сосредотачиваться на первой доступной информации. Это явление особенно влияет на решения относительно числовых значений, таких как, например, ценообразование.
Эксклюзивность – коммуникативная техника, фиксирующая избирательность в коммуникации. Человеком с внушенным ощущением собственной значимости легче манипулировать.
Соотнесение с социальной идентичностью – использование в коммуникации приема соотнесения субъекта с групповой идентичностью.
Подмена контекста – когда какое-то событие или его субъект, переносится в другой контекст, противоположный по смыслу, чтобы создать у реципиента коммуникации выгодное впечатление о нем.
Что же отличает диалог от манипуляции? В диалоге, как рациональном процессе, всегда есть цель. В манипуляции тоже. Но цели в манипуляции и диалоге формулируются по-разному. Если главная цель диалога - достижение взаимопонимания на основании поиска общих ценностей, то манипулятор не стремится понять интересы собеседника. Он думает только о своих интересах, реализовать которые можно лишь, ущемляя интересы противоположной стороны. Поэтому манипуляция – это достижение собственной выгоды через нанесение ущерба Другому.
Как правило, манипулятор скрывает свои интересы и причиняющие ущерб действия, выдавая их за полезные и выгодные другой стороне. Манипуляция основана на обмане, на сокрытии подлинного положения дел.
Диалог, напротив, предполагает решение конфликта через достижение понимания позиции противоположной стороны. При чем конфликт, или противоречие, можно назвать это и проблемой, выявляется и определяется открыто. Диалог - не столько преодоление конфликта, сколько его трансформация через понимание.
В манипулятивной коммуникации выделяют следующие техники, или шаблоны:
Сокрытие информации - это передача неполной информации. Человек утаивает информацию, не говоря при этом ничего такого, чтобы не соответствовало действительности. Только вот сама реальность описывается частично. Из виду упускается что-то очень важное и значимое. Большинство людей считают, что умолчание и ложь — это разные вещи. Именно поэтому, если есть выбор, как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то промолчать, не говорить, нежели открыто искажать факты.
Эффект якоря - это форма когнитивной предвзятости, которая заставляет людей сосредотачиваться на первой доступной информации. Это явление особенно влияет на решения относительно числовых значений, таких как, например, ценообразование.
Эксклюзивность – коммуникативная техника, фиксирующая избирательность в коммуникации. Человеком с внушенным ощущением собственной значимости легче манипулировать.
Соотнесение с социальной идентичностью – использование в коммуникации приема соотнесения субъекта с групповой идентичностью.
Подмена контекста – когда какое-то событие или его субъект, переносится в другой контекст, противоположный по смыслу, чтобы создать у реципиента коммуникации выгодное впечатление о нем.
Информационные войны: правда, ложь и технологии
Сейчас информационные войны стали повседневностью. Как это произошло?
Информационные войны: правда, ложь и технологии
Полезные адаптации у человеческого вида передаются не биологически, а через культуру, языковую, символическую среду. Поэтому тот, кто контролирует информацию, тот определяет будущее.
Устойчивость государственного строя зависит от информационной политики, от того, насколько глубоко в сознание людей внедрены определенные установки.
Например, в 1929 году, в СССР, было организовано иновещание – трансляция радиопрограмм на территорию зарубежных стран. Целью было – распространения идей коммунизма и доказательство преимущества социализма над капитализмом. Через год в Британском парламенте прошли слушания, где обсуждалась возможность глушить советские радиостанции.
Другой пример. В 1985 году началось вещание американской радиостанции «Марти» на население Кубы. Программы на испанском языке должны были способствовать подрыву авторитета лидера страны Фиделя Кастро и дискредитировать идеи коммунизма. Радиостанция финансировалась правительством США. После распада СССР финансирование было значительно уменьшено.
Информационная война может быть частью реальной войны. Такой вид информационной войны ведется в условиях войны реальной. Например, антинемецкая пропаганда и вступление США в Первую мировую войну.
Другой вид – использование СМИ с целью формирования определенно направленного общественного мнения. О современном использование понятия информационной войны мы можем говорить, начиная со второй половины ХХ века. Например, Холодная война между СССР и США. Или - Война в Персидском заливе, которой известный французский философ-постмодернист Жан Бодрийяр посвятил знаменитую книгу «Войны в заливе не было». В ней он исследует феномен СМИ, распространяющих сведения о событиях в реальном времени. То, что они представляют, по факту подменяет саму реальность, делает настоящее событие неважным, не столь значимым, как рассказ о нём. Это не дает возможности понять, что происходит на самом деле, а что стилизовано, избирательно искажено при помощи симулякров.
Информационная война целенаправленна и ведется с помощью как лживой, так и правдивой информации. Причем информация подается так, чтобы добиться конкретных целей. Чтобы вбрасываемая информация была эффективной, необходимо, чтобы она частично была правдивой. Полная ложь вряд ли произведет сильное впечатление и может быть быстро раскрыта. С упором на факты можно подать их вольную, фальшивую интерпретацию, включив туда свою дезинформацию.
Для доставки информации нужны орудия и технологии. Здесь на протяжении истории произошло несколько технологических революций: сначала был изобретен печатный станок и возникла тиражируемость. Потом придумали радио. Затем наступила эпоха развития телевидения. Сейчас цифра и Интернет привели к конвергенции различных технологий. Благодаря им информация стала проникать повсеместно и привела к стиранию государственных границ. Стала широко и мгновенно доступной.
Устойчивость государственного строя зависит от информационной политики, от того, насколько глубоко в сознание людей внедрены определенные установки.
Например, в 1929 году, в СССР, было организовано иновещание – трансляция радиопрограмм на территорию зарубежных стран. Целью было – распространения идей коммунизма и доказательство преимущества социализма над капитализмом. Через год в Британском парламенте прошли слушания, где обсуждалась возможность глушить советские радиостанции.
Другой пример. В 1985 году началось вещание американской радиостанции «Марти» на население Кубы. Программы на испанском языке должны были способствовать подрыву авторитета лидера страны Фиделя Кастро и дискредитировать идеи коммунизма. Радиостанция финансировалась правительством США. После распада СССР финансирование было значительно уменьшено.
Информационная война может быть частью реальной войны. Такой вид информационной войны ведется в условиях войны реальной. Например, антинемецкая пропаганда и вступление США в Первую мировую войну.
Другой вид – использование СМИ с целью формирования определенно направленного общественного мнения. О современном использование понятия информационной войны мы можем говорить, начиная со второй половины ХХ века. Например, Холодная война между СССР и США. Или - Война в Персидском заливе, которой известный французский философ-постмодернист Жан Бодрийяр посвятил знаменитую книгу «Войны в заливе не было». В ней он исследует феномен СМИ, распространяющих сведения о событиях в реальном времени. То, что они представляют, по факту подменяет саму реальность, делает настоящее событие неважным, не столь значимым, как рассказ о нём. Это не дает возможности понять, что происходит на самом деле, а что стилизовано, избирательно искажено при помощи симулякров.
Информационная война целенаправленна и ведется с помощью как лживой, так и правдивой информации. Причем информация подается так, чтобы добиться конкретных целей. Чтобы вбрасываемая информация была эффективной, необходимо, чтобы она частично была правдивой. Полная ложь вряд ли произведет сильное впечатление и может быть быстро раскрыта. С упором на факты можно подать их вольную, фальшивую интерпретацию, включив туда свою дезинформацию.
Для доставки информации нужны орудия и технологии. Здесь на протяжении истории произошло несколько технологических революций: сначала был изобретен печатный станок и возникла тиражируемость. Потом придумали радио. Затем наступила эпоха развития телевидения. Сейчас цифра и Интернет привели к конвергенции различных технологий. Благодаря им информация стала проникать повсеместно и привела к стиранию государственных границ. Стала широко и мгновенно доступной.
Ненависть в Интернете: Hate Speech и кибербуллинг
Как бороться с проявлениями ненависти в соцсетях и можно ли регулировать их законодательно?
Как пользователи понимают пространство Интернета, как свободное от всяких правил и ограничений или же как регулируемое кем-то? И как быстро они переходят к общению в духе языка вражды?
Как бороться с проявлениями ненависти в соцсетях и можно ли регулировать их законодательно?
Как пользователи понимают пространство Интернета, как свободное от всяких правил и ограничений или же как регулируемое кем-то? И как быстро они переходят к общению в духе языка вражды?
| ЖМИ И ЧИТАЙ |
Ненависть в Интернете: Hate Speech и кибербуллинг
Как бороться с проявлениями ненависти в соцсетях и можно ли регулировать их законодательно?
Как бороться с проявлениями ненависти в соцсетях и можно ли регулировать их законодательно?
Как пользователи понимают пространство Интернета, как свободное от всяких правил и ограничений или же как регулируемое кем-то? И как быстро они переходят к общению в духе языка вражды?
Коммуникация должна всегда выстраиваться по принципу диалога, в котором участвуют как минимум два субъекта, признающие свободу и равенство друг друга. Они не должны применять физическое, или административное насилие и вступают в диалог, чтобы достигнуть какой-то цели, в процессе творческого взаимодействия. Такая коммуникация должна в идеале лежать в основе любого социального взаимодействия и стать принципом работы свободного гражданского общества. Если бы коммуникация в обществе выстраивалась по такому принципу, в нем бы не было место такому феномену как Hate Speech (язык вражды, или риторика ненависти).
В нашем отечественном медиапространстве язык вражды чаще всего связывают с высказываниями, основанными на религиозной, или национальной нетерпимости. В то время как в международном опыте, не смотря на его различие, например, европейского и американского, под этим явлением понимают проявление дискриминации на вербальном уровне по отношению к человеку, принадлежащему к определенной группе, не достойной, по мнению большинства, равноправного и качественного отношения. Таким образом, под языком вражды понимают притеснение любой группы, которую мы называем меньшинством, любого другого, отличающего от нас.
Что касается законотворческой деятельности в этой области, то в реальности Hate Speech регулировать довольно сложно. Об этом свидетельствует практика как Европейских стран, так и США. В Казахстане дела в этой области тоже обстоят не однозначно. Преследовать человека за высказывания, имеющие своим источником не толерантность очень сложно. Зато можно преследовать за физическое насилие и реальные преступления, на ней основанные. В наших условиях довольно сложно выстроить доказательную базу, приводящую от идеи преступления к тому, что оно совершенно на почве ненависти и имеет основания в нетолерантности.
Существует два подхода к регулированию языка вражды. Первый сводится к регулированию общественного порядка, то есть заданию рамок публичного поведения, запрещающих проявление ненависти. Этот подход плохо работает, поскольку сложно доказать, что какое-то высказывание повлияло на большое количество людей. Другой подход направлен на защиту конкретных людей от оскорблений и унижения чести и достоинства. В отечественной правовой практике существует запрет на унижение чести и достоинства.
Учитывая всю сложность регуляций речевого проявления ненависти, этот феномен требует более глубокого изучения, типологизации и систематизации. И главной сферой, нуждающейся в регуляции и саморегуляции враждебных речевых проявлений, становятся в эпоху информатизации – соцсети, где проявления ненависти часто выходят за пределы троллинга и моббинга.
Существуют конфликты, которые реализуются только в сетевых сообществах. Свои разные представления о публичности и приватности люди транслируют из своего повседневного опыта в онлайн. Намерения ограничивать язык вражды приводят к практике запрещающей регуляции, инфантилизирующей пользователей. При наличии внешних определителей, что можно, а чего нельзя – пользователи не научатся контролировать процесс этического выбора. Это может привести к появлению Большого брата, знающего что можно и нельзя. А это не согласуется с принципами гражданского саморегулирующегося общества.
Одной из форм риторики ненависти можно считать кибербуллинг. В отличие от ярких, жестоких или грубых, но не связанных между собой эпизодов, это длительные преднамеренные агрессивные действия систематически, предпринимаемые группой или индивидом с использованием электронных форм взаимодействий, направленных против жертвы, которая не может себя защитить. Надо отделять просто конфликтную ситуацию между людьми от ситуации травли, которая характеризуется продолжительностью и наличием четко обозначенных агрессора и жертвы. Опасность кибербуллинга в отличие от просто буллинга в отсутствии обратной связи. Агрессор не видит жертву воочию и не знает, когда нужно остановиться. Что может привести к тяжелым последствиям, вплоть до суицида.
С кибербуллингом можно бороться технически, через блокировку пользователя, настройки конфиденциальности и прочее. Но более эффективными профилактическими методами будут повышение осознанности пользователей в ракурсе допустимых способов поведения, поддержание и понимание необходимости уважительных отношений между пользователями (в том числе, на Интернет-площадках с отсутствием модераторов и правил поведения), невключение и по возможности прекращение распространения негативных, небезопасных, унижающих высказываний и изображений.
Коммуникация должна всегда выстраиваться по принципу диалога, в котором участвуют как минимум два субъекта, признающие свободу и равенство друг друга. Они не должны применять физическое, или административное насилие и вступают в диалог, чтобы достигнуть какой-то цели, в процессе творческого взаимодействия. Такая коммуникация должна в идеале лежать в основе любого социального взаимодействия и стать принципом работы свободного гражданского общества. Если бы коммуникация в обществе выстраивалась по такому принципу, в нем бы не было место такому феномену как Hate Speech (язык вражды, или риторика ненависти).
В нашем отечественном медиапространстве язык вражды чаще всего связывают с высказываниями, основанными на религиозной, или национальной нетерпимости. В то время как в международном опыте, не смотря на его различие, например, европейского и американского, под этим явлением понимают проявление дискриминации на вербальном уровне по отношению к человеку, принадлежащему к определенной группе, не достойной, по мнению большинства, равноправного и качественного отношения. Таким образом, под языком вражды понимают притеснение любой группы, которую мы называем меньшинством, любого другого, отличающего от нас.
Что касается законотворческой деятельности в этой области, то в реальности Hate Speech регулировать довольно сложно. Об этом свидетельствует практика как Европейских стран, так и США. В Казахстане дела в этой области тоже обстоят не однозначно. Преследовать человека за высказывания, имеющие своим источником не толерантность очень сложно. Зато можно преследовать за физическое насилие и реальные преступления, на ней основанные. В наших условиях довольно сложно выстроить доказательную базу, приводящую от идеи преступления к тому, что оно совершенно на почве ненависти и имеет основания в нетолерантности.
Существует два подхода к регулированию языка вражды. Первый сводится к регулированию общественного порядка, то есть заданию рамок публичного поведения, запрещающих проявление ненависти. Этот подход плохо работает, поскольку сложно доказать, что какое-то высказывание повлияло на большое количество людей. Другой подход направлен на защиту конкретных людей от оскорблений и унижения чести и достоинства. В отечественной правовой практике существует запрет на унижение чести и достоинства.
Учитывая всю сложность регуляций речевого проявления ненависти, этот феномен требует более глубокого изучения, типологизации и систематизации. И главной сферой, нуждающейся в регуляции и саморегуляции враждебных речевых проявлений, становятся в эпоху информатизации – соцсети, где проявления ненависти часто выходят за пределы троллинга и моббинга.
Существуют конфликты, которые реализуются только в сетевых сообществах. Свои разные представления о публичности и приватности люди транслируют из своего повседневного опыта в онлайн. Намерения ограничивать язык вражды приводят к практике запрещающей регуляции, инфантилизирующей пользователей. При наличии внешних определителей, что можно, а чего нельзя – пользователи не научатся контролировать процесс этического выбора. Это может привести к появлению Большого брата, знающего что можно и нельзя. А это не согласуется с принципами гражданского саморегулирующегося общества.
Одной из форм риторики ненависти можно считать кибербуллинг. В отличие от ярких, жестоких или грубых, но не связанных между собой эпизодов, это длительные преднамеренные агрессивные действия систематически, предпринимаемые группой или индивидом с использованием электронных форм взаимодействий, направленных против жертвы, которая не может себя защитить. Надо отделять просто конфликтную ситуацию между людьми от ситуации травли, которая характеризуется продолжительностью и наличием четко обозначенных агрессора и жертвы. Опасность кибербуллинга в отличие от просто буллинга в отсутствии обратной связи. Агрессор не видит жертву воочию и не знает, когда нужно остановиться. Что может привести к тяжелым последствиям, вплоть до суицида.
С кибербуллингом можно бороться технически, через блокировку пользователя, настройки конфиденциальности и прочее. Но более эффективными профилактическими методами будут повышение осознанности пользователей в ракурсе допустимых способов поведения, поддержание и понимание необходимости уважительных отношений между пользователями (в том числе, на Интернет-площадках с отсутствием модераторов и правил поведения), невключение и по возможности прекращение распространения негативных, небезопасных, унижающих высказываний и изображений.
Ну и, конечно же, следите за своими высказываниями в соцсетях. Чтобы самим вдруг не оказаться в роли хейтеров. Подумайте, не поспособствует ли ваш пост или комментарий усилению ненависти или социальной розни. Берегите нервы и включайте эмпатию!
Hate speech: Как и для чего использует язык ненависти в сети
Доводилось ли вам чувствовать себя униженным или оскорбленным от токсичных высказываний в соцсетях? Складывалось ли ощущение, что вы будто не такой как все? А интернет – довольно небезопасная территория для вашей нервной системы? Если так, то скорее всего вы стали мишенью hate speech. Сегодня мы расскажем об этом понятии, а также о том, кто и для каких целей его использует.
Теримн hate speech пришел к нам из Америки. Дословно он переводится как «язык ненависти», или «язык вражды». Hate speech направлен на разжигание ненависти и дискриминации к людям или группе людей, которые «не такие как все». Ненависть может быть вызвана такими характеристиками, как:
- цвет кожи;
- национальность;
- пол;
- вероисповедание;
- гражданство;
- сексуальная ориентация;
- статус мигранта/беженца;
- инвалидность (эйблизм - ненависть к людям с особенностями здоровья и развития);
- внешность (лукизм - дискриминация по внешности).
Так, к примеру, выражение ненависти к депутату из-за того, что вам не нравится его политика, не будет являться языком вражды. А вот если вы выражаете ненависть из-за того, что депутат — женщина, то это тот самый hate speech.
Очень ярко феномен hate speech и кибербуллинга в казахстанском онлайн-пространстве можно было увидеть в феврале 2020 года, когда случились погромы в Кордайском районе.
Тогда произошел всплеск ненависти в отношении этнической общины дунган. Соцсети пестрили высказываниями, что дунгане не знают государственного языка, не уважают коренное население и их культуру и вообще обязаны своим проживанием и благополучием в Казахстане именно казахам.
Язык ненависти прочно обосновался в интернете. Агрессивные словесные нападки и провокационные картинки и мемы все чаще встречаются на просторах социальных сетей. Кто-то делает это неосознанно, а кто-то очень даже профессионально. Например, хейтеры (ненавистники, агрессивные комментаторы в соцсети) и тролли (провокаторы эмоциональной словесной перепалки), которые получают за это деньги.
В связи с этим такие гиганты как Facebook, Instagram, Twitter стараются оградить пользователей от неприемлемого контента. К примеру, фото, которые модераторы или алгоритмы считают недопустимыми, в ленте всплывают заблюренными с надписью: «Это фото\видео содержит потенциально неприемлемые материалы». Посты, призывающие к вражде или терроризму будут удалены, а за нецензурные высказывания вы можете уйти в бан на несколько недель. Но тут возникает другой вопрос, а не ограничивает ли все это свободу слова?
Итак, давайте разбираться как можно защититься от токсичного контента и высказываний в социальных сетях:
1. Если вам присылают спам или непонятные фото, вы можете заблокировать этого пользователя. Тогда он не будет вас больше беспокоить;
2. Можете ограничить доступ к своему аккаунту и тогда пользователь, не являющийся вашим другом, не сможет отправлять вам сообщения и смотреть ваш контент;
3. Можете пожаловаться на неприемлемый для вас комментарий или пост. После жалобы платформа проверит его и может удалить публикацию или заблокировать пользователя;
4. Можете настроить фильтр потенциально неприемлемого контента;
5. Если, к примеру, в Instagram всплывают странные публикации, то просто пролайкайте посты в тех аккаунтах, которые вам по душе. Алгоритмы запомнят ваши предпочтения и будут показывать больше похожего контента;
6. При травле хейтеров жалуйтесь модераторам соцсетей или сообществ, в которых вас буллят;
7. Сохраняйте скриншоты оскорбительных или разжигающих рознь сообщений, они могут пригодиться в полиции.
Ну и, конечно же, следите за своими высказываниями в соцсетях. Чтобы самим вдруг не оказаться в роли хейтеров. Подумайте, не поспособствует ли ваш пост или комментарий усилению ненависти или социальной розни. Берегите нервы и включайте эмпатию!
Доводилось ли вам чувствовать себя униженным или оскорбленным от токсичных высказываний в соцсетях? Складывалось ли ощущение, что вы будто не такой как все? А интернет – довольно небезопасная территория для вашей нервной системы? Если так, то скорее всего вы стали мишенью hate speech. Сегодня мы расскажем об этом понятии, а также о том, кто и для каких целей его использует.
Теримн hate speech пришел к нам из Америки. Дословно он переводится как «язык ненависти», или «язык вражды». Hate speech направлен на разжигание ненависти и дискриминации к людям или группе людей, которые «не такие как все». Ненависть может быть вызвана такими характеристиками, как:
- цвет кожи;
- национальность;
- пол;
- вероисповедание;
- гражданство;
- сексуальная ориентация;
- статус мигранта/беженца;
- инвалидность (эйблизм - ненависть к людям с особенностями здоровья и развития);
- внешность (лукизм - дискриминация по внешности).
Так, к примеру, выражение ненависти к депутату из-за того, что вам не нравится его политика, не будет являться языком вражды. А вот если вы выражаете ненависть из-за того, что депутат — женщина, то это тот самый hate speech.
Очень ярко феномен hate speech и кибербуллинга в казахстанском онлайн-пространстве можно было увидеть в феврале 2020 года, когда случились погромы в Кордайском районе.
Тогда произошел всплеск ненависти в отношении этнической общины дунган. Соцсети пестрили высказываниями, что дунгане не знают государственного языка, не уважают коренное население и их культуру и вообще обязаны своим проживанием и благополучием в Казахстане именно казахам.
Язык ненависти прочно обосновался в интернете. Агрессивные словесные нападки и провокационные картинки и мемы все чаще встречаются на просторах социальных сетей. Кто-то делает это неосознанно, а кто-то очень даже профессионально. Например, хейтеры (ненавистники, агрессивные комментаторы в соцсети) и тролли (провокаторы эмоциональной словесной перепалки), которые получают за это деньги.
В связи с этим такие гиганты как Facebook, Instagram, Twitter стараются оградить пользователей от неприемлемого контента. К примеру, фото, которые модераторы или алгоритмы считают недопустимыми, в ленте всплывают заблюренными с надписью: «Это фото\видео содержит потенциально неприемлемые материалы». Посты, призывающие к вражде или терроризму будут удалены, а за нецензурные высказывания вы можете уйти в бан на несколько недель. Но тут возникает другой вопрос, а не ограничивает ли все это свободу слова?
Итак, давайте разбираться как можно защититься от токсичного контента и высказываний в социальных сетях:
1. Если вам присылают спам или непонятные фото, вы можете заблокировать этого пользователя. Тогда он не будет вас больше беспокоить;
2. Можете ограничить доступ к своему аккаунту и тогда пользователь, не являющийся вашим другом, не сможет отправлять вам сообщения и смотреть ваш контент;
3. Можете пожаловаться на неприемлемый для вас комментарий или пост. После жалобы платформа проверит его и может удалить публикацию или заблокировать пользователя;
4. Можете настроить фильтр потенциально неприемлемого контента;
5. Если, к примеру, в Instagram всплывают странные публикации, то просто пролайкайте посты в тех аккаунтах, которые вам по душе. Алгоритмы запомнят ваши предпочтения и будут показывать больше похожего контента;
6. При травле хейтеров жалуйтесь модераторам соцсетей или сообществ, в которых вас буллят;
7. Сохраняйте скриншоты оскорбительных или разжигающих рознь сообщений, они могут пригодиться в полиции.
Ну и, конечно же, следите за своими высказываниями в соцсетях. Чтобы самим вдруг не оказаться в роли хейтеров. Подумайте, не поспособствует ли ваш пост или комментарий усилению ненависти или социальной розни. Берегите нервы и включайте эмпатию!
Кому выгодны Fake News?
Последнее время пользователи сетей часто задаются вопросом, способным увести по конспирологической дорожке
Последнее время пользователи сетей часто задаются вопросом, способным увести по конспирологической дорожке
Контролировать сложный и еще до конца не изученный феномен медиа фейков не просто, но все же уже есть несколько правил…
Cui prodest. Эта крылатая со времен античности фраза не теряет своей актуальности и звучит всё чаще. Но тех, кому выгодно, при беспристрастном анализе, может оказаться слишком много. И можно ошибиться в их поисках, пойдя по ложному следу тех же самых фейков. Поэтому начинать борьбу с фейками с такой постановки вопроса - не самый эффективный способ. В эпоху информатизации и постправды лучше действовать более технически-прикладным образом. Для этого следует знать последовательность нехитрых правил. Об этом чуть ниже в викторине. В начале давайте разберемся: что же такое медиа фейк сегодня? Определения фейк ньюс пока нет ни в одном законодательстве. В научном сообществе, изучающем этот феномен последние годы, тоже не выработали единого понятия. Это слишком новое, еще формирующееся и не до конца осмысленное явление. Чтобы это понять, давайте рассмотрим два примера фейков.
На Алтайском телевидении РФ пошутили на 1 апреля, объявили, что в Кругловском районе будет построен космодром, который станет основным космодромом России. Пригласили эксперта с Роскосмоса, провели сьемки макета космодрома в архитектурной мастерской и самого места строительства. Даже был показан запуск первой пробной ракеты. Поскольку сюжет вышел 1 апреля почти все поняли, что это шутка. Этот чистейший фейк, который не принес никому вреда и был создан, чтобы повеселить людей в непростое время. А кто в него поверил - это его проблемы.
Другой пример. Судебное разбирательство Vinci с компанией Bloomberg, в котором фигурировали фейковая информация и зеркальный сайт. В 2016 году журналисты французского филиала Bloomberg опубликовали пресс-релиз о финансовой проверке в Vinci. Информацию они взяли на сайте vinci.group, а не на официальном портале vinci.com. На сайте были указаны иные контактные данные, но журналисты не использовали их для связи с представителями компании. В тексте пресс-релиза сообщалось, что Vinci выявила серьёзные ошибки в учёте, уволила своего финансового директора и фиксирует убытки. После публикации материала акции и стоимость компании рухнули. Когда Vinci выпустила опровержение, бумаги вернулись к своей изначальной стоимости. После этого компания подала жалобу во французское агентство по надзору за рынками, которое отстаивало интересы Vinci в суде.
На итоговом заседании в апелляционном суде Французское агентство по надзору за рынками настаивало, что журналисты должны были распознать фейк в пресс-релизе. Поэтому суд оставил наказание в силе, но снизил размер изначального штрафа с 5 до 3 млн евро. Смягчение наказания объяснили тем, что журналисты оперативно удалили публикацию. В Bloomberg признались, что разочарованы решением суда. По их словам, журналисты лишь сообщили важную информацию, а в итоге стали «жертвами изощренной мистификации». «Мы надеялись, что суд признает, что на карту поставлены вопросы свободы прессы. Мы разочарованы тем, что суд не отменил первоначальное решение и не прислушался к нашим доводам», — заявили представители компании.
Эти два примера дают понять насколько фейки могут быть разными. Поэтому точная формулировка фейка, с которым согласится научное и практикующее сообщество будет первым шагом. Но она может стать вечной темой во времена роста медийности и информационной революции.
Кубик медиафейка многогранен и уходит своими гранями в неисчисляемое число. В детстве многие играли в игру «Испорченный телефон», когда несколько участников садятся рядом и передают друг другу информацию по кругу. В результате, можно фиксировать, как она искажается. Этот образный пример демонстрирует, что сегодня пользователь Интернета не только воспринимает информацию, но и участвует в ее производстве, даже если просто начинает ее распространять, умножая ее число. Поток информации резко ускоряется, распространение теряет системность и структуру. Довольно сложно научиться это контролировать.
Сегодня к медиафейку можно отнести не просто искаженную текстовую, фото и видео информацию, но и персону, когда она появляется в сетях как некая виртуальная личность, или оказывается в некой виртуальной, вымышленной, ситуации. Такие фотореалистичные изображения и видео называют дипфейками, то есть фейками, созданными глубокими нейросетями. Чаще этим понятием пользуются журналисты, а не ученые.
Сейчас такие искусственно сгенерированные трехмерные образы уже способны вызывать крупные политические скандалы и влиять на жизнь не только отдельных людей, но и целых обществ.
В конце мая 2019 года Дональд Трамп выложил в сеть видео с председателем конгресса США Нэнси Пелоси, в котором она вела себя как пьяная. Скорость видео была уменьшена на 25% по сравнению с оригиналом, а голос изменен так, чтобы казалось, будто она говорит скомканно. После появления этого видео конгресс США запустил расследование и заявил, что такие видео могут нанести непоправимый ущерб выборам 2020 года. С развитием технологий ситуация может стать хуже.
Фейки распространяются в 6 раз быстрее, чем реальные новости.
Почему люди верят фейкам?
Может показаться, что "фейк" — это новое понятие, появившееся только в нашем цифровом мире. Но на самом деле, были они всегда, и всегда держались на трёх китах: универсальность, "обоснованность" и эмоция.
Фейки редко изобретают что-то новое. Наоборот: они работают, потому что основаны на уже существующих настроениях и убеждениях. Возьмём знаменитые протоколы "Протоколы сионских мудрецов". Сборник речей неких участников тайного совещания лидеров мирового еврейства, планирующих захватить планету, впервые появился в 1903 году в петербургской ультраправой газете "Знамя". Антисемитизм тогда уже существовал, а положения "Протоколов" зеркалили современные реалии. Согласно этому "документу", например, евреи собирались развалить мировую экономику через введение золотого стандарта валюты — главного элемента программы тогдашнего министра финансов в Российской империи.
Вообще, планы мирового еврейства в "Протоколах" очень общие: дестабилизировать ситуацию, подорвать экономику и нравственные устои, обратить не-евреев в рабов, захватить власть. В тексте нет конкретных имён, дат или хотя бы географической привязки. Всё вместе позволяет "Протоколам" сохранять "актуальность" очень долго: ими восторгался Генри Форд, при Гитлере их изучали в школах. В какой-то момент журналисты и исследователи обнаружили, что текст "Протоколов" местами списан с сатирического памфлета и бульварного романа, которые, в свою очередь, были плагиатом других художественных произведений. Но современные конспирологи всё равно до сих пор цитируют столь древний и сомнительный "документ".
Другой пример. В 1782 году Бенджамин Франклин (да-да, отец-основатель США), чтобы переломить ход войны и превратить противника в бездушного варвара, запустил фейк про индейцев, снимающих скальпы с женщин и детей. Во время Первой мировой французы и их союзники активно форсили новость о том, что немцы растворяют тела погибших солдат, получают жир и варят из него мыло. Так они рассчитывали втянуть в войну Китай, для которого подобное обращение с умершими — ужасно. Во время Второй мировой разоблачение этого фейка сыграло на руку Гитлеру: из-за выдуманной фабрики трупов, европейцы не сразу поверили в существование холокоста. В 1990 году 15-летняя кувейтская девочка рассказала Комиссии по правам человека Конгресса США, как иракские оккупанты с оружием ворвались в больницу и забрали инкубаторы, выбросив из них новорождённых и оставив их умирать на полу. Президент Буш и сенаторы использовали эту речь для аргументации необходимости участия Америки в войне в Персидском заливе. Позже, правда, выяснилось, что девочка — дочь посла Кувейта в США, а речь — часть дорогостоящей (серьёзно, $12 млн) пиар-кампании фирмы Hill and Knowlton, которую нанял Кувейт для лоббирования своих интересов.
И это — не удачный подбор примеров. Связь между популярностью фейка и его эмоциональностью подтверждают научные исследования. В Массачусетском технологическом институте учёные проанализировали все посты в Twitter за 11 лет и выяснили, что ложь распространяется чаще и быстрее, чем правда: 1500 человек прочитают фейк в шесть раз быстрее, чем правдивую новость. А вероятность ретвита фейка — 70%, и это не зависит от возраста, пола или образования пользователя. Главные эмоции таких перепостов: страх, отвращение и удивление. То есть люди вероятнее поделятся информацией, которая выбивается из повседневной рутины и кажется им необычной.
Может показаться, что "фейк" — это новое понятие, появившееся только в нашем цифровом мире. Но на самом деле, были они всегда, и всегда держались на трёх китах: универсальность, "обоснованность" и эмоция.
Фейки редко изобретают что-то новое. Наоборот: они работают, потому что основаны на уже существующих настроениях и убеждениях. Возьмём знаменитые протоколы "Протоколы сионских мудрецов". Сборник речей неких участников тайного совещания лидеров мирового еврейства, планирующих захватить планету, впервые появился в 1903 году в петербургской ультраправой газете "Знамя". Антисемитизм тогда уже существовал, а положения "Протоколов" зеркалили современные реалии. Согласно этому "документу", например, евреи собирались развалить мировую экономику через введение золотого стандарта валюты — главного элемента программы тогдашнего министра финансов в Российской империи.
Вообще, планы мирового еврейства в "Протоколах" очень общие: дестабилизировать ситуацию, подорвать экономику и нравственные устои, обратить не-евреев в рабов, захватить власть. В тексте нет конкретных имён, дат или хотя бы географической привязки. Всё вместе позволяет "Протоколам" сохранять "актуальность" очень долго: ими восторгался Генри Форд, при Гитлере их изучали в школах. В какой-то момент журналисты и исследователи обнаружили, что текст "Протоколов" местами списан с сатирического памфлета и бульварного романа, которые, в свою очередь, были плагиатом других художественных произведений. Но современные конспирологи всё равно до сих пор цитируют столь древний и сомнительный "документ".
Другой пример. В 1782 году Бенджамин Франклин (да-да, отец-основатель США), чтобы переломить ход войны и превратить противника в бездушного варвара, запустил фейк про индейцев, снимающих скальпы с женщин и детей. Во время Первой мировой французы и их союзники активно форсили новость о том, что немцы растворяют тела погибших солдат, получают жир и варят из него мыло. Так они рассчитывали втянуть в войну Китай, для которого подобное обращение с умершими — ужасно. Во время Второй мировой разоблачение этого фейка сыграло на руку Гитлеру: из-за выдуманной фабрики трупов, европейцы не сразу поверили в существование холокоста. В 1990 году 15-летняя кувейтская девочка рассказала Комиссии по правам человека Конгресса США, как иракские оккупанты с оружием ворвались в больницу и забрали инкубаторы, выбросив из них новорождённых и оставив их умирать на полу. Президент Буш и сенаторы использовали эту речь для аргументации необходимости участия Америки в войне в Персидском заливе. Позже, правда, выяснилось, что девочка — дочь посла Кувейта в США, а речь — часть дорогостоящей (серьёзно, $12 млн) пиар-кампании фирмы Hill and Knowlton, которую нанял Кувейт для лоббирования своих интересов.
И это — не удачный подбор примеров. Связь между популярностью фейка и его эмоциональностью подтверждают научные исследования. В Массачусетском технологическом институте учёные проанализировали все посты в Twitter за 11 лет и выяснили, что ложь распространяется чаще и быстрее, чем правда: 1500 человек прочитают фейк в шесть раз быстрее, чем правдивую новость. А вероятность ретвита фейка — 70%, и это не зависит от возраста, пола или образования пользователя. Главные эмоции таких перепостов: страх, отвращение и удивление. То есть люди вероятнее поделятся информацией, которая выбивается из повседневной рутины и кажется им необычной.
На улице Постправды, или Почему мы больше не идём одним шагом?
Как отличить правду от лжи в условиях постправды? Различаются ли фейк и постправда и как они связаны?
Как отличить правду от лжи в условиях постправды? Различаются ли фейк и постправда и как они связаны?
Единственным действенным инструментом вашей личной борьбы с фейками является разумное критическое мышление. Разумное означает то, что вы запускаете свои проверочные способности, когда информация расходится со здравым смыслом.
Но критическое мышление, доведенное до предела может защитить вас не только от фейков, но и от всего, что может оказаться полезным и нужным. Более того, вы можете сами поместить себя в информационный вакуум, отвергая иную точку зрения и лишая себя возможности взглянуть на мир глазами Другого.
Почему фейки так быстро распространяются? Потому, что они соответствуют чьему-то мнению, чьей-то картине мира. Почему человек продолжает верить даже если ему говорят, что это ложь?
В Оксфордский словарь понятие постправды вошло как прилагательное со значением «относящийся к или указывающий на обстоятельства, в которых объективные факты менее влиятельны в формировании общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям граждан». За этим кратким определением скрывается сложный культурный контекст его истолкования. И ключевым словом здесь являются обстоятельства, то есть условия, в которых определяются истина и ложь.
Истина связана с тем, в какой культуре воспитывался человек и какой парадигмы он придерживался. Например, кросс-культурные исследования показывают, что даже такая точная наука, как математика, может различаться в зависимости от религии, культуры и кросс-культурных концепций. Об этом пишет американский профессор Морис Клайн в книге «Математика. Утрата определенности». Если мы принадлежим к разным парадигмам, картинам мира, то одно и тоже эмпирическое явление превращается в разные факты. Вавилонская башня была не наказанием, а наградой – возможностью посмотреть на мир с разных сторон.
Если раньше информационная среда требовала постоянного обогащения, чем и занималась традиционная журналистика, то сейчас мы имеем дело с перенасыщенными отходами. А к полезному трудно добраться через горы мусора. Теперь, чтобы разобраться, что правда, а что ложь, не достаточно иметь компетентных знакомых, связи и экспертов. Самостоятельно в резиновых перчатках приходится разгребать токсичные горы. Только тогда, может быть, что-то поймешь.
Скоро к нам вернется ощущение, что, если все согласны, то они точно не правы. Периодически медиа-машина производит ошибочный консенсус. Как говорил английский мыслитель Френсис Бэкон, у человечества есть разные призраки-предрассудки. И мы отягощены ими. Новые медиа дали возможность не вникать в реальность, поскольку усилили группы и групповую динамику. Соцсети в сочетании с мобильными телефонами дают тотальный охват и постоянное присутствие на связи. Люди не выходят из своих представлений о реальности и склонны отвергать саму реальность. У них для этого есть групповая поддержка. Они чувствуют себя живее и веселее. Они бегут прочь от реальности. Они хотят иметь свою собственный мир. Произошла структуризация информационного пространства на воинственные группы и началась информационная гражданская война всех против всех. Например, антипрививочники и прививочники.
Группа единомышленников движима не желанием победы, а тем, что внутри неё происходит продвижение из периферии к центру. Каждый член группы может стать лидером мнений, если максимально выразит интересы группы, ее символический капитал. Тут вознаграждаются не рациональные дискуссии как в науке, а мужественные бросание на врага и отрицание реальности. Например, мы верим, что Земля - плоская. Стоим на этом до конца. Чтобы доказать это летим в космос. Все вокруг счастливы потому, что вокруг нас формируется аудитория, разделяющая наши взгляды. Или возникает группа, которой выгодно сражаться с нами по своим причинам. Реальность и поиск правды – не являются задачами состояния постправды. Здесь главное – объединение по интересам и ценностным принципам.
Наступает конец эпохи одинаковых людей, конец «одномерного человека» Маркузе, конец эпохи, когда можно было формировать десятки миллионов людей с одинаковыми ценностями и навыками. Чего так хотелось во времена индустриальных революций? Чтобы все вставали по гудку и делали одно и тоже. Теперь между нами не будет ничего общего. Эпоха постправды состоит из того, что никакой фальсификации не происходит. Люди из своих разных реальностей пытаются донести разные картины мира. Для этого нужно открытое сознание. Уважение к дебатам и собеседнику.
Но критическое мышление, доведенное до предела может защитить вас не только от фейков, но и от всего, что может оказаться полезным и нужным. Более того, вы можете сами поместить себя в информационный вакуум, отвергая иную точку зрения и лишая себя возможности взглянуть на мир глазами Другого.
Почему фейки так быстро распространяются? Потому, что они соответствуют чьему-то мнению, чьей-то картине мира. Почему человек продолжает верить даже если ему говорят, что это ложь?
В Оксфордский словарь понятие постправды вошло как прилагательное со значением «относящийся к или указывающий на обстоятельства, в которых объективные факты менее влиятельны в формировании общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям граждан». За этим кратким определением скрывается сложный культурный контекст его истолкования. И ключевым словом здесь являются обстоятельства, то есть условия, в которых определяются истина и ложь.
Истина связана с тем, в какой культуре воспитывался человек и какой парадигмы он придерживался. Например, кросс-культурные исследования показывают, что даже такая точная наука, как математика, может различаться в зависимости от религии, культуры и кросс-культурных концепций. Об этом пишет американский профессор Морис Клайн в книге «Математика. Утрата определенности». Если мы принадлежим к разным парадигмам, картинам мира, то одно и тоже эмпирическое явление превращается в разные факты. Вавилонская башня была не наказанием, а наградой – возможностью посмотреть на мир с разных сторон.
Если раньше информационная среда требовала постоянного обогащения, чем и занималась традиционная журналистика, то сейчас мы имеем дело с перенасыщенными отходами. А к полезному трудно добраться через горы мусора. Теперь, чтобы разобраться, что правда, а что ложь, не достаточно иметь компетентных знакомых, связи и экспертов. Самостоятельно в резиновых перчатках приходится разгребать токсичные горы. Только тогда, может быть, что-то поймешь.
Скоро к нам вернется ощущение, что, если все согласны, то они точно не правы. Периодически медиа-машина производит ошибочный консенсус. Как говорил английский мыслитель Френсис Бэкон, у человечества есть разные призраки-предрассудки. И мы отягощены ими. Новые медиа дали возможность не вникать в реальность, поскольку усилили группы и групповую динамику. Соцсети в сочетании с мобильными телефонами дают тотальный охват и постоянное присутствие на связи. Люди не выходят из своих представлений о реальности и склонны отвергать саму реальность. У них для этого есть групповая поддержка. Они чувствуют себя живее и веселее. Они бегут прочь от реальности. Они хотят иметь свою собственный мир. Произошла структуризация информационного пространства на воинственные группы и началась информационная гражданская война всех против всех. Например, антипрививочники и прививочники.
Группа единомышленников движима не желанием победы, а тем, что внутри неё происходит продвижение из периферии к центру. Каждый член группы может стать лидером мнений, если максимально выразит интересы группы, ее символический капитал. Тут вознаграждаются не рациональные дискуссии как в науке, а мужественные бросание на врага и отрицание реальности. Например, мы верим, что Земля - плоская. Стоим на этом до конца. Чтобы доказать это летим в космос. Все вокруг счастливы потому, что вокруг нас формируется аудитория, разделяющая наши взгляды. Или возникает группа, которой выгодно сражаться с нами по своим причинам. Реальность и поиск правды – не являются задачами состояния постправды. Здесь главное – объединение по интересам и ценностным принципам.
Наступает конец эпохи одинаковых людей, конец «одномерного человека» Маркузе, конец эпохи, когда можно было формировать десятки миллионов людей с одинаковыми ценностями и навыками. Чего так хотелось во времена индустриальных революций? Чтобы все вставали по гудку и делали одно и тоже. Теперь между нами не будет ничего общего. Эпоха постправды состоит из того, что никакой фальсификации не происходит. Люди из своих разных реальностей пытаются донести разные картины мира. Для этого нужно открытое сознание. Уважение к дебатам и собеседнику.
Что такое ботофермы, и что на них выращивают
Пожалуй, каждый казахстанец слышал хоть раз слово «нурботы» — это бодрые
патриотичные товарищи, которые набегают в посты с упоминанием акимата,
госпрограмм или конкретных чиновников и дружно хвалят (или ругают — в
зависимости от содержимого поста и собственных задач) ситуацию, автора илито, о чём идёт речь в тексте. Несмотря на казахскую приставку «нур», явление это совсем не уникальное — ботофермы есть во всём мире. Давайте разбираться, какони работают и можно ли от них защититься.
Пожалуй, каждый казахстанец слышал хоть раз слово «нурботы» — это бодрые
патриотичные товарищи, которые набегают в посты с упоминанием акимата,
госпрограмм или конкретных чиновников и дружно хвалят (или ругают — в
зависимости от содержимого поста и собственных задач) ситуацию, автора илито, о чём идёт речь в тексте. Несмотря на казахскую приставку «нур», явление это совсем не уникальное — ботофермы есть во всём мире. Давайте разбираться, какони работают и можно ли от них защититься.
| ЖМИ И ЧИТАЙ |
- 1,3 млн тенге предлагали чиновники города Рудный за создание 4 фейковых аккаунтов для положительных комментариев на сайте госзакупок (в конце 2020 года)
- $10 млн обещает Госдепартамент США за информацию о Евгении Пригожине, его «фабрике троллей и вмешательстве в президентские выборы (всего 2 недели назад)
Что такое ботофермы, и что на них выращивают
Пожалуй, каждый казахстанец слышал хоть раз слово "нурботы" — это бодрые
патриотичные товарищи, которые набегают в посты с упоминанием акимата,
госпрограмм или конкретных чиновников и дружно хвалят (или ругают — в
зависимости от содержимого поста и собственных задач) ситуацию, автора или
то, о чём идёт речь в тексте. Несмотря на казахскую приставку "нур", явление это
совсем не уникальное — ботофермы есть во всём мире. Давайте разбираться, как
они работают и можно ли от них защититься.
Что такое ботоферма?
Это "организация", главная задача которой — писать комментарии и как-то влиять на
общественное мнение. Тема может быть любая: выборы президента, ковид, новый
закон, репутация бизнесмена — что угодно.
Как устроена ботоферма?
У каждого сотрудника есть несколько "мёртвых душ" — фейковых аккаунтов в разных
соцсетях, замаскированных под реальных пользователей. Куратор скидывает задание
— боты реагируют. Пишут хвалебные или оскорбительные комментарии, подначивают
настоящих пользователей на конфликт и создают споры сами — переписываясь с друг
другом.
Зачем и кому нужны ботофермы?
Люди стали проводить больше времени в интернете и получать информацию методом
"сарафанного радио". Комментарии создают иллюзию мнения "простого народа" и
заодно помогают алгоритмам соцсетей выводить нужные посты в топ поисковой
выдачи.
Исследователи пару лет назад признали влияние ботов на президентские выборы в
США и референдум о Brexit в 2016 году. В 2021 году Meta (тогда ещё — Facebook)
удалила 59 аккаунтов и одну группу, связанных с КНБ Казахстана: платформа заявила,
что сеть расширилась после протестов в стране. В этом году Великобритания
обвинила Россию в использовании "фабрики троллей" для распространения фейков об
Украине. Однако существуют и частные ботофермы, занятые "проблемами попроще:
репутацией бизнесменов или повышением узнаваемости брендов.
Как отличить бота от реального пользователя?
- много однотипных (или даже повторяющихся) комментариев под потенциально
значимым постом;
- в профиле нет или очень мало личной информации: фотографий, постов, отметок
другими людьми и их комментариев и т.д.;
- маленькое количество друзей и подписок;
- большое количество репостов;
- нетипичное для среднестатистического пользователя время публикаций;
- ворованные фотографии (это пункт со звёздочкой — чтобы найти первоисточник,
нужно воспользоваться обратным поиском или специальной программой).
Но стоит помнить, что чем качественнее ботоферма, тем реальнее выглядят фейки,
которые на неё работают. Можно создать таких ботов, которых не распознают ни
алгоритмы, ни продвинутые пользователи.
Как защититься от ботов?
Привлечь к ответственности их почти невозможно: только, если за нарушение
авторского права (фотографии часто ворованные, но их владельцы вряд ли захотят
разбираться с неизвестными на другом конце земного шара) или за клевету и
оскорбления (но найти концы будет непросто). Зато на комментарии бота можно
пожаловаться: большинство соцсетей постоянно обновляют алгоритмы, борющиеся с
фейками — с очень большой вероятностью аккаунт заблокируют.
Кто создаёт информационный пузырь?
За 8 лет в Казахстане было заблокировано 95095 интернет-ресурсов. Проверить,
цензура это или защита граждан — невозможно, поскольку сбор данных ведётся
непрозрачно.
Алгоритмы соцсетей и поисковиков знают о нас больше, чем мы сами. Но
значит ли это, что только новые технологии виноваты в том, что люди
порой оказываются в своеобразном новостном вакууме, где есть только одна
(часто очень привычная и понятная) точка зрения? Спойлер: нет. Но давайте
по-порядку.
Исследователи считают, что есть два вида информационных пузырей: filter bubble и
echo chamber. Пузырь фильтров не показывает нам ту информацию, которая нам не
понравится, а эхо-камера — искажает восприятие реальности из-за воздействия
новостей, с которыми мы согласны. На первый взгляд, это — те же яйца, только в
профиль. Но ключевое различие — в автоматизации процессов.
Каждый человек каждый день самостоятельно персонализирует свой
информационный поток: добровольно выбирает, какие книги и газеты читать, какие
телеканалы смотреть, с каким сообществом себя идентифицировать. Но существует
персонализация «предустановленная»: её совершают алгоритмы и часто — без ведома
людей. И вот как раз автоматический подбор информации и принято считать
информационным пузырём.
Ещё в 2016 году западное общество было уверено, что алгоритмы соцсетей
«виноваты» в победе Трампа на президентских выборах, поскольку предлагали
пользователям только более цитируемую (или с большим рекламным бюджетом)
кандидатуру. Более свежие исследования показывают, что дело скорее в способах
потребления информации. Если человек предпочитает получать новости в офлайне (из
телевизора или газет узнают о событиях 30% британцев, например), у него есть пара
«надёжных» источников, целиком подтверждающих его точку зрения. Если человек
ищет новости в поисковиках, у него гораздо больше ресурсов, зачастую — разной
политической направленности. Ну, а пользователей соцсетей новости настигнут, даже
если они не будут их искать. При том, что аудитория конкретных изданий в интернете
гораздо более поляризирована, прицельный поиск постов про те же президентские
выборы, приведёт примерно к одинаковым результатам у либералов и демократов.
То есть, несмотря на существование алгоритмов в соцсетях, железобетонных
доказательств существования тотального фильтра, созданного машинами, у учёных
пока нет. Зато у одного из них — австралийского профессора Акселя Брунса — есть
интересная гипотеза о том, что слишком сосредоточенное изучение информационных
пузырей может поместить человечество в информационный пузырь, в котором будут
незаметны более глубокие причины раскола общества.
Забавно, что понятие инфопузыря часто используют сторонники разных теорий
заговоров. Мол, мировая верхушка пытается отвлечь внимание от своих тёмных
делишек и специально направляет потоки людского внимания и интереса в нужные
русла любыми способами. Так, например, в русскоязычном интернете феномен Греты
Тунберг объяснялся не ухудшением экологической обстановки и желанием
человечества найти решение этой проблемы, а «тунбергизацией» и «гретинизмом».
Имелось в виду, что бизнес и политики специально пропагандируют экоактивизм и
даже создали из маленькой девочки лидера, чтобы продвинуть свои интересы и
заработать, а глупые люди ведутся на создаваемый ими информационный шум.
цензура это или защита граждан — невозможно, поскольку сбор данных ведётся
непрозрачно.
Алгоритмы соцсетей и поисковиков знают о нас больше, чем мы сами. Но
значит ли это, что только новые технологии виноваты в том, что люди
порой оказываются в своеобразном новостном вакууме, где есть только одна
(часто очень привычная и понятная) точка зрения? Спойлер: нет. Но давайте
по-порядку.
Исследователи считают, что есть два вида информационных пузырей: filter bubble и
echo chamber. Пузырь фильтров не показывает нам ту информацию, которая нам не
понравится, а эхо-камера — искажает восприятие реальности из-за воздействия
новостей, с которыми мы согласны. На первый взгляд, это — те же яйца, только в
профиль. Но ключевое различие — в автоматизации процессов.
Каждый человек каждый день самостоятельно персонализирует свой
информационный поток: добровольно выбирает, какие книги и газеты читать, какие
телеканалы смотреть, с каким сообществом себя идентифицировать. Но существует
персонализация «предустановленная»: её совершают алгоритмы и часто — без ведома
людей. И вот как раз автоматический подбор информации и принято считать
информационным пузырём.
Ещё в 2016 году западное общество было уверено, что алгоритмы соцсетей
«виноваты» в победе Трампа на президентских выборах, поскольку предлагали
пользователям только более цитируемую (или с большим рекламным бюджетом)
кандидатуру. Более свежие исследования показывают, что дело скорее в способах
потребления информации. Если человек предпочитает получать новости в офлайне (из
телевизора или газет узнают о событиях 30% британцев, например), у него есть пара
«надёжных» источников, целиком подтверждающих его точку зрения. Если человек
ищет новости в поисковиках, у него гораздо больше ресурсов, зачастую — разной
политической направленности. Ну, а пользователей соцсетей новости настигнут, даже
если они не будут их искать. При том, что аудитория конкретных изданий в интернете
гораздо более поляризирована, прицельный поиск постов про те же президентские
выборы, приведёт примерно к одинаковым результатам у либералов и демократов.
То есть, несмотря на существование алгоритмов в соцсетях, железобетонных
доказательств существования тотального фильтра, созданного машинами, у учёных
пока нет. Зато у одного из них — австралийского профессора Акселя Брунса — есть
интересная гипотеза о том, что слишком сосредоточенное изучение информационных
пузырей может поместить человечество в информационный пузырь, в котором будут
незаметны более глубокие причины раскола общества.
Забавно, что понятие инфопузыря часто используют сторонники разных теорий
заговоров. Мол, мировая верхушка пытается отвлечь внимание от своих тёмных
делишек и специально направляет потоки людского внимания и интереса в нужные
русла любыми способами. Так, например, в русскоязычном интернете феномен Греты
Тунберг объяснялся не ухудшением экологической обстановки и желанием
человечества найти решение этой проблемы, а «тунбергизацией» и «гретинизмом».
Имелось в виду, что бизнес и политики специально пропагандируют экоактивизм и
даже создали из маленькой девочки лидера, чтобы продвинуть свои интересы и
заработать, а глупые люди ведутся на создаваемый ими информационный шум.
Таким образом сужая наш взгляд на мир и выбрасывая из нашего поля зрения пласты реальности. Постоянное нахождение в инфопузыре делает нас уязвимыми для пропаганды и манипуляций. Поэтому лучше находиться за его пределами. Там жизнь куда интереснее и разнообразнее!
Внутри инфопузыря.
Как умные алгоритмы лишают нас информации
Интернет вроде один, но у всех разный. К примеру, если трое ваших друзей одновременно наберут в поисковике Google любое слово и сравнят результат – он будет у каждого свой. А стоит вам поискать информацию, к примеру, о новой модели телефона, как вам непременно повсюду попадается реклама о скидках именно на этот смартфон. Почему так происходит, спросите вы? Так работают умные алгоритмы поисковиков и соцсетей, загоняя нас в информационный пузырь.
Впервые феномен информационного пузыря (или filter bubble- пузыря фильтров) открыл американский писатель и активист Эли Паризер. В 2011 году он описал его в своей книге, дав такое определение: «Ситуация, в которой кто-либо слышит или видит только новости и информацию, подтверждающую то, во что они уже верят и что им нравится, особенно ситуация, созданная в Интернете в результате алгоритмов (наборов правил), выбирающих результаты чьих-либо поисков».
Проще говоря, информационный пузырь – это пространство информации, которое нам больше всего по душе. И мы заперты внутри него.
В 2012 году молодой сотрудник Facebook Адам Крамер провел эксперимент над пользователями соцсети. В ходе эксперимента, где, сами того не подозревая, участвовали 700 тысяч человек, на протяжение недели одной группе показывали френдленту с позитивными постами, другой группе – с негативными. И результат оказался весьма предсказуем. Пользователи, контактирующие только с негативом, сами стали сеять негатив, а пользователи, пробывшие неделю на позитиве, стали излучать радость и добро. Это исследование, подчеркнул Адам Крамер, наглядно показывает, как легко пользователи соцсетей могут попасть в «информационные пузыри» и сформировать новый взгляд на мир.
Научный журналист Борислав Козловский узнал, что Facebook постоянно скрывает от нас 80% всего написанного нашими друзьями. Когда пользователь заходит в соцсеть, его ждут 1500 новых постов. Но умный алгоритм социальной сети, зная наши предпочтения, выберет из них всего 300, а остальные просто скроет. Таким образом, мы опять-таки оказываемся в инфопузыре.
В 2014 году американский журналист Мэттью Хонан решил проверить, что будет, если лайкать все посты в своей ленте. Сначала он лайкал все, что нравилось его друзьям. С каждым лайком его лента стремительно менялась. Как только он лайкал, к примеру, пост о каком-нибудь политике, новостная лента тут же выдавала ему еще больше информации о других политиках. Также происходило и с другими постами. Всего за час постоянного лайкания всего подряд лента новостей журналиста преобразилась до неузнаваемости. В ней не осталось почти ни одного живого существа - ее заполонили бренды со своей рекламой, а не люди и их живые фото. И чем дальше заходил эксперимент журналиста, тем больше его страница наполнялась низкокачественной и глупой информацией. Таким образом Мэттью Хонан понял, каким образом происходит сортировка информации в ленте и как мы сами оказываемся в плотном информационном пузыре.
И, вроде бы, нет в инфопузыре ничего плохого и можно продолжать виртуально жить в этой «зоне комфорта», но тогда наше информационное меню не будет таким разнообразным, как хотелось бы. Поучается, что не мы решаем, что нам нужно сегодня, за нас решают умные алгоритмы и сервисы. Ранжирование постов и сообщений складывается из наших интересов, профессиональной деятельности, лайков, репостов и истории наших действий в интернете. Таким образом сужая наш взгляд на мир и выбрасывая из нашего поля зрения пласты реальности. Постоянное нахождение в инфопузыре делает нас уязвимыми для пропаганды и манипуляций. Поэтому лучше находиться за его пределами. Там жизнь куда интереснее и разнообразнее!
Как умные алгоритмы лишают нас информации
Интернет вроде один, но у всех разный. К примеру, если трое ваших друзей одновременно наберут в поисковике Google любое слово и сравнят результат – он будет у каждого свой. А стоит вам поискать информацию, к примеру, о новой модели телефона, как вам непременно повсюду попадается реклама о скидках именно на этот смартфон. Почему так происходит, спросите вы? Так работают умные алгоритмы поисковиков и соцсетей, загоняя нас в информационный пузырь.
Впервые феномен информационного пузыря (или filter bubble- пузыря фильтров) открыл американский писатель и активист Эли Паризер. В 2011 году он описал его в своей книге, дав такое определение: «Ситуация, в которой кто-либо слышит или видит только новости и информацию, подтверждающую то, во что они уже верят и что им нравится, особенно ситуация, созданная в Интернете в результате алгоритмов (наборов правил), выбирающих результаты чьих-либо поисков».
Проще говоря, информационный пузырь – это пространство информации, которое нам больше всего по душе. И мы заперты внутри него.
В 2012 году молодой сотрудник Facebook Адам Крамер провел эксперимент над пользователями соцсети. В ходе эксперимента, где, сами того не подозревая, участвовали 700 тысяч человек, на протяжение недели одной группе показывали френдленту с позитивными постами, другой группе – с негативными. И результат оказался весьма предсказуем. Пользователи, контактирующие только с негативом, сами стали сеять негатив, а пользователи, пробывшие неделю на позитиве, стали излучать радость и добро. Это исследование, подчеркнул Адам Крамер, наглядно показывает, как легко пользователи соцсетей могут попасть в «информационные пузыри» и сформировать новый взгляд на мир.
Научный журналист Борислав Козловский узнал, что Facebook постоянно скрывает от нас 80% всего написанного нашими друзьями. Когда пользователь заходит в соцсеть, его ждут 1500 новых постов. Но умный алгоритм социальной сети, зная наши предпочтения, выберет из них всего 300, а остальные просто скроет. Таким образом, мы опять-таки оказываемся в инфопузыре.
В 2014 году американский журналист Мэттью Хонан решил проверить, что будет, если лайкать все посты в своей ленте. Сначала он лайкал все, что нравилось его друзьям. С каждым лайком его лента стремительно менялась. Как только он лайкал, к примеру, пост о каком-нибудь политике, новостная лента тут же выдавала ему еще больше информации о других политиках. Также происходило и с другими постами. Всего за час постоянного лайкания всего подряд лента новостей журналиста преобразилась до неузнаваемости. В ней не осталось почти ни одного живого существа - ее заполонили бренды со своей рекламой, а не люди и их живые фото. И чем дальше заходил эксперимент журналиста, тем больше его страница наполнялась низкокачественной и глупой информацией. Таким образом Мэттью Хонан понял, каким образом происходит сортировка информации в ленте и как мы сами оказываемся в плотном информационном пузыре.
И, вроде бы, нет в инфопузыре ничего плохого и можно продолжать виртуально жить в этой «зоне комфорта», но тогда наше информационное меню не будет таким разнообразным, как хотелось бы. Поучается, что не мы решаем, что нам нужно сегодня, за нас решают умные алгоритмы и сервисы. Ранжирование постов и сообщений складывается из наших интересов, профессиональной деятельности, лайков, репостов и истории наших действий в интернете. Таким образом сужая наш взгляд на мир и выбрасывая из нашего поля зрения пласты реальности. Постоянное нахождение в инфопузыре делает нас уязвимыми для пропаганды и манипуляций. Поэтому лучше находиться за его пределами. Там жизнь куда интереснее и разнообразнее!
Обеспеченность кадрами в сфере информационной безопасности в Казахстане составляет 46%. Соответственно, дефицит — 54%
(данные Комитета по информационной безопасности при МЦРИАП РК).
(данные Комитета по информационной безопасности при МЦРИАП РК).
5 правил кибербезопасности для «чайников»
Вас могут развести на личные данные в Tinder, на эмоции – в новостях, и на деньги – почти где угодно. По большому счёту, для того, чтобы стать жертвой цифровых мошенников, совсем не обязательно быть продвинутым интернет-сёрфером: достаточно засветить пин-код от карты человеку в очереди к банкомату или подписаться на рассылку какого-нибудь магазинчика, чью базу данных взломает даже школьник. Предостеречься от всех киберопасностей в современном мире получится вряд ли. Но есть базовые правила кибергигиены, которые помогут сохранить в безопасности и кошелёк, и нервную систему.
Кибергигиена — это как привычка чистить зубы по утрам. Но только в Сети, а чистить нужно свой цифровой след.
1. Оцените риски.
Вам правда настолько нужны бесплатные пробники косметики, что вы готовы в обмен на них оставить свой домашний адрес? Зачем новая игрушка "Три в ряд" требует доступ к местоположению и звонкам на вашем смартфоне? Не стесняйтесь задаваться вопросами и отказываться от сервисов, которые требуют слишком многого. Если есть возможность, пользуйтесь только платными приложениями – их принцип монетизации гораздо понятнее и безопаснее. И скачивайте их только в официальных магазинах.
2. Храните яйца в разных корзинах.
Заведите отдельный ящик, чтобы регистрироваться на всяческие вебинары, подписываться на рассылки блогеров и участвовать в программе лояльности любимых кофейни и фитнес-клуба. А вот для получения документов с сайта электронного правительства или оплаты билетов на самолёт и концерт лучше использовать другую почту. Идеально было бы ещё обзавестись отдельной банковской картой для интернет-покупок и скидывать на неё ровно ту сумму, которая необходима для оплаты.
3. Долой примитивные пароли и их автоматическое сохранение.
Да, совет звучит банально и даже заезженно, но вот вам немного статистики:
4. Почиститекарму кэш
Когда вы заходите в интернет через чужое устройство или подключаетесь через общественный вайфай, уберите за собой. Особенно, если вы отправляли или просто открывали какие-то важные документы. Кэш – место где хранятся все файлы, чтобы в следующий раз страница грузилась быстрее (в настройках так и пишут: "очистить кэш"). Ещё стоит очистить историю и удалить сохранённые данные (из корзины – тоже).
5. Сомневайтесь.
Примерно все сайты, вирусный контент и рассылки от мошенников призывают что-то сделать: нажать, зарегистрироваться, отправить, ввести данные, рассказать всему миру о своей находке. Не ведитесь. Вчитайтесь внимательно, обратите внимание на адресную строку и оформление страницы, оцените свою реакцию и подумайте ещё раз. Сайт выглядит как-то странно? Появляется ощущение неуловимых визуальных отличий? В адресе какие-то лишние буквы? Сообщение вызывает яркую эмоцию? Если ответ на эти вопросы "Да", скорее всего, вас пытаются обмануть.
Вас могут развести на личные данные в Tinder, на эмоции – в новостях, и на деньги – почти где угодно. По большому счёту, для того, чтобы стать жертвой цифровых мошенников, совсем не обязательно быть продвинутым интернет-сёрфером: достаточно засветить пин-код от карты человеку в очереди к банкомату или подписаться на рассылку какого-нибудь магазинчика, чью базу данных взломает даже школьник. Предостеречься от всех киберопасностей в современном мире получится вряд ли. Но есть базовые правила кибергигиены, которые помогут сохранить в безопасности и кошелёк, и нервную систему.
Кибергигиена — это как привычка чистить зубы по утрам. Но только в Сети, а чистить нужно свой цифровой след.
1. Оцените риски.
Вам правда настолько нужны бесплатные пробники косметики, что вы готовы в обмен на них оставить свой домашний адрес? Зачем новая игрушка "Три в ряд" требует доступ к местоположению и звонкам на вашем смартфоне? Не стесняйтесь задаваться вопросами и отказываться от сервисов, которые требуют слишком многого. Если есть возможность, пользуйтесь только платными приложениями – их принцип монетизации гораздо понятнее и безопаснее. И скачивайте их только в официальных магазинах.
2. Храните яйца в разных корзинах.
Заведите отдельный ящик, чтобы регистрироваться на всяческие вебинары, подписываться на рассылки блогеров и участвовать в программе лояльности любимых кофейни и фитнес-клуба. А вот для получения документов с сайта электронного правительства или оплаты билетов на самолёт и концерт лучше использовать другую почту. Идеально было бы ещё обзавестись отдельной банковской картой для интернет-покупок и скидывать на неё ровно ту сумму, которая необходима для оплаты.
3. Долой примитивные пароли и их автоматическое сохранение.
Да, совет звучит банально и даже заезженно, но вот вам немного статистики:
- примерно 17% пользователей во всём мире до сих пор выбирают пароль "123456"
- 26% смартфонов можно взломать, перебрав пароли 1234, 1111, 1004, 6969, 2001, 4321
- 77% графических ключей начинаются в одном из четырёх углов экрана. Зачастую ввод такого ключа происходит сверху вниз и слева направо.
4. Почистите
Когда вы заходите в интернет через чужое устройство или подключаетесь через общественный вайфай, уберите за собой. Особенно, если вы отправляли или просто открывали какие-то важные документы. Кэш – место где хранятся все файлы, чтобы в следующий раз страница грузилась быстрее (в настройках так и пишут: "очистить кэш"). Ещё стоит очистить историю и удалить сохранённые данные (из корзины – тоже).
5. Сомневайтесь.
Примерно все сайты, вирусный контент и рассылки от мошенников призывают что-то сделать: нажать, зарегистрироваться, отправить, ввести данные, рассказать всему миру о своей находке. Не ведитесь. Вчитайтесь внимательно, обратите внимание на адресную строку и оформление страницы, оцените свою реакцию и подумайте ещё раз. Сайт выглядит как-то странно? Появляется ощущение неуловимых визуальных отличий? В адресе какие-то лишние буквы? Сообщение вызывает яркую эмоцию? Если ответ на эти вопросы "Да", скорее всего, вас пытаются обмануть.
Что такое даркнет, и что там можно найти?
В новостных лентах всё чаще мелькают сообщения о продаваемых в даркнете базах данных, скрывающихся там же от правосудия террористах и драгдилерах и других ужасах "нелегального интернета". Что за зверь такой этот даркнет и так ли он страшен? Давайте разбираться.
В новостных лентах всё чаще мелькают сообщения о продаваемых в даркнете базах данных, скрывающихся там же от правосудия террористах и драгдилерах и других ужасах "нелегального интернета". Что за зверь такой этот даркнет и так ли он страшен? Давайте разбираться.
| ЖМИ И ЧИТАЙ |
Более 10 000 человек пользуются Tor Browser в Казахстане (данные за сентябрь 2022 года, не учитывают подключения через мосты – только подключающихся напрямую)
Что такое даркнет, и что там можно найти?
В новостных лентах всё чаще мелькают сообщения о продаваемых в даркнете базах данных, скрывающихся там же от правосудия террористах и драгдилерах и других ужасах "нелегального интернета". Что за зверь такой этот даркнет и так ли он страшен? Давайте разбираться.
То, что мы привыкли называть интернетом – это лишь малая часть того, что интернетом является. Звучит очень сложно, но на самом деле это так только кажется. Официально, интернет – это "информационно-коммуникационная сеть и всемирная система объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации". То есть это разные типы устройств, соединённых разными типами связи и использующих разные протоколы для передачи разных данных. То, куда большинство из нас заходит каждый день, – это Всемирная паутина или World Wide Web (те самые три W в начале сайтов). Это самая распространённая система, но далеко не единственная.
Но и сама Всемирная паутина сильно обширнее, чем мы привыкли о ней думать. У неё есть три уровня:
Самый распространённый способ попасть в даркнет – скачать Tor Browser. В Казахстане он заблокирован, но не всё так однозначно. Браузер шифрует трафик, когда вы им пользуетесь. Это возможно благодаря существованию сети из тысячи серверов, которые создают и поддерживают добровольцы. Весь ваш трафик Tor распределяет по этим ретрансляторам так, что ни один из них не получает полную информацию о ваших действиях в Сети. Точки входа, выхода и подключения самого браузера выбираются случайным образом и периодически меняются, чтобы обеспечить еще больший уровень анонимности и безопасности.
Даркнет – это самый глубокий и сложнодоступный уровень Всемирной паутины. И слово "тёмный" в названии создаёт автоматическую коннотацию со словом "плохой" или "преступный". И это, отчасти, правда. В даркнете можно найти торговцев наркотиками, оружием и даже людьми или их отдельными частями. Там обитают хакеры и киллеры, ведут агитацию и рекрутинг террористы, пересылают детскую порнографию и транслируют пытки.
Но думать, что это дарквеб – пристанище исключительно для преступников, будет ошибкой. Его используют спецслужбы и правительства разных стран, политические активисты, журналисты. В даркнете есть "представительства" ООН и Facebook, свои поисковые системы и почтовые сервисы, аналоги Tinder, файлообменники и многое другое. И да, там тоже пересылают котиков и рецепты борща (без всяких подтекстов). Вообще большинство пользователей даркнета, по заверениям создателей Tor, не делает в нём ничего криминального – просто не любит цензуру и стремится к анонимности.
Но стоит помнить, что анонимность сегодня умерла. Практически невозможно сегодня сделать что-то в Сети и остаться незамеченным. Вопрос только в том, что и от кого вы скрываете. К примеру, ваш провайдер всё равно будет в курсе, что вы пользуетесь Tor Browser или VPN, даже если зачастую не сможет точно сказать, что именно вы делаете внутри даркнета или туннельных соединений.
Можно ли предотвратить утечку своих данных в даркнет и как-то обезопаситься? Для абсолютной защиты придётся отказаться от мобильного банкинга, услуг электронного правительства и вообще уйти в лес и никогда больше не подписывать никаких бумаг. Но можно попробовать сократить количество данных, которые могут получить мошенники. Для этого нужно пользоваться базовыми правилами кибербезопасности, о которых мы уже писали. А ещё, если вы всё же решитесь попасть в даркнет, помните, что там куда больше пользователей, которым есть дело до ваших личных данных – а значит, нужно быть ещё более внимательными к тому, где и зачем вы их оставляете.
В новостных лентах всё чаще мелькают сообщения о продаваемых в даркнете базах данных, скрывающихся там же от правосудия террористах и драгдилерах и других ужасах "нелегального интернета". Что за зверь такой этот даркнет и так ли он страшен? Давайте разбираться.
То, что мы привыкли называть интернетом – это лишь малая часть того, что интернетом является. Звучит очень сложно, но на самом деле это так только кажется. Официально, интернет – это "информационно-коммуникационная сеть и всемирная система объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации". То есть это разные типы устройств, соединённых разными типами связи и использующих разные протоколы для передачи разных данных. То, куда большинство из нас заходит каждый день, – это Всемирная паутина или World Wide Web (те самые три W в начале сайтов). Это самая распространённая система, но далеко не единственная.
Но и сама Всемирная паутина сильно обширнее, чем мы привыкли о ней думать. У неё есть три уровня:
- free web. То, что находится в открытом доступе и индексируется поисковиками – то, что считает интернетом среднестатистический пользователь.
- deep web. Всё то, что не индексируют поисковики. Корпоративные сети, например, или внутриуниверситетские образовательные платформы.
- dark web. Закрытая от общего доступа анонимная часть Сети, требующая специального ПО и использующая нестандартные протоколы соединения.
Самый распространённый способ попасть в даркнет – скачать Tor Browser. В Казахстане он заблокирован, но не всё так однозначно. Браузер шифрует трафик, когда вы им пользуетесь. Это возможно благодаря существованию сети из тысячи серверов, которые создают и поддерживают добровольцы. Весь ваш трафик Tor распределяет по этим ретрансляторам так, что ни один из них не получает полную информацию о ваших действиях в Сети. Точки входа, выхода и подключения самого браузера выбираются случайным образом и периодически меняются, чтобы обеспечить еще больший уровень анонимности и безопасности.
Даркнет – это самый глубокий и сложнодоступный уровень Всемирной паутины. И слово "тёмный" в названии создаёт автоматическую коннотацию со словом "плохой" или "преступный". И это, отчасти, правда. В даркнете можно найти торговцев наркотиками, оружием и даже людьми или их отдельными частями. Там обитают хакеры и киллеры, ведут агитацию и рекрутинг террористы, пересылают детскую порнографию и транслируют пытки.
Но думать, что это дарквеб – пристанище исключительно для преступников, будет ошибкой. Его используют спецслужбы и правительства разных стран, политические активисты, журналисты. В даркнете есть "представительства" ООН и Facebook, свои поисковые системы и почтовые сервисы, аналоги Tinder, файлообменники и многое другое. И да, там тоже пересылают котиков и рецепты борща (без всяких подтекстов). Вообще большинство пользователей даркнета, по заверениям создателей Tor, не делает в нём ничего криминального – просто не любит цензуру и стремится к анонимности.
Но стоит помнить, что анонимность сегодня умерла. Практически невозможно сегодня сделать что-то в Сети и остаться незамеченным. Вопрос только в том, что и от кого вы скрываете. К примеру, ваш провайдер всё равно будет в курсе, что вы пользуетесь Tor Browser или VPN, даже если зачастую не сможет точно сказать, что именно вы делаете внутри даркнета или туннельных соединений.
Можно ли предотвратить утечку своих данных в даркнет и как-то обезопаситься? Для абсолютной защиты придётся отказаться от мобильного банкинга, услуг электронного правительства и вообще уйти в лес и никогда больше не подписывать никаких бумаг. Но можно попробовать сократить количество данных, которые могут получить мошенники. Для этого нужно пользоваться базовыми правилами кибербезопасности, о которых мы уже писали. А ещё, если вы всё же решитесь попасть в даркнет, помните, что там куда больше пользователей, которым есть дело до ваших личных данных – а значит, нужно быть ещё более внимательными к тому, где и зачем вы их оставляете.
Викторина
Идеология или пропаганда – что страшнее?
| Жми, чтобы начать |
Как вы думаете, где чаще всего мы сталкиваемся с пропагандой в современном мире?
Это происходит время от времени, когда обостряются конфликты и борьба за контроль над благами и ресурсами. В обществе производства и потребления – политика должна поддерживать ценности консьюмеризма, то есть способствовать непрерывному приращению капитала и обогащению правящей социальной группы.
Ответ не верен. Лишь отчасти, если искусство превращается в орудие политической пропаганды, или произведение искусства - в товар, коммерциализируется, становится средством обогащения. Если суть культуры - потребление, то ее цель - развлечение.
Ответ верен. Чаще всего. Для общества потребления непосредственный объект манипуляции может включать и политику, и культуру. Они тоже превращаются в товар и в средства приращения капитала и обогащения. В тоже время такое устройство вещей – результат идеологии общества и пропаганды потребительских ценностей, ориентирующих человека и общество на растраты ресурсов. Реклама - машина желаний, направляющая наши интенцию и энергию в русло потребления. Поэтому сейчас говорят о разработке и внедрении идеологии ответственного потребления, или просьюмеризма.
| Дальше |
| Посмотреть результат |
Вам предстоит учится в университете США. Какой из них будет более независимым от внешних влияний?
Ответ не верен. Данный вуз будут проводить политику правительства, пропагандируя его идеологию, чтобы получить гранты. И может превратиться в политический инструмент в руках представителей правящей партии
Ответ не верен. Этот университет зависит от поддержки известных представителей бизнеса и промышленности. Интересы, предъявляемые спонсорами от бизнеса, нередко идут в разрез с интересами науки и культуры, в целом
Верный ответ. Каждый из университетов рекламирует свои образовательные услуги, что именно в нем вас обучат лучше всего. Но независимость образования определяется наличием системы сдержек и противовесов в самом вузе и обществе, умением выстраивать многовекторную политику отношений со спонсорами, находить альтернативные финансовые источники, артикулировать свои права и свою систему ценностей. Поэтому многое зависит от позиции руководства вуза, преподавателей и студентов
| Дальше |
| Посмотреть результат |
Кто считал, что основу человеческой природы составляет воля к власти?
Ответ верен. У Ницше воля к власти - иррациональное, необъяснимое, присущее миру и человеку изначально, его естественное качество. Это начало всего, что есть в мире. Для Ницше жизнь выступала в образе некоего "жизненного потока", применительно к которому философ использует понятие "становление". Это становление - бесконечный процесс вставания и выстраивания, при котором нужно применить усилие. Ведь чтобы быть, надо стать. По Ницше, все, что хочет существовать, должно приложить для этого некое усилие. Благодаря ему возможное становится действительным. "Воля к власти" - так немецкий философ назвал и один из своих трудов.
Ответ не верен. Сущность человека Маркс определяет, как социально-историческую, так как разумным существом, личностью, он становится только в обществе, идеология которого формирует его как носителя классового сознания. Согласно классовой теории Маркса, положение человека в классовой иерархии определяется его ролью в производственном процессе, а политическое и идеологическое сознание - классовым положением. Класс — это те, кто разделяет общие экономические интересы, осознает эти интересы и участвует в коллективных действиях, которые продвигают эти интересы.
Ответ не верен. С точки зрения Фрейда, люди побуждаемы иррациональными, почти неконтролируемыми сексуальными, агрессивными и витальными инстинктами, которые находятся вне сферы осознания, в бессознательном. В основе природы человека лежит принцип удовольствия, который описывает стремление психики к понижению до минимального уровня, возникающего при конфликте Сверх-Я и Либидо, напряжения.
| Дальше |
| Посмотреть результат |
Где впервые использовалось слово пропаганда?
Верно. Слово «пропаганда» происходит от названия католической организации Congregatio de Propaganda Fide (Конгрегация распространения веры), созданной папой Григорием XV в 1622 году. Во время Реформации как у протестантов, так и у католиков возникла небывалая потребность в пропаганде своих идей. Развитию пропаганды способствовало распространение в XVI веке книгопечатания.
Неверно. Обычно для науки используется более нейтральное слово «популяризация» научного знания. Потребность в распространении научных знаний возникла в 17 веке, в эпоху Просвещения, с формированием научной картины мира. Хотя нередко осознавалась как борьба с религиозными представлениями и пережитками, что способствовало появлению и распространению таких течений как материализм и атеизм.
Неверно. Впервые термин использовался в религии, в католицизме в эпоху Контрреформации, в 17 веке. До 1914 года слово «пропаганда» входило только в словари по литературе и обладало достойным, возвышенным значением. До мировой войны «пропаганда» означала только средства, прибегая к которым, приверженец политической или религиозной веры убеждал необращенных принять ее. Два года спустя это слово вошло в обиход простых крестьян и канавокопателей и стало испускать ядовитые испарения. В конце концов, этим словом стали прикрывать откровенную ложь.
| Дальше |
| Посмотреть результат |
Неплохо
| Пройти еще раз |
Неплохо
| Пройти еще раз |
Неплохо
| Пройти еще раз |
Неплохо
| Пройти еще раз |
Викторины
Здесь вы можете прокачать свои навыки критического мышления! Сканируй код и вперед:)
Чувствуете, что вам «впаривают» ненужные ценности? Легко «подсаживаетесь» на лидеров мнений? Лень разбираться в информации и вас несет на волнах информационного потока? Мы поможем вам выбраться и расскажем, кто и почему навязывает вам свои ценности и как отличить ложь от правды. Сканируй код!
Ненависть в Интернете: Hate Speech и кибербуллинг.
Как бороться с проявлениями ненависти в соцсетях и можно ли регулировать их законодательно?
Как пользователи понимают пространство Интернета, как свободное от всяких правил и ограничений или же как регулируемое кем-то? И как быстро они переходят к общению в духе языка вражды? Сканируй и узнаешь!
Как бороться с проявлениями ненависти в соцсетях и можно ли регулировать их законодательно?
Как пользователи понимают пространство Интернета, как свободное от всяких правил и ограничений или же как регулируемое кем-то? И как быстро они переходят к общению в духе языка вражды? Сканируй и узнаешь!
Кому выгодны Fake News?
Последнее время пользователи сетей часто задаются вопросом, способным увести по конспирологической дорожке
Контролировать сложный и еще до конца не изученный феномен медиа фейков не просто, но все же уже есть несколько правил…
Последнее время пользователи сетей часто задаются вопросом, способным увести по конспирологической дорожке
Контролировать сложный и еще до конца не изученный феномен медиа фейков не просто, но все же уже есть несколько правил…
Друзья,
представляем вам партнерский проект «Свобода 55»: иммерсивный аудиоспектакль про выбор, свободу и январские события
Команда казахстанских театральных деятелей и журналистов выпустила аудиоспектакль «Свобода 55», рассказывающий о киберугрозах, свободе выбора и свободе слова, а также затрагивающий тему январских событий в стране.
Это иммерсивный спектакль-променад: чтобы стать его зрителем, слушателем и участником, достаточно в любое удобное время выйти на прогулку, взять смартфон и надеть наушники. «Свобода 55» доступна из любой точки мира, бесплатно, всегда и без установки дополнительных программ – через Телеграм-бот https://t.me/svoboda55bot.
Отдельной темой для спектакля стали январские события в Казахстане. Персонажи «Свободы 55» делятся с публикой своим опытом проживания этой трагедии, а кульминацией действия становятся две истории – пенсионерки, которая из окна собственной квартиры наблюдала за происходящим в Алматы, и студента, оказавшегося в январе за границей и безуспешно пытавшегося связаться с семьей на родине.
«Свобода 55» доступна к прослушиванию на русском языке, но в нем звучит также казахская, кыргызская, таджискская, узбекская и туркменская речь, а также стихи украинского поэта. Создатели спектакля предлагают его к прослушиванию в любой стране мира для всех, кого волнуют вопросы свободы и выбора, и кто открыт к новым театральным впечатлениям.
представляем вам партнерский проект «Свобода 55»: иммерсивный аудиоспектакль про выбор, свободу и январские события
Команда казахстанских театральных деятелей и журналистов выпустила аудиоспектакль «Свобода 55», рассказывающий о киберугрозах, свободе выбора и свободе слова, а также затрагивающий тему январских событий в стране.
Это иммерсивный спектакль-променад: чтобы стать его зрителем, слушателем и участником, достаточно в любое удобное время выйти на прогулку, взять смартфон и надеть наушники. «Свобода 55» доступна из любой точки мира, бесплатно, всегда и без установки дополнительных программ – через Телеграм-бот https://t.me/svoboda55bot.
Отдельной темой для спектакля стали январские события в Казахстане. Персонажи «Свободы 55» делятся с публикой своим опытом проживания этой трагедии, а кульминацией действия становятся две истории – пенсионерки, которая из окна собственной квартиры наблюдала за происходящим в Алматы, и студента, оказавшегося в январе за границей и безуспешно пытавшегося связаться с семьей на родине.
«Свобода 55» доступна к прослушиванию на русском языке, но в нем звучит также казахская, кыргызская, таджискская, узбекская и туркменская речь, а также стихи украинского поэта. Создатели спектакля предлагают его к прослушиванию в любой стране мира для всех, кого волнуют вопросы свободы и выбора, и кто открыт к новым театральным впечатлениям.
КритМышParty
Включаем критическое мышление
- Наш арт-проект придуман и сделан для того, чтобы показать в картинках, а точнее в постерах и викторинах основные правила безопасного интернет-юзания.
- Всемирная сеть размыла границы и сделала глобализацию реальной.
- Мы можем посмотреть новости на ВВС или почитать the New Yorker, заглянуть за Великую Китайскую стену, узнать, что происходит сейчас на Мачу-Пикчу или чем сегодня отличился Бэнкси. И это большой плюс!
- Но в огромной цифровой похлебке Сети можно утонуть или отравиться некоторыми ее ингредиентами.
- Наши постеры и викторины это своеобразные сигнальные лампочки, буйки, которые предупреждают о наличии «опасных вод и дают алгоритмы защиты от сетевых напастей.
ЭТО МЫ...
#расскажем тебе почему не нельзя кормить троллей и ввязываться в спор ради спора
#покажем, как не попасть в сети и не заблудиться в Сети
#научим различать агрессию и угрозы
Язык вражды
Язык вражды – это любые формы негативно-оценочных выражений и визуального контента, считающихся неприятными и унизительными для представителей какой-либо расы, этнической, религиозной, гендерной или социальной группы. Парадокс заключается в том, что язык вражды является частью свободы выражения и в большинстве своем не может быть запрещен.
Кибербуллинг
Даже если ты не знаешь, что означает это слово, ты наверняка сталкивался с этим явлением, когда тебя, а может твоих знакомых пытались обидеть или унизить, посылая оскорбительные сообщения или угрозы. Приставка «кибер» означает только то, что «достают» жертву, используя онлайн-приспособы – смартфоны, нетбуки. Поле битвы, естественно, виртуальное – соцсети, форумы, онлайн-игры, мессенджеры и т.п.
По оценкам Исследовательского Центра Пью за 2021 год
36,5 % респондентов признают, что испытали на себе жестокие развлечения буллеров.
60% тинэйджеров утверждают, что сталкивались с той или иной разновидностью кибер-издевательств.
По оценкам Исследовательского Центра Пью за 2021 год
36,5 % респондентов признают, что испытали на себе жестокие развлечения буллеров.
60% тинэйджеров утверждают, что сталкивались с той или иной разновидностью кибер-издевательств.
Инфо-пузырь
...- это разновидность эхокамеры, занятного явления в интернет-среде, когда алгоритмы соцсетей помогают нам найти единомышленников, но при этом отгораживают нас от альтернативных мнений и собеседников. Мы попадаем в виртуальное пространство, где наши предрассудки -во что бы мы не верили - только подтверждаются.
Таким образом, соцсети уменьшают нашу способность к коммуникации и подчеркивают наши разногласия. Общество поляризуется, а это значит, что холивар может разгореться в любой сфере интересов - это может быть родительский чат или безобидный форум синефилов.
Таким образом, соцсети уменьшают нашу способность к коммуникации и подчеркивают наши разногласия. Общество поляризуется, а это значит, что холивар может разгореться в любой сфере интересов - это может быть родительский чат или безобидный форум синефилов.
Сетевые "подрывники"
Нет, они не шрекоподобные забавные великаны за клавиатурой, растиражированные в Сети, которые нападают на безобидных интернет-юзеров и рвут их эго в клочья.
Они, конечно могут пошалить и захейтить какого-нибудь школяра, но чаще всего это бойцы информационных войн. Коммерческих и политических. Онлайн-тролли действуют в полном соответствии с тактическими хитростями древнекитайских военных трактатов. Их кредо - убить противника чужим ножом.
А для этого нужно грамотно вбросить нужную информацию в "болталку" соцмедийного базара. И призрачно случайный поток информации становится бодрящей струёй для промывки мозгов обывателей.
Они, конечно могут пошалить и захейтить какого-нибудь школяра, но чаще всего это бойцы информационных войн. Коммерческих и политических. Онлайн-тролли действуют в полном соответствии с тактическими хитростями древнекитайских военных трактатов. Их кредо - убить противника чужим ножом.
А для этого нужно грамотно вбросить нужную информацию в "болталку" соцмедийного базара. И призрачно случайный поток информации становится бодрящей струёй для промывки мозгов обывателей.
законтролить тролля
Новая Зеландия стала первой страной, которая признала онлайн-троллинг серьезной угрозой спокойствию общества. С 2015 года здесь действует закон «о пагубных цифровых коммуникациях», предполагающий уголовную ответственность за вредоносный вирт.
Следующей страной, пожелавшей поставить на контроль злонамеренную деятельность в Сети стала Великобритания. В 2019 году правительство Соединенного Королевства приняло Белую книгу " О вреде онлайн" и призвало технологические компании к защите онлайн-юзеров.
Следующей страной, пожелавшей поставить на контроль злонамеренную деятельность в Сети стала Великобритания. В 2019 году правительство Соединенного Королевства приняло Белую книгу " О вреде онлайн" и призвало технологические компании к защите онлайн-юзеров.
СКАЗКИ ПО МЕДИАГРАМОТНОСТИ
ПАРТНЕРСКИЙ ПРОЕКТ
ПАРТНЕРСКИЙ ПРОЕКТ
Друзья,
представляем вам партнерский проект «Сказки по медиаграмотности для детей
Мы подготовили 4 сказки на казахском и русском языках в текстовом
и аудио-форматах, которые вы можете прослушать, пройдя по ссылке: https://anchor.fm/ и прочесть на нашей странице.
Автор сказок Светлана Познякова.
Встречайте! Первая сказка:
представляем вам партнерский проект «Сказки по медиаграмотности для детей
Мы подготовили 4 сказки на казахском и русском языках в текстовом
и аудио-форматах, которые вы можете прослушать, пройдя по ссылке: https://anchor.fm/ и прочесть на нашей странице.
Автор сказок Светлана Познякова.
Встречайте! Первая сказка:
Все началось, когда Даник выложил в ТикТок ролик, как он учится шаффл танцевать. Он уже несколько таких выложил: хорошо же получается, и танец стильный. Сразу посыпались лайки и комменты от друзей: «молодец», «АУФ», «огонь!». И вдруг – «фууу, как кринжово, моя прабабушка может лучше».
Писал какой-то Бэтмен. На аватарке – мультяшное лицо в маске.
- Не нравится – не смотри, - ответил Даник. Он думал, что «Бэтмен» уйдет, но не тут-то было. Тот будто ждал реакции Даника, ответил молниеносно.
- Че, клоун, шутки не ловишь? Хочу и буду смотреть!
«Бэтмен» накидал эмодзи с дьявольскими рожами и продолжал сыпать обидными комментами. Вот гад! Он и под другими роликами Даника напакостить успел. Ехидно обсмеял его комнату, проехался по тому, как Даник одет, даже к стрижке его успел прицепиться.
Мальчик старался отшучиваться, отбиваться, но Бэтмена это только раззадоривало, он уже вовсю хамил и обзывался. Даник расстроился и растерялся. Почему этот «Бэтмен» так себя ведет?
- Потому что он токсик, тролль, - произнес чей-то звонкий голос.
Даник не успел ни удивиться, ни испугаться, как из его собственного смартфона выскочил маленький рыжий жеребенок с белым хвостом и былыми крыльями.
- Он тролль, - повторил жеребенок, а я интернет-тулпар Свайп. Моими предками были крылатый Пегас, стремительный Сивка-Бурка и мудрый тулпар Шалкуйрык. Мои прадеды жили в легендах и сказках, а я пасусь на виртуальных полях и спасаю детей от опасности. Тролли опасны, поэтому я здесь.
Жеребенок был таким славным, что Даник сразу ему поверил. Это взрослые долго бы протирали глаза и щипали себя за разные места, чтобы проснуться, а дети сразу понимают – где выдумка, а где настоящий, хоть и маленький интернет-тулпар.
- Этот «Бэтмен» настоящий тролль?
- Ну, конечно, это не каменный злобный тупой великан. Интернет-тролли – люди. Злые, агрессивные. Им нравится доводить других до слез или до ярости, они мастера перессорить людей в чатах и комментах. Они, как вампиры, питаются человеческими чувствами – страхом, беспомощностью, злостью. Если ты отвечаешь на их подначки и грубые слова, ты «кормишь троллей».
- Но как же с ними справиться?
Писал какой-то Бэтмен. На аватарке – мультяшное лицо в маске.
- Не нравится – не смотри, - ответил Даник. Он думал, что «Бэтмен» уйдет, но не тут-то было. Тот будто ждал реакции Даника, ответил молниеносно.
- Че, клоун, шутки не ловишь? Хочу и буду смотреть!
«Бэтмен» накидал эмодзи с дьявольскими рожами и продолжал сыпать обидными комментами. Вот гад! Он и под другими роликами Даника напакостить успел. Ехидно обсмеял его комнату, проехался по тому, как Даник одет, даже к стрижке его успел прицепиться.
Мальчик старался отшучиваться, отбиваться, но Бэтмена это только раззадоривало, он уже вовсю хамил и обзывался. Даник расстроился и растерялся. Почему этот «Бэтмен» так себя ведет?
- Потому что он токсик, тролль, - произнес чей-то звонкий голос.
Даник не успел ни удивиться, ни испугаться, как из его собственного смартфона выскочил маленький рыжий жеребенок с белым хвостом и былыми крыльями.
- Он тролль, - повторил жеребенок, а я интернет-тулпар Свайп. Моими предками были крылатый Пегас, стремительный Сивка-Бурка и мудрый тулпар Шалкуйрык. Мои прадеды жили в легендах и сказках, а я пасусь на виртуальных полях и спасаю детей от опасности. Тролли опасны, поэтому я здесь.
Жеребенок был таким славным, что Даник сразу ему поверил. Это взрослые долго бы протирали глаза и щипали себя за разные места, чтобы проснуться, а дети сразу понимают – где выдумка, а где настоящий, хоть и маленький интернет-тулпар.
- Этот «Бэтмен» настоящий тролль?
- Ну, конечно, это не каменный злобный тупой великан. Интернет-тролли – люди. Злые, агрессивные. Им нравится доводить других до слез или до ярости, они мастера перессорить людей в чатах и комментах. Они, как вампиры, питаются человеческими чувствами – страхом, беспомощностью, злостью. Если ты отвечаешь на их подначки и грубые слова, ты «кормишь троллей».
- Но как же с ними справиться?
- Для начала мы пошлем в бан твоего тролля.
Свайп говорил, а Даник делал. Он зашел на страницу Бэтмена, нажал на три точки в верхнем правом углу. Появилась кнопка «заблокировать». Жмем на нее, а потом на «ок». Все! «Бэтмен» больше не сможет зайти в ленту Даника, не увидит его ролики, не сможет ничего написать.
Но что если тролль пойдет к другим детям? Надо его обезвредить как следует. Интернет-тулпар объяснил мальчику, что нужно подать жалобу на аккаунт тролля в службу поддержки. Это можно сделать и в TikTok, и в Like, и во Вконтакте – в любой социальной сети. Сказано – сделано. А еще Свайп посоветовал Данику предупредить своих друзей – если появится на их странице «Бэтмен» или другой тролль, банить без разговоров и сразу жаловаться в службу поддержки.
И когда Даник вернулся к своим постам, то увидел, что все комменты «Бэтмена» исчезли. Зато сколько слов поддержки от его друзей!
- Да, настоящие друзья – это сила, - улыбнулся Свайп. – Поэтому так важно принимать и приглашать в друзья в соцсетях только тех, в ком ты уверен, кого знаешь. А если в друзья просится кто-то незнакомый – непременно надо сначала проверить его аккаунт: что пишет, какие видосы постит, как на комменты отвечает.
- Я понял, - кивнул Даник. – Спасибо тебе, интернет-тулпар! Ты меня так выручил. Может, и я могу что-то хорошее для тебя сделать?
- Можешь-можешь! – рыжий жеребенок взлетел и заплясал в воздухе. – Научи меня танцевать шаффл, очень мне этот танец нравится.
* * *
Создание сказок по медиаграмотности стало возможно благодаря помощи американского народа, оказанной через Агентство США по международному развитию (USAID).
Они были подготовлены в рамках Центральноазиатской
программы MediaCAMP, реализуемой Internews при финансовой поддержке USAID. CreateNow, Ассоциация «Психология-Бизнес-Медиа» и Арт-качалка критического мышления «Критмыш Party» несут ответственность за их содержание, которое не обязательно отражает позицию USAID или Правительства США.
Свайп говорил, а Даник делал. Он зашел на страницу Бэтмена, нажал на три точки в верхнем правом углу. Появилась кнопка «заблокировать». Жмем на нее, а потом на «ок». Все! «Бэтмен» больше не сможет зайти в ленту Даника, не увидит его ролики, не сможет ничего написать.
Но что если тролль пойдет к другим детям? Надо его обезвредить как следует. Интернет-тулпар объяснил мальчику, что нужно подать жалобу на аккаунт тролля в службу поддержки. Это можно сделать и в TikTok, и в Like, и во Вконтакте – в любой социальной сети. Сказано – сделано. А еще Свайп посоветовал Данику предупредить своих друзей – если появится на их странице «Бэтмен» или другой тролль, банить без разговоров и сразу жаловаться в службу поддержки.
И когда Даник вернулся к своим постам, то увидел, что все комменты «Бэтмена» исчезли. Зато сколько слов поддержки от его друзей!
- Да, настоящие друзья – это сила, - улыбнулся Свайп. – Поэтому так важно принимать и приглашать в друзья в соцсетях только тех, в ком ты уверен, кого знаешь. А если в друзья просится кто-то незнакомый – непременно надо сначала проверить его аккаунт: что пишет, какие видосы постит, как на комменты отвечает.
- Я понял, - кивнул Даник. – Спасибо тебе, интернет-тулпар! Ты меня так выручил. Может, и я могу что-то хорошее для тебя сделать?
- Можешь-можешь! – рыжий жеребенок взлетел и заплясал в воздухе. – Научи меня танцевать шаффл, очень мне этот танец нравится.
* * *
Создание сказок по медиаграмотности стало возможно благодаря помощи американского народа, оказанной через Агентство США по международному развитию (USAID).
Они были подготовлены в рамках Центральноазиатской
программы MediaCAMP, реализуемой Internews при финансовой поддержке USAID. CreateNow, Ассоциация «Психология-Бизнес-Медиа» и Арт-качалка критического мышления «Критмыш Party» несут ответственность за их содержание, которое не обязательно отражает позицию USAID или Правительства США.
| ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ Все началось с Димкиного сообщения: - Нужна помощь. Подходи к детскому саду! - Что случилось? – написал в ответ Руслан. - Не спрашивай, на месте все расскажу. Приходи!!! Когда друг просит помощи, надо выручать, не раздумывая. Может, он клад нашел? Или коробку с котятами? Может, он сломал ногу и не может идти? Немного странно, что написал в личку. Димка никогда этого не делал, он вообще писать не любит, всегда звонит или голосовые сообщения на вотсап присылает. А вдруг у него что-то с голосом случилось, и он говорить не может? Надо бежать – выручать. Руслан натянул куртку, сунул в карман новый смартфон, подарок родителей на день рождения. Уже темнеет, а детский сад, где они пять лет назад познакомились и подружились с Димкой, через двор, за гаражами. Мама не отпустит. - Мам, я к Тоше Паку, мы замок договорились достроить.
|
Наши партнеры
АҚПАРАТ АГЕНТТЕГІ
Это профессиональные журналисты с опытом освещения вопросов социальной сферы, экономики, культуры, политики и пр., решившие запустить первый в стране и странах Центральной Азии фактчекинговый ресурс.
https://factcheck.kz/
https://factcheck.kz/
Проект реализуется при поддержке USAID и Internews. Ответственность за содержание несут авторы, их мнение не обязательно отражает позицию USAID или Правительства США, или Internews.
