Беспрецедентный случай — российский «Первый канал» аннулировал решение о победе Микеллы Абрамовой, дочери певицы Алсу. Таким образом, признаны сведения, раздобытые специально нанятой компанией (партнёра Интерпола, на секундочку) о манипуляциях во время зрительского голосования.
Вообще, сама победа девочки Микеллы, как и последовавшая череда новостей, получили неожиданно большой резонанс: в России — потому что это всё ещё один из самых успешных телепроектов в истории крупнейшего телеканала, а в Казахстане — ещё и по той причине, что второе место за дочерью Алсу и внучкой мультимиллионера Ралифа Сафина занял казахстанский мальчик Ержан Максим. Необыкновенно одарённый юный вокалист невольно стал одной из причин скандала.
На пике резонанса даже могло показаться: возмущаясь и осыпая девочку Микеллу, а точнее, её родителей, оскорблениями (дескать, когда-то Алсу «сделал» богатый папа, а теперь и через уверенность зрителя в непредвзятости конкурса перешагивает осел, гружённый золотом), телезритель высвобождает припрятанные для политических нужд протестные настроения.
Секрет «Голоса»
Феномен ажиотажа вокруг телепередачи (для тех, кто не смотрел «Голос» и его «детский вариант») можно объяснить довольно просто. С самого появления в российском эфире проект по голландской лицензии прижился, как когда-то апорт в предгорьях Заилийского Алатау. Он мигом влетел в элитарный клуб самых рейтинговых прайм-таймовых ТВ-шоу. Я назову три главные причины, и понимание их лишь усугубляет нынешний конфликт.
Во-первых, «Голос» и в странах европейской цивилизации (например, британский The Voice) считается вполне себе высокоуровневым, и в жюри там сидят топовые звёзды. Понятное дело, заданная планка плавает по градуированной вертикали от страны к стране, франшиза часто идёт на понижение при геокультурном отдалении от эпицентра демократической суеты. Например, несколько лет назад я долго отходил от странного впечатления, оставленного казахстанским вариантом шоу. Оно получилось весьма местечковым.
Во-вторых, в России телепроект стал наглядным примером социального лифта, каким он должен быть. В условиях парадокса — хорошего уровня вокальной школы и относительно низкого уровня развития шоу-бизнеса (за бортом которого по непрозрачным причинам барахтаются тысячи талантливейших певцов) — их, непризнанных, оказалось интересно обнаруживать и наблюдать за развитием в рамках шоу.
Видимо, сама идея — беспристрастность тренера обеспечивается отсутствием визуального контакта — каким-то образом пришла из русских сказаний, когда выпущенная вслепую стрела попадает не в простую лягушку, а Иван-дурак (читай: человек из народа) оказывается совсем не дураком.
В-третьих, у проекта оказался очень хороший кастинг, и из шоу не сделали циркового, вроде вокальных конкурсов с сознательным допуском на сцену фриков. Не попадающих в ноты самоуверенных выскочек до «Голоса» казалось удобным выставлять на потеху злорадствующему зрителю. После «Голоса» это выглядит низкопробным зрелищем. Кроме того, уровень профессионалов, делающих шоу — музыкантов, режиссёров, членов жюри и самих участников, — оказался настолько высоким, что первые выпуски, помнится, по-хорошему удивляли.
Пришлась ко двору и сопутствующая идея. Когда признанные вокалисты в условиях «живого звука» выдают каверы заграничных хитов не хуже (а иногда чуть ли не лучше оригиналов), у зрителя теплеет на сердце: знай наших. Как минимум, «Голос» вернул доверие к способности певцов попадать в ноты.
Впрочем, тезис о «нашести» несколько условен. Однажды российский «Голос. Дети» уже выиграла девочка из Ташкента Сабина Мустаева — причём она была явной фавориткой с самого своего появления перед жюри. Судя по масштабу нынешнего скандала, Ержан Максим также казался большинству зрителей одним главных претендентов на победу. После аннулирования результатов мать Ержана сказала только, что она в шоке. Удивительно, но даже в этой шокирующей ситуации я вижу неоспоримые плюсы для «Первого канала». Правда, при явных потерях.
«Первому каналу» выгодно?
С точки зрения телевизионных дельцов, если бы этого скандала не было, его стоило бы выдумать.
По данным компании Mediascope, опубликованных в СМИ, у прошедшего финального выпуска оказались самые низкие рейтинги за всю историю проекта на российском канале (шоу посмотрели 3,2 миллиона зрителей, что почти в два раза меньше, чем в первом сезоне, несколько лет назад). И если по законам детективного жанра честно спросить себя «кому вся эта история выгодна?», можно прийти к выводу: только организаторам шоу «Голос». Будет ещё один выпуск. Рейтинговым он будет почти гарантированно: чёрный пиар — тоже пиар. Показатель явного интереса: за несколько часов короткие новостные заметки в российских СМИ набрали сотни тысяч просмотров.
Дело в том, что если до спорного момента «Голос. Дети» пиарили только «Первый канал» и несколько нишевых околотелевизионных изданий, после скандала о проекте говорили почти все крупнейшие СМИ России, а также многие блогеры. Что, по сути, означало мощнейшую бесплатную раскрутку теряющего зрительский интерес проекта.
И, как уже известно, «Первый канал» обещает новый сезон детского «Голоса». С новым механизмом голосования. Что даже удобно: вышел сухим из воды с разрекламированным проектом и обновлённой голосовалкой в рукаве.
Интересно, много ли будет в спецвыпуске рекламы?
Но скандал хорош, только если думать о деньгах. Во всём остальном ситуация нелепа настолько, насколько это вообще возможно.
По сути, признавая итоги расследования, «Первый канал» вместе с непосредственными организаторами конкурса расписывается в беспомощности: более прозрачной процедуры для выявления победителя, чем архаичное SMS-голосование, они не придумали. Беспомощность эта не только перед устаревшей технологией, но и перед административно-денежным ресурсом любого заинтересованного жителя планеты. Есть ли смысл в конкурсе, если теперь в финале при мелькании процентов проголосовавших уверенности в объективности результата уже нет: система проявила податливость. Как технический апгрейд выправит общественное мнение, совершенно не понятно.
Даже высокий рейтинг «перефинала», обозначая широкую огласку «работы над ошибками», репутацию организаторов спасёт едва ли.
Ведь тогда, после скандального результата, они бы не засуетились сами, не окрикни их раздосадованный зритель. И были готовы молча согласиться на обман, что теперь может казаться чуть ли не соучастием. Мне думается, на основании опыта текущего сезона детского «Голоса» можно написать неплохую методичку о том, как прокашлять хорошую идею по франшизе.
А Микеллу жалко — независимо от результата последнего выпуска.
