В рейтинге свободы слова «Репортёров без границ» Таджикистан за четыре года опустился со 116-й позиции на 161-ю. Из независимых СМИ почти исчез критический анализ ситуации в стране. Однако аудитория в нём нуждается, и теперь за информацией она пошла к популярным блогерам, которые часто работают из-за рубежа и создают контент, которого не найдёшь в местных СМИ. Блогеры говорят ярко и смело, рассказывают о проблемах, критикуют власти и дают неутешительные прогнозы на будущее. Правда, в их контенте мнения часто выдаются за факты, а респондентами становятся обычные популисты, но аудитория им верит — ведь перепроверить информацию им негде.
Такую тенденцию заметила медиакритик «Нового репортёра» Рамзия Мирзобекова и рассказывает о ней подробнее.
За последние годы в таджикской журналистике появились новые форматы и инструменты, которые делают подачу материалов более интересной. Контент стал привлекательным, и, казалось бы, журналистика в Таджикистане прогрессирует. Однако помогают ли эти инструменты выполнять основную функцию медиа — информировать аудиторию? Эксперты считают, что нет.
Например, недавно управляющий директор SkyCentralAsia/Tajikistan Шерали Джурабаев говорил о том, что большая часть населения в Таджикистане предпочитает получать информацию на зарубежных площадках.
— Последние данные исследования: на вопрос «Какие телеканалы вы смотрели вчера?» 63,7 % респондентов в Кулябе ответили, что смотрели спутниковые зарубежные телеканалы. Если бы, не дай Бог, между Таджикистаном и Россией произошла бы такая же ситуация, как между Россией и Украиной, то население Куляба знало бы позицию России лучше, чем позицию Таджикистана, — сказал тогда Джурабаев.
На зарубежных телеканалах, увы, не рассказывают о Таджикистане. Тогда аудитория заглядывает в местные, но и там ничего нет. Таджикские СМИ практически перестали писать критические материалы, многие темы попали под строжайший запрет. Людям не объясняют, что происходит вокруг и не отвечают на их вопросы. Аналитика как жанр почти пропала, хотя справедливости ради надо заметить: не только журналисты в этом виноваты — эксперты также стали опасаться последствий своих высказываний и замолчали. А без экспертов журналисты, как без рук.
Впрочем, свято место пусто не бывает, и альтернативную информацию таджикистанцы стали получать на новых ресурсах, которые создаются за пределами страны: они смелые, они ничего не боятся и говорят то, что думают. При этом перепроверить информацию популярных блогеров аудитория не может. Судите сами.
Блогеры-«эксперты»
Летом в соцсетях появилась информация о том, что в Ванчском районе, на востоке страны, местные органы власти якобы опять заставляют мужчин брить бороды, а женщин снимать хиджабы.
Местные журналисты на эту информацию не обратили внимания, потому что для Таджикистана это чувствительная и нежелательная тема, зато ею сразу заинтересовались блогеры из-за рубежа.
В таджикском сегменте Facebook появилось интервью, в котором один блогер брал на эту тему интервью у другого. Интервьюером оказался Шерзод Махмадчонов, который живёт на Западе и ведёт свой YouTube-канал «Абдурахман_09», где он высказывает противоположную официальной власти точку зрения, причём высказывает её жестко и не всегда аргументированно. Его ролики собирают полумиллионные просмотры, чем не могут похвастаться местные медиа, хоть государственные, хоть независимые. В том самом летнем интервью «Абдурахман_09» тоже высказывал своё мнение по поводу ситуации в Ванчском районе. И вдруг с большой уверенностью заявил, что всё это приведет к войне (!).
Пройти мимо такого громкого заявления я не смогла и поинтересовалась в комментарии под постом, на чём основывается такой вывод? Просто предположение, или же герой ролика изучал психологию масс? А, может быть, он политолог, достаточно компетентный, чтобы делать такие прогнозы? «Абдурахмон_09» ответил мне, что такое мнение высказывают «многие политологи». Признаться, я была удивлена и подумала, что упустила, что-то важное, ибо до этого мне казалось, что с экспертным мнением, особенно по политической теме, в Таджикистане уже много лет туго. А уж чтобы делали вот столь категоричные и громкие заявления — такого вообще никогда не было! Я спросила, кто эти политологи, уж очень распирало любопытство. Но вместо политологов блогер назвал мне имя одного из гражданских активистов, проживающих за пределами страны, и порекомендовал поискать его высказывания в интернете (!). Наша с ним дискуссия после этого не продолжилась — он всячески уходил от вопросов. Но ведь большинство пользователей, которые следят за его блогом, «Абдурахмону_09» вопросов не задаёт.
На первый взгляд складывается впечателение, что блогер с таким ником обычный популист, который работает ради накрутки лайков. Возможно, сначала именно так и было. Однако учитывая высокие — и, главное, стабильные — просмотры его роликов, понятно, что у «Абдурахмона_09» есть своя аудитория, прежде всего среди молодёжи. У него налажена обратная связь, ему часто звонят с жалобами, и, самое удивительное, ему даже отвечают официальные органы (!).
Например, когда он рассказал о том, как мужчин заставляют брить бороды, а женщин снимать хиджабы, ему ответили представители государственных структур Ванчского района и опровергли информацию. Периодически он публикует разговоры с другими представителями госструктур. Например, у блогера состоялась беседа с сотрудником МВД и даже с представителем исполнительного аппарата президента. Из аппарата ему перезвонили после того, как он пожаловался на действия сотрудников душанбинской милиции в связи с рейдами на женщин в хиджабе и рассказал про нападки на Нилуфар Раджабову — сестру одного из оппозиционеров, находящегося в бегах.
Конечно, чиновники, общаясь с молодым блогером, обвиняют его в разжигании ненависти и прочих грехах, но, тем не менее, какие-то пояснения в их ответах всё же есть. И этой реакции точно позавидовали бы местные СМИ. Ведь внутри страны журналистам очень трудно получить ответы от госорганов даже на самые безобидные темы. У журналистов, как правило, требуют письменный запрос, на который могут ответить спустя долгое время. К тому моменту информационная ценность уже теряется, либо запрос может остаться и вовсе без ответа.
Зарубежным блогерам чиновники отвечают сами.
Популистом на популизм
Кроме персональных разъяснений, чиновники стараются отвечать блогерам, которые работают за рубежом, и другим способом: популизмом на популизм. Например, в социальных сетях недавно появился сюжет. Точнее, это была вырезка из передачи «Мардум ва Чомеъа» («Люди и общество») госканала Согдийской области «ТВ Сугд», где в качестве одного из экспертов выступал некий блогер Суханбек. Аудитория его знает как юмориста, но в этой передаче парень серьёзно рассуждал о несчастной судьбе нации, которая только сегодня начала жить.
Делал он это очень эмоционально, активно размахивал руками, за что в соцсетях был прозван «таджикским Жириновским».
Такая пародия была бы уместна на его частном канале, чем он, в принципе, там и занимается, но в этой программе он, кажется, шокировал других гостей студии, которые были намного старше.
Ораторская риторика Суханбека в духе Жириновского: «Поганый ублюдок, который камень на камень ради нации не положил». Такие слова он направил в адрес того, с кем не сошёлся во взглядах.
Далее на такой же эмоциональной волне гость программы заявил, что до вчерашнего дня таджики ничего не имели, от Советского Союза ничего в наследство не получили, поэтому становление государства начинается только сегодня и начинается с нуля. И это бремя — создание будущего нации — выпало на долю их поколения, которое будет мучиться, страдать и создавать его, но что делать, ведь это и есть переходный период. Но зато, когда придёт второе поколение, то оно будет наслаждаться, а третье — еще больше, и все они скажут первому поколению спасибо.
Мы, может, этого периода уже не дождёмся, но готовы сказать спасибо хотя бы за ответ на встречный вопрос: а что он, Суханбек, со своей стороны сделал для нации и где положил тот самый один камень на другой? Естественно, в передаче ему этот вопрос не задали.
Хотелось бы узнать у авторов программы, почему вы пригласили этого человека в качестве эксперта? И, кстати, в качестве эксперта в какой сфере? Если целью было вступить в дискуссию с блогерами из-за рубежа (уж больно манера похожа), то это получилось. Если хотели предоставить достоверную и аргументированную информацию, то не удалось. Вместе со своим экспертом было фактически дано добро на популизм всем остальным. И что-то мне подсказывает, что всё это в будущем нам ещё аукнется.
