1 февраля этого года в Казахстане началась вакцинация от коронавируса, сначала «Спутником V» российского производства, а затем выпущенного на базе Карагандинского фармацевтического комплекса. О старте массовой вакцинации сообщили практически все СМИ. Медиакритик Алия Нагорнюк посмотрела новости на эту тему.
Показательные уколы получили главный санитарный врач страны и вице-министр здравоохранения. Видео процедуры не продемонстрировал только ленивый.
Сюжет вышел под заголовком: «Кто ответит, если после антиковидной прививки что-то пойдёт не так». Об этом задумался практически каждый казахстанец, да и не только. «Прививаться или не прививаться?» звучало почти как шекспировское «Быть или не быть?» Степень востребованности научной информации достигла апогея.
Просто и научно: есть такие материалы!
Но официальная медицина, а вслед за ней и авторитетные СМИ затянули с ответами на вопросы и по коронавирусу, и по вакцине. Интернет-пространство заполонили всякого рода теории заговора. «Сила» конспирологических теорий в том, что ими можно объяснить всё. Поэтому они так набирают популярность. Вот тут бы реализоваться просветительской миссии журналистов! Но, как оказалось, это нам не по зубам, потому что в Казахстане практически нет научной журналистики. Чаще всего эта задача худо-бедно решается самими просвещёнными медиками, перед которыми, в свою очередь, стоит непосильная задача, поставленная редактором: рассказать, чтобы было понятно простому читателю (зрителю). Замкнутый круг. А журналист, даже знайка и умница, так и остаётся дилетантом поневоле. И чаще всего он идёт «по верхам» — как, например, Эльмира Ишмухаметова («Первый канал Евразия»).
Сюжет НАЧИНАЕТСЯ с информации о повторном заражении в октябре 2020 года (эфир 10 февраля 2021 — зачем называться новостями?) в Карагандинской области, далее — речь о мифе (слухах, проще говоря), который опровергает министр, о пользе масок, о коллективном иммунитете, о вакцинации, возрастных ограничениях, о том, куда могут поехать или полететь казахстанцы, об опасениях Минздрава накануне праздника… В общем, обо всём и ни о чём. И это не тенденция, а устоявшийся стиль новостей телеканала, которые при вдумчивом просмотре порой и не новости вовсе. Самая востребованная на тот момент информация — о вакцине — очень скупа: «У казахстанцев появится выбор между отечественной и российской вакциной». А как выбирать-то, если нет убедительной статистики, рассказа о технологии и учёных и научных сообществах, которые эту вакцину изготавливают или будут изготавливать?
Такую попытку предприняли на «Хабаре». Автор — Григорий Беденко, из всех казахстанских журналистов единственный, кто может претендовать на лавры лучшего научного журналиста. В его работах нет развёрнутого тезауруса, но и примитивизма изложения, к которому так стремятся теперешние журналисты, вы не обнаружите. Просто, глубоко, научно. Этот автор всегда убедителен.
Впечатление смазала телеведущая: прочла название вакцины буквально по слогам, да и протяжное «э-э-а» перед названием научного учреждения вряд ли может служить подтверждением её профессионализма.
«Чья вакцина лучше?» — такое заманчивое предложение вынесли в заголовок сюжета на ASTANA TIMES.
Вопрос-то задали, а ответить — не ответили, или не смогли. Если не считать сугубо финансовую часть: «…китайский препарат Hayat-vax стоит чуть больше 60 долларов, а российский «Спутник» — 26. В то время как отечественный QazVac — обходится всего в 9 долларов» (пунктуация сохранена — А. Н.).
Отдельная тема СМИ: когда вакцину получает известная личность. В «Главных новостях» рассказали о блогере, певце, олимпийском чемпионе. Сюжет очень оптимистический. Говоря словами героя: «Всё хорошо! Всё в порядке».
В диссонансе с целой волной подобных сюжетов — материалы о трагических случаях после вакцинации. Atameken Business рассказал.
Много вопросов вызывает монтаж сюжета. Текст: «противопоказана процедура из-за высокого артериального давления» закрыт видео с вполне узнаваемым мужчиной, но не погибшим Бахытжаном Нуртазиным. На словах «мужчина чувствовал недомогание ещё после получения первой дозы» на экране — обнажённая рука (вероятно, девушки с последующих кадров — по одежде можно определить) и другой молодой мужчина, которому ставят прививку. Такие вещи закрывают общими планами, если не хотят судебных разбирательств, но наш зритель, на счастье автора, не так искушён.
Про кнут и пряник
Новости про вакцинацию во многом похожи на пересказ с заседания правительства, акимата, Минздрава и т. д. Эти материалы насыщены статистикой, порой представляют собой отчёты с элементами сравнительного анализа. К примеру, на «Информбюро».
«Около полутора миллионов граждан», «триста пятьдесят тысяч человек», «одиннадцать тысяч человек», «сто тридцать пять тысяч», «о двух миллионах вакцинированных», «полмиллиона граждан», «свыше двух миллионов граждан», «с девяти утра до двадцати четырёх», «до пятидесяти процентов», «с семи… до двадцати четырёх ноль-ноль», «с семи… до двух», «до пятнадцати процентов», «около двух тысяч ста», «две с половиной тысячи», «более сорока процентов». Это числительные одного трёхминутного сюжета!
Причём данные приблизительные: употреблены со словами «до», «более», «свыше», что достоверности сюжету не придаёт. В таких материалах должны звучать выверенные, точные цифры, и их не должно быть так много. Если уж есть такая необходимость, нужна графика, построенная по простому принципу: сколько было и сколько стало. Новость увязла в числительных, алогично выстроенной информации, и сформулирована она почему-то в будущем времени: «В мае вакцину от коронавируса должны получить ещё два миллиона казахстанцев».
Материал не структурирован совершенно, «Смешались в кучу кони, люди», как говорится. Не всё в порядке у автора, Зарины Беремкул, не только с построением сюжета, но и с построением предложений: «Проходить процедуру также не нужно привитым врачам и студентам-медикам после отпуска, командировки и больничного». Хочу напомнить, что студенты в отпуск не уходят, в командировки не ездят, да и на больничном не сидят. А всего-то нужно изменить порядок слов в предложении: «Проходить процедуру также не нужно привитым студентам-медикам после каникул и врачам после отпуска, командировки и больничного».
В заголовке сюжета: «МЕТОД ПРЯНИКА: КАКИЕ ПРИВИЛЕГИИ ОБЕЩАЮТ ЗА ПРИВИВКУ?» Меня всегда удивляет вольное обращение журналистов со словом, причём при абсолютной этимологической неосведомлённости, при мизерном знании истории фразеологизма или расхожей фразы, а иногда при полном его отсутствии. Нет МЕТОДА ПРЯНИКА, есть МЕТОД КНУТА И ПРЯНИКА. И расчленяться оно не может — теряется смысл высказывания. Причём выражение это международное: от немецкого Peitsche und Zuckerbrot. Слышал звон, да не знает, где он. Таким фразеологизмом определила бы я это явление в казахстанской журналистике. В особенности обидно за Пушкина и Достоевского. Самые цитируемые выражения: «Любви все возрасты покорны» («Евгений Онегин») и «Красота спасёт мир» (в источнике: «Мир спасёт красота» («Идиот»). Если речь о семейном юбилее или судьбоносной встрече на склоне лет, так непременно вставят пушкинскую строчку, хотя далее поэт говорит о трагедии и противоестественности такой любви. Полюбопытствуйте — прочтите!
Ну а мир спасут подиумные силиконовые красавицы, так считают авторы сюжетов о fashion-показах. Кто заслуживает кнута — догадайтесь сами. «Пряник» же возникает и в тексте: «В этом месяце для удачного проведения прививочной кампании внедряют метод пряника: те, кто получил оба компонента вакцины против COVID, а таковых пока около трёхсот пятидесяти тысяч человек, получают некоторые послабления. Например, им не нужно сдавать ПЦР-тест при любых видах госпитализации, для посещения организованных коллективов и для работы на вахте».
Ну и тавтология. И хотелось бы знать: что такое «организованные коллективы» и кто их организовал? И если есть организованные, то что представляют собой неорганизованные?
Наши зрители и общество в целом в отношении вакцинации, во многом благодаря СМИ, «организовались» в два больших коллектива: это ковид-диссиденты и те, кто просто хочет достоверной, проверенной информации об эффективности вакцинации. И надо им помочь.
