Новинка сезона на «Первом канале Евразия» — новый еженедельный проект «Грани». Продолжая рассказывать об итоговых телевизионных программах, я попробую объяснить, почему новинка кажется вполне конкурентоспособной. Впрочем, как всегда, не забуду упомянуть и о минусах — недостатки у программы тоже есть.
Поле битвы — воскресенье
Программа «Грани» представляет собой замысловатый микс форматов. Разделена она на тематические блоки, в каждом из которых, как правило, есть аналитический репортаж и последующее обсуждение проблемы в студии с приглашёнными гостями. Не то чтобы всё это выглядело необычно и прогрессивно — велосипед изобретён давно, а интервью в студиях информационных программ — новостных или итоговых — делаются с незапамятных времён. Но интересно, что каждое появление гостей в «Гранях» (иногда они приходят сразу по двое) тянет на небольшое ток-шоу — о намеченных проблемах здесь говорят, не жалея времени и стараясь вникнуть в суть. А учитывая внушительный общий хронометраж (в среднем час двадцать или чуть меньше — весьма солидно!), программа превращается в телевизионный марафон длиною в заметную часть воскресного вечернего прайм-тайма.
Вообще возложенная на «Грани» продюсерская задача видится мне весьма важной. Думаю, программа создавалась с прицелом на то, чтобы с помощью эфирного контрпрограммирования «отъесть» часть аудитории у «Портрета недели» на КТК и «7күн» на «Хабаре» (обе программы начинаются на час позже, поэтому полтора часа «Граней» закрывают это время и удержать зрителя хотя бы за счёт более раннего старта действительно могут). Возможно, в списке обязательных конкурентов — и программа «Мир» на «Хабар 24» (начинается в 20:20 и формально тоже находится в «зоне поражения»). Полагаю, целевые аудитории у всех названных проектов отличаются не сильно, поэтому битва за рейтинги воскресным вечером обещает быть ожесточённой. Не на стороне «Граней» новизна: главные конкуренты на рынке гораздо дольше, они узнаваемы, и лояльность части домовладельцев ими уже завоёвана. Но есть причины, по которым «Грани» вполне могут «пободаться» с именитыми соперниками.
Программа, учитывая упомянутую агрессивную конкурентную среду, сделана разумно. Так, авторы вывели из концепции прямую зависимость от новостной повестки уходящей недели, тем самым претендуя на оригинальность. «Грани» — проект не столько событийный, сколько тематический. Например, в выпуске от 26 сентября, когда вовсю гремела новость об алматинском стрелке-должнике, главной темой выпуска была названа проблема закредитованности казахстанцев. При этом сюжет с упоминанием трагедии в вёрстке оказался вторым — после большого сюжета о высоких ценах на продукты в магазинах и студийного интервью мажилисмена Альберта Рау. То есть свежие новостные поводы авторы программы обобщают до глубинных, нерешаемых и важных для общества проблем. Очевидно: то же самое часто делают в редакциях любых итоговых аналитических проектов. Но в «Гранях» это главный, основополагающий принцип. Приходится ли он зрителю по душе — остаётся гадать, но, сдаётся мне, любителей экспертных разборов он может порадовать.
Вторая изюминка программы — авторы делают её с пониманием общей концепции телеканала, который давно существует под знаменем «близкого к народу СМИ». На «Первом канале Евразия» всегда с особым прилежанием работали над обеспечением эмоциональной связи с простым зрителем: звонки в прямом эфире и прочий интерактив всегда избавляли наполнение канала от ощущения некой стерильности, избавленности от простого люда, которое возникает иногда при просмотре отечественных информационных передач. Как этот подход отразился на «Гранях»? Прежде всего он сказался на выборе тем и на их осознанном упрощении. Например, в выпуске про закредитованность авторы и ведущий неоднократно упоминают покупаемые в кредит (то есть «под запись») продукты. А в сюжетах «Граней» «евразийцы» постоянно обращаются за мнением к простым казахстанцам, синхронов которых неизменно много. Очевидно, авторы постоянно держат в голове «маленького человека», и это весьма недурно, учитывая, что на некоторых конкурирующих площадках не всегда бросают взор на мелкие околобытовые проблемы, предпочитая размах.
Другая привлекательная черта «Граней»: сильная команда ведущих и журналистов. Олег Журкевич, Алибек Рзабаев, Алия Алмухамбетова, Эльмира Ишмухаметова, Светлана Пенькова — крепкие профессионалы и хорошие телевизионные ремесленники. Умение задавать правильные вопросы гостям, создавать ёмкие под динамичную читку тексты, писать убедительные стендапы — всё это в их компетенции. Но перечисленные мною сильные стороны программы смазываются одним существенным недостатком, из которого вытекает ещё несколько.
Долгий телевизор
Один из главных изъянов программы связан с самим её «конструктивом». Как я уже говорил, у выпусков очень внушительный хронометраж, преодолевающий часовую психологическую отметку.
Продолжаю свою мысль о конкурентной борьбе: думаю, это не простая эфирная щедрость, но приёмчик для покушения на территорию соперников. Программа идёт ещё 20 минут после начала «Портрета» и «7 күн» — и мне кажется, что этот «хвост» создавался не по наитию, а из умысла.
Но у щедрости этой есть побочный эффект — ощущение затянутости и некоторая накапливаемая тяжесть восприятия. Причём стреноживает зрителя не сама по себе условно «лишняя» 20-минутка, но именно она кардинально меняет механику всей программы.
Несмотря на некоторые усилия авторов придать своему детищу черты инфотейнмента, развлекательного в «Гранях» мало, и каждая лишняя минута не на руку её создателям. Конечно, каких-либо стандартов в части длительности телевизионных программ нет, и всё зависит от конкретных случаев. Конкретно в «Гранях» внушительный общий хронометраж критически ослабляет динамику выпусков, и ближе к концу они неизменно «провисают». Да, в YouTube мы привыкли к не по-телевизионному длинным проектам. Но в видеосервисе есть активные тайм-коды: выборочное ознакомление с отдельными отмеченными эпизодами — дело давно привычное. Эфирное же вещание не предоставляет зрителю альтернативы.
В итоге распределённые по тематическим блокам сюжеты в связке с интервью будто раскалывают программу на составные части. Временами «Грани» воспринимаются не как цельный продукт, но как несколько мини-ток-шоу, собранных в одну упаковку. Возможно, создатели программы решили пожертвовать динамикой в угоду озвученной выше цели во что бы то ни стало потеснить оппонентов в важный воскресный вечер.
И, возможно, создателям программы стоит подумать о сокращении хронометража до разумного часа и смещении проекта в эфирной сетке для эффективного контрпрограммирования (правда, с риском выйти из «круглого» времени 20:00).
«Грани» — неплохая в целом программа, в которой поднимаются актуальные темы. Но с учётом отмеченных недостатков воспринимается неким качественным, но анахронизмом с бесконечными говорящими головами и не запоминающимися ввиду многочисленности и монотонности тезисами.
