В цикле «30 лет без СССР», посвящённом советским республикам, который подготовил российский видеоблогер Илья Варламов, есть выпуск и про Таджикистан. В полуторочасовом фильме много трогательных эмоций, переживаний и горечи людей, потерявших родную страну. О том, что происходит в Таджикистане нынешнем, не сказано почти ни слова. Так получилось, что выпуск про современную республику оказался комком разочарования и ностальгии об ушедшей советской эпохе. О переживаниях авторов фильма рассказывает медиакритик «Нового репортёра» Навруз Каримов.
В отличие от других передач из цикла Ильи Варламова «30 лет без СССР» выпуск про Таджикистан вёл не сам блогер, а журналистка Нигина Бероева. Она родилась в Таджикистане, но, как и тысячи других жителей страны, была вынуждена уехать из республики в начале 90-х из-за гражданской войны. Вернее, из Таджикистана её увезла семья, потому что в начале 90-х Нигина была ещё ребенком.
Бероева решила начать сюжетную линию с интриги. С первых минут зритель начинает сопереживать рассказчику, разгорается любопытство, хочется сполна ощутить, каково это — возвращаться в дом детства, который ты не видел почти 30 лет? Каким он окажется, как теперь выглядят улицы, по которым ты ходил ребёнком, будут ли здесь рады твоему появлению? Взволнованность, которая появляется от этого путешествия в пространстве и времени, вполне естественна, непроизвольно начинается сравнение того, что было раньше, с тем, что есть сейчас.
Нигина передаёт своё трепетное отношение к тому Душанбе, в котором она выросла — советский жилой дом, окна квартиры на первом этаже со старенькими решётками и интернациональные соседи. История развития Таджикистана после развала СССР смешивается с её судьбой и судьбой ещё нескольких героев, жизнь которых кардинально изменилась после гражданской войны. Начало фильма и его конец (который получился спонтанным) связаны одной темой — темой потерянного поколения, которое и спустя 30 лет чувствует себя чужим среди своих и своим среди чужих. Зритель проникается симпатией и сочувствием к ним. Особенно этот фильм найдёт душевный отклик среди тех людей, которые застали хотя бы поздний период СССР: видели хоть и полную лишений, но относительно спокойную и стабильную жизнь, а затем на их глазах произошёл политический и экономический крах. Но это всё эмоции, с содержательной точки зрения нельзя сказать, что фильм получился таким же богатым.
В фильме есть довольно честная попытка разобраться в истории Таджикистана, и это было сделано настолько объективно, насколько сама Нигина на это способна. Но поколение, у которого получение независимости и развал Союза ассоциируются с войной, нищетой и миграцией, будет смотреть на новый жизненный уклад с определённым искажением. Ведь свою юность и самые беззаботные годы жизни автор провела в советском Таджикистане. Естественно, в сравнительном анализе будет преобладать ностальгия по былому. Кстати, Варламов в выпуске про Россию не выдержал и ударил прямо в лоб: посвятил весь сюжет тому, почему люди так тоскуют по СССР. И как раз один из доводов звучал примерно так: люди не скучают по всему Советскому Союзу, они скучают по отдельным его элементам.
Меланхоличная обстановка усугубляется тем, что большинство героев и экспертов в фильме Нигины — это старшее поколение, которое склонно смотреть сквозь пальцы на царившую тогда несправедливость и восхвалять известную стабильность во времена Союза.
К сожалению, современному Таджикистану было уделено несправедливо мало внимания. Рассуждения о сегодняшней политике и экономике были легковесными, а про быт людей вообще сказали всего несколько слов: две минуты уделили современной молодёжи, семь минут — судьбам сезонных мигрантов и ровно одну минуту говорили о невероятно низких пенсиях.
Не считая начала фильма и итогов, картина длиною более полутора часов разделена на 36 частей. Насколько реально разобрать важные явления независимости, уделяя каждому по несколько минут?
Кстати, на неглубокий анализ во всей серии ещё в ноябре указал медиакритик Сергей Ким, рассуждая о таком же фильме про Казахстан.
И Таджикистан в этом плане не оказался особенным. С другой стороны, авторов можно понять: сложно охватить все главные события после развала СССР за пару часов, и если рассматривать выпуск с точки зрения обзорного экскурса по постсоветской стране, то проделанная работа заслуживает хорошей оценки. Тем более что рассчитана она на российскую аудиторию.
Но таджикистанец, особенно житель столицы, который провёл большую часть своей жизни в этой стране, свежей пищи для ума не найдёт. Не потому что он отлично знает свою историю, а потому что ракурс, с которого проводился обзор Таджикистана, довольно глубоко укоренился в современных популярных русскоязычных медиа. Увы, большинство граждан Таджикистана (даже те, кто живёт внутри республики), знают её только через призму русскоязычных или зарубежных СМИ. Возможно, это и не позволяет нам разглядеть полную картину сегодняшних процессов, и мы не можем увидеть себя с другой стороны.
Авторы фильма — представители как раз русскоязычного медиапространства. Естественно, они с лёгкостью могли упустить из виду тот Таджикистан, который для таджикоязычного жителя может выглядеть совсем иным. Позволю себе привести несколько показательных примеров однобокости рассуждений, которые были предложены в фильме.
Культ личности президента, о котором говорится в картине, действительно существует. За критику высшей власти можно напороться на преследования и угрозы. Но нужно признать и тот факт, что молодёжь и старшее поколение в регионах действительно любят Эмомали Рахмона. И было бы интересно рассмотреть этот факт.
В отношении изменения архитектуры, о чём также с сожалением рассказывают в фильме, — правила урбанистики и правда нарушаются повсеместно, и большинство представителей гражданского общества (которых слышно) считает факт разрушения исторических зданий и постройку безвкусных высокоэтажек неприемлемым. Но, поверьте, есть и другая точка зрения: в регионах страны живут молодые люди, которые мечтают попасть в Душанбе, чтобы увидеть его новый блеск своими глазами. Но их и городских чиновников, которые принимают решения, почти не слышно. Хотя ничего не стоило хотя бы попытаться взять интервью в городской мэрии, услышать их аргументы и понять, почему нынешние власти действительно так усердно уничтожают советскую историю?
Кстати, раз заговорили об урбанистике: было бы логично поговорить и о новых качественных дорогах, которые появились за годы Независимости, о новых общественных пространствах в городах страны. В этом Таджикистан сумел достичь больших успехв, и было бы интересно узнать феномен и последствия этого развития.
Конечно, с документальной точки зрения фильм напичкан фактами, авторам прекрасно удалось быстро погрузить зрителя в историю страны. В картине есть редкие советские кадры, есть забытые кадры гражданской войны. Продакшен неплох, особенно учитывая довольно скромный состав съёмочной команды. Как минимум одна цель, которую, возможно, и ставили перед собой авторы, — сделать обзор наследия СССР, которое осталось в Таджикистане, — достигнута.
Но, увы, это устаревший дискурс и отчаянное сопротивление воспринимать Таджикистан как отдельную и независимую страну, которая уже 30 лет живёт своей жизнью. Какая это жизнь — к сожалению, немногочисленная русскоязычная аудитория, которая интересуется Таджикистаном, всё ещё не знает. Переливающаяся через край ностальгия затмевает собой всё, что происходит в реальности.
