«Поиск и умение работать с информацией — это главный навык журналиста, которым он пользуется каждый день. Однако умение фильтровать информацию нужно абсолютно всем людям, независимо от пола, возраста, вероисповедания и от профессии тем более», — говорит про медиаграмотность казахстанский журналист Оксана Акулова. Она с 2013 года работает в газете «Время», а в 2021 году для интернет-журнала Vlast.kz подготовила серию статей про развитие трансплантологии в Казахстане. Журналист Ольга Рубцова спросила у коллеги, как применять знания о медиаграмотности и фактчекинге, когда речь идёт о здоровье человека.
Для начала нужно принять, что фейковой информации в интернете очень много. Как это сделать? Просто начните всё проверять. Самое главное — обращать внимание на источники информации.
Одно дело — когда ты получаешь информацию из официальных источников, которую достаточно легко проверить, это делается одним звонком или одним сообщением в мессенджере, если вдруг у тебя возникают сомнения.
Совершенно другое дело, когда ты видишь эту информацию на малоизвестных сайтах, со ссылкой на сомнительные источники, на анонимные Telegram-каналы. Анонимность или малоизвестность должны уже вызывать вопросы. Информацию подобного рода нужно перепроверять. То есть если там идёт речь о людях, нужно обращаться к этим людям, если речь о государственных органах, об учреждениях, о промышленных объектах, — соответственно, нужно обращаться туда.
Недостоверная информация рождает мифы и стереотипы, которые укореняются в сознании людей. Много таких примеров в теме, которой я занималась в этом году, — с посмертным донорством органов. Очень много в казахстанском сегменте недостоверной информации, связанной с этим. Однако это проблема всего мира.
Органное донорство — это сложная, тонкая тема, которая неоднозначно воспринимается в обществе.
Поэтому о таких вещах надо говорить очень осторожно, взвешенно и стараться соблюдать объективность. Причём это касается всех людей, но журналистов, которые транслируют это, — в первую очередь.
Если ты сам выдаёшь информацию, ты должен 15 раз её перепроверить, связаться с разными экспертами, обратиться в госорганы. А если это мне тётя Валя прислала в WhatsApp, а ей перед этим ещё кто-то скинул или кто-то перепостил в Facebook, это совершенно несерьёзно.
В нашем казахстанском инфополе и в мире в принципе есть мифы, связанные с этой темой. Есть мифы общие: «Тебе дадут кирпичом по голове, затащат в подвал и разберут на органы». Это могут написать люди где угодно.
В наших реалиях это появилось после того, как в 2019-2020 годах активно обсуждался новый Кодекс о здоровье народа и системе здравоохранения, в котором одной из скандальных, очень обсуждаемых статей была статья, связанная с посмертным донорством. После этого стали говорить, что в этом Кодексе появилось такое понятие, как презумпция согласия, и теперь все граждане априори могут стать донорами, и теперь никого не будут спрашивать: человек умер, и его без разрешения могут разобрать на органы и так далее. Это очень распространённый миф, и он очень часто встречается в нашем инфополе и в СМИ, и в соцсетях.
На самом деле презумпция согласия действовала с 2012 года, то есть с самого начала развития органного донорства в нашей стране.
Но никого это не волновало. Потом на волне фейковой информации И появились эти спекуляции.
Более того, этот Кодекс ужесточил пункты закона, связанные с презумпцией согласия, и в законе появилась норма о том, что врачи, которые констатируют смерть мозга у пациента, обязаны взять разрешение родственников, даже в том случае, если человек при жизни сам оставил согласие на посмертное донорство. То есть они настолько это ужесточили, что без согласия родственников врачи не могут сделать ничего. До 2020 года этой нормы не было.
Но миф, который появился на волне всех фейков, оказался очень живучим.
Он противоположен тому, что мы имеем в действительности, он абсолютно всё искажает. Но люди его благодарно воспринимают, обсуждают, он очень активно распространяется в соцсетях, мессенджерах и так далее.
Мне грустно от того, что люди не хотят разбираться, проверять какие-то вещи. В том числе те, которые в первую очередь должны профессионально этим заниматься, чтобы потом не становиться вольно или не вольно людьми, которые способствуют тому, чтобы эта информация уходила в массы и укоренялась в сознании. И это в итоге серьёзно вредит всей сфере трансплантологии. Как миф, как фейк он может влиять на такую большую систему и в итоге — на то, что кому-то не спасут жизнь.
Материал подготовлен в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP, которая реализуется Internews при поддержке USAID.
