На неделе, когда между Кыргызстаном и Таджикистаном в очередной раз вспыхнул конфликт вокруг спорного участка границы, казахстанские медиа заботили совсем другие вопросы — не каждый день, в конце концов, в страну прилетает Папа Римский. Вероятно, поэтому трагические события у соседей будто отошли на второй план и, если и находили своё отражение, то преимущественно в новостях. «Новый репортёр» сейчас также готовит материал о том, как конфликт освещали собственно СМИ Таджикистана и Кыргызстана, это очень кропотливая работа с большим объёмом информации. Пока же медиакритик Маргарита Бочарова изучила немногочисленные аналитические заметки и комментарии о случившемся и пришла к неутешительному выводу: казахстанские медиа тем не менее внесли свой вклад в информационное противостояние двух стран.
Таджикистан
В казахстанских СМИ преобладает мнение, что развернувшийся на спорном участке границы конфликт в первую очередь отвечает интересам таджикской верхушки. Казахстанская редакция Azattyq, например, объясняет это так: «В Таджикистане слухи о том, что правящий долгое время Рахмон стремится сделать своим преемником своего сына Рустама Эмомали, совпали с попытками таджикских властей решить то, что можно было бы считать незавершённым делом». Автор материала считает, что первыми в этом списке дел стали репрессии в отношении оппозиционеров режима в Горно-Бадахшанской автономной области. Во вторую очередь, пишет Крис Риклтон, решили разобраться со спорным вопросом о границе.
Суть разногласий попытался в своей публикации от 19 сентября описать Baigenews.kz. Для этого редакция прибегла к помощи своих западных коллег из BBC и сделала «аналитический обзор причин конфликта». Вставив нужную гиперссылку, журналист отметил, что обе республики (пытаясь договориться о делимитации границы) используют для аргументации разные карты: «Таджикистан в своей позиции опирается на карты 1924–1939 годов, а Кыргызстан — на карты 1958–1959 и 1989 годов. Поэтому за 20 лет на границе произошло почти 100 столкновений», — пишет безымянный автор текста.
«Конфликт, произошедший в сентябре, принципиально отличался от предыдущих использованием Таджикистаном «тяжёлой бронетехники, реактивных систем залпового огня (РСЗУ) и авиации», что говорит о неслучайности нападения», — пишет Акбопе Абылкасимова на портале Central Asia Cronos. Автор предполагает, что посредством конфликта Эмомали Рахмон решил отвлечь внимание как отечественной, так и международной аудитории от протестов в Горно-Бадахшанской автономной области, ведь «новости о жестоком обращении правительства с памирцами продолжали поступать до недавнего вторжения в Кыргызстан».
Orda.kz сразу в двух аналитических материалах тоже транслирует идею о том, что «власти Таджикистана готовились к военным действиям куда основательнее, чем Кыргызстан». Такой вывод делается по нескольким причинам: во-первых, Кыргызстан в результате конфликта якобы понёс «большие человеческие и материальные потери» (при том, что по боеспособности таджикская армия уступает кыргызской); во-вторых, признаки подготовки Таджикистана к приграничному противостоянию эксперты усмотрели ещё в прошлый раз, весной 2021 года. Издание по этому поводу цитирует Московский центр Карнеги: «Душанбе просто не смог бы так быстро мобилизовать военную технику в таком количестве без предварительной подготовки».
Похожие тезисы содержатся и в колонке Владислава Юрицына на сайте интернет-газеты ZONAkz. Он убеждён, что «к сентябрьским боям на границе с Кыргызстаном Душанбе опять подготовился со всей основательностью». Автор предполагает, что на такие действия Таджикистан подтолкнуло потепление в отношениях с Узбекистаном. Юрицын объясняет: если во времена Каримова двусторонний транзит был практически невозможен, и Кыргызстан поэтому имел для Таджикистана критическое значение, теперь — с восстановлением транспортных коридоров через Узбекистан — таджикские власти могут смело выяснять отношения со своим северным соседом.
Кыргызстан
Сочувствия по отношению к кыргызскому народу в отечественных СМИ ощутимо больше, чем если бы речь шла о пострадавших гражданах Таджикистана. КазТАГ, например, прибег к наиболее сильному по эмоциональному воздействию средству — опубликовал серию фотографий о том, как соседи «сплотились на фоне обострения конфликта на границе с Таджикистаном». Лаконичный материал состоит из восьми фотографий, на которых неравнодушные граждане «братской республики» массово сдают кровь для пострадавших жителей Баткенской области, собирают гуманитарную помощь, безвозмездно предлагают беженцам кров и транспорт.
Sputnik Казахстан тоже нашёл способ продемонстрировать «человеческое» лицо межгосударственного конфликта. В своем Telegram-канале казахстанская редакция портала со ссылкой на своих кыргызских коллег рассказала о командире танкового экипажа Ырысбеке Шайып уулу, у которого в результате конфликта обожжено лицо. Буквально месяц назад во время участия в чемпионате по танковому биатлону парень на глазах у всех сделал предложение своей возлюбленной, та согласилась. Трогательное видео и фотография танкиста на больничной койке прилагаются.
В публикации masa.media перекос в сторону Кыргызстана тоже оказался заметным. Разбирая фейки о конфликте на границе, редакция по какой-то причине решила использовать в качестве источника лишь кыргызских фактчекеров, хотя их таджикские коллеги к этому времени уже, например, подтвердили использование пограничниками Кыргызстана беспилотников (в тексте казахстанского издания этот факт фигурирует как неподтверждённый). К слову, через пару дней factcheck.tj также усмотрел признаки манипуляции в другой информации, которую masa.media использовало, чтобы показать, что конфликт разворачивался преимущественно на территории Кыргызстана.
Практически единственным казахстанским онлайн-порталом, который дал полноценное слово таджикской стороне, стала «Республика» (ранее KZ.MEDIA). В разговоре с журналистом издания политолог Шерали Ризоён указал на то, что кыргызские власти используют проблему границ во внутриполитических играх и занимаются демонизацией его родины в информационном пространстве. Например, сказал он, заявляют об участии «афганских бородачей» в конфликте на стороне Таджикистана. При этом Таджикистан — единственный сосед Афганистана, который не признал власть «Талибана» и не вёл с ним переговоров, напомнил Ризоён.
Столь же редкими, как комментарии таджикских экспертов, были комментарии казахстанских политологов, выдерживающих нейтральную позицию. Один из таких спикеров, например, 17 сентября предстал в эфире телеканала Atameken Business. Политолог Булат Ауелбаев заявил: «Последствий для обеих стран сильных не будет, сразу надо сказать. Дело в том, что власти не заинтересованы в активизации этих действий, в эскалации конфликта». Говоря последнее, он имел в виду как правительство Садыра Жапарова, так и кабинет Эмомали Рахмона. Позднее эксперт добавит, что и Казахстану не следует ожидать прямых негативных эффектов от столкновений двух стран на спорном участке границы.
Казахстан и третьи страны
Абай Абылайулы, эксперт по международному праву, на «Седьмом канале» заявил о том, что и лидеру Кыргызстана, и лидеру Таджикистана для урегулирования конфликта нужна политическая воля, «на какую мы (Казахстан — прим. ред.) пошли в своё время». По его мнению, здесь «должны помогать» и Турция, и Узбекистан, и Казахстан. В связи с последним спикер заметил: «Казахстан — единственная страна в евразийском регионе, которая со всеми странами свою территорию определила согласно международному праву».
«Казахстан, помимо призывов к мирному урегулированию конфликтов, тоже должен ускорять собственную милитаризацию. Это крайне необходимо», — так в комментарии для Zakon.kz выразился директор Института евразийской интеграции Уразгали Сельтеев. Его алармистская позиция, как оказалось, продиктована тем, что Ферганская долина — место, где развернулся конфликт между Кыргызстаном и Таджикистаном, — якобы представляет собой «рассадник исламского экстремизма». При этом политолог предостерёг от того, чтобы видеть везде влияние западных стран: «Всё гораздо сложнее, и геополитические расклады переплелись», — неопределённо отметил он.
Политолог Ислам Кураев в интервью для «Каравана» тоже высказался в том духе, что конфликт двух стран непосредственно угрожает Казахстану. Он отметил, что социально-экономическая дестабилизация в Кыргызстане и Таджикистане приведёт к появлению «различных групп, которые могут сеять хаос внутри государства». По его словам, «криминальные элементы могут продвигаться дальше, в том числе, с учётом лёгкого прохождения таможенного контроля, в Казахстан». Его коллега из ИМЭП решил не повышать градус тревоги и заявил, что главным негативным итогом конфликта может стать заморозка региональных проектов развития.
«Эта война может быстро поглотить и другие страны, в том числе и Казахстан», — продолжает отстаивать распространённую точку зрения уже другой политический обозреватель на страницах Ulysmedia.kz. Говоря о других странах, Асылбек Бисенбаев делает акцент, в частности, на России и её президенте. В случае с кыргызско-таджикским конфликтом Путин, досадовал автор, предпочёл не проявлять инициативу и показал, что «единство организации (ОДКБ — прим. ред.) в этом случае для него вовсе не имеет значения». Более того, Бисенбаеву показалось, что на саммите ШОС российский президент «уже пребывал не как мировой лидер».
Авторы популярного канала БАСЕ с такой точкой зрения вряд ли согласились бы — там считают, что за всеми провокациями против Кыргызстана стоит Россия. В качестве аргументов следующие факты: на территории Таджикистана располагается крупнейшая за рубежом военная база России, и именно там обучается «практически весь» состав вооружённых сил республики; экономически Таджикистан зависит от России настолько, что «диктаторский режим Рахмона находится на полном содержании Путина». «В таком случае, скорее всего, и командуют таджикской армией тоже россияне», — делают вывод на канале.
Такие радикальные суждения в казахстанских СМИ — исключение из правил. Большинство редакций вопреки более громкому голосу кыргызских медиа стремятся, чтобы материал не выглядел чёрно-белым. К сожалению, сохранять баланс до конца не всегда удаётся, и вот уже издание публикует официальные реквизиты Минфина Кыргызстана для помощи братскому народу. Тем временем, важная идея о том, что в основе буксующих переговоров лежит нечто большее, нежели просто бескомпромиссность лидеров двух стран, так и остаётся без должного внимания.
