Автор: Темирлан Тулегенов. Алматы, Казахстан. 15 лет тому назад, 10 июня 1996 года, Президент Казахстана своим Указом издал очень важный для казахстанских деятелей культуры документ – Закон «Об авторском праве и смежных правах». По идее, сразу после этого Казахстан должен был настроиться на волну интеллектуального развития. Механизмы-то защиты творчества появились. На бумаге.
Прошло 15 лет. Механизмы защиты все еще на бумаге. Парламентарии, а за ними следом и чиновники, в этом законе увидели лишь исполнение одного из требований для вступления Казахстана в ВТО. Они, судя по их действиям или бездействию, никогда и не расценивали его как эффективный, мощный инструмент. Который бы помог создать свою отечественную, качественную индустрию творчества. Прибыльную и для себя, и для государства.
Уже 15 лет мне приходится слышать о том, что авторское право — вопрос сложный, и в нем очень трудно разобраться. Но тут всё просто.
Ведь чтобы понять авторское право, нужно разобрать всего несколько основополагающих моментов.
Начнем с самого важного — передача имущественных прав!
Положения статей с 31, 32, 33 и 40-1 Закона «Об авторском праве и смежных правах» очень четко и однозначно определяют условия этой процедуры.
А именно — непременное заключение письменного договора на передачу авторских или смежных прав.
Несоблюдение этой нормы — первая и основная причина отсутствия цивилизованного шоу-бизнеса и, как следствие, повального «интеллектуального пиратства» в нашей стране.
Вторая причина – преступное отсутствие обучения авторскому праву в творческих вузах.
Ведь получается, что сами авторы и исполнители не знают, как зарабатывать на создаваемой ими интеллектуальной собственности, а, следовательно, не могут и грамотно отстоять свое «имущество».
В казахстанской Интернет-среде, как и везде в мире, наиболее часто попираются права создателей музыки. Расплодившиеся в одночасье сайты, предлагающие скачивать казахстанскую музыку и фильмы, не утруждают себя заключением соответствующих договоров с исполнителями, не говоря об авторах и, тем более, об аранжировщиках. А что говорить о переработанной музыке — модных нынче рингтонах и реалтонах.
Все это убивает основную идею авторского права — быть мощным творческим стимулом для сочинительства. Ведь автора и исполнителя как профессионалов интересует вознаграждение за свои труды.
Уж в наше-то время художник не должен быть голодным!
Например, возьмем фотоискусство и увидим следующую картину. Талантливые казахстанские фотографы, размещая свои произведения на сайтах, не заключают договоров о передаче прав, потому что этого от них не требуют владельцы сайтов.
А в результате армия горе-дизайнеров ворует их фотографии и различные творческие идеи и концепции. Зачем мучиться творческим поиском, когда можно, повертев мышкой, найти все, что тебе нужно, безхозно лежащим в Интернете?
Приравнивание Интернет-сайтов к средствам массовой информации должно привести к более жесткой внутренней процедуре использования объектов авторского и смежных прав. И, соответственно, владельцы Интернет-сайтов уже не будут сквозь пальцы смотреть на то, как многочисленные печатные СМИ пользуются их трудом, занимаясь простой перепечаткой и не делая при этом даже ссылок на первоисточники.
Уверен, что, устранив на законодательном уровне возможность нарушения авторских прав в Интернете, мы дадим хороший стимул отечественному творческому началу.
Все это в конечном итоге приведет к созданию отечественных брендов и творческой идентификации казахстанской культуры в мировом сообществе!
[ratings]
