Благодаря новым медиа поток информации становится практически неисчерпаемым. Одновременно во всем мире все четче вырисовывается проблема доверия потребителей к источникам сведений разного формата — традиционным СМИ люди уже не верят, так называемым гражданским журналистам не доверяют еще.
Ричард Самбрук (Richard Sambrook), профессор журналистики Университета Кардиф, бывший директор BBC News, в своем недавнем докладе, опубликованном Институтом Рейтерс, исследует понятия объективности и беспристрастия в контескте информационного века.
К написанию доклада автора побудили горячие дискусии в США и Европе во вопросу кризиса доверия (о кризисе доверия к казахстанским СМИ Новый Репортер говорил здесь).
В современном медиапространстве, где границы между гражданской журналистикой и профессиональной зачастую размыты, читатели находятся в состоянии, когда они не знают, каким новостям доверять. Один из тезисов Самбрука сводится к тому, что нужно развивать «медиаграмотность» среди населения. Люди должны разбираться в том, что они «потребляют».
С самом начале своего даклада Самбрук цитирует слова Пэги Нунан, Wall StreetJournal:
Сегодняшнюю ситуацию можно охарактеризовать так: люди ничему не верят. Они думают, что все — наглое вранье. Как только правительство говорит, что утверждение “A” — правда, половина населения Земли уже знает, что это это — ложь. И, как мы знаем, если люди ничему не верят, они склонны поверить чему угодно.
«Потребитель хочет просто саму «историю» и в меньшей степени заинтересован в личной предыстории журналиста», — говорит Самбрук.
В своих рассуждениях исследователь часто обращается к книге «Blur» («Размытие»), написанной ветеранами журналистики Билом Ковачом (Bill Kovach) и Тимом Розентиелем (Tim Rosentiel). Самбрук рекомендует всем, кто хочет правильно истолковать новость, задать себе шесть вопросов из этой книги:
- Что это за материал?
- Является ли информация в нем полной? Если нет, то чего не хватает?
- Кто или что является источником данной информации, и почему я должен ему верить?
- Какие доказательства представлены, и как они проверялись и исследовались?
- Какая могла бы быть альтернатива данному объяснению/пониманию?
- Учусь ли я тому, что мне нужно?
По материалам: mediabistro.com; journalism.org
Коллеги, а какими принципами руководствуетесь вы при определении достоверности и субъективности информации?
