Задание 2 (10 минут):
Участники должны разделиться на группы по несколько человек. Каждая группа знакомится с двумя статьями:
Вопросы для обсуждения:
- Насколько заголовок соответствует позиции, изложенной в интервью с Шамилем Аляутдиновым?
- Каков главный посыл Аляутдинова в отношениях между мужчиной и женщиной?
- Замечаете ли вы разницу между понятием «разрешено» и «допускается в крайнем случае»?
- Как «отношение мужа к жене в исламе» трактует преподаватель ДИУ Мухаммад Мусаев на сайте Islam.kz?
- Чья позиция является более гендерно взвешенной: Мусаева или Аляутдинова?
- Какой образ женщины формируется у читателя, когда он знакомится с данной статьей?
- Насколько объективно, с вашей точки зрения, даётся оценка умственных способностей женщины?
Резюме
В подавляющем большинстве религиозных концепций традиционно преобладала патриархальная точка зрения. Так сложилось исторически, что женщинам отводилась второстепенная роль; их социальный статус был значительно ниже мужского. Правда, известен исторический анекдот о Папессе Иоанне, хотя достоверность его всё-таки откровенно спорна. Но даже если предположить, что Папа Иоанн VIII действительно не был мужчиной, то это всего лишь исключение, крамольный курьёз. Реальное рукоположение женщин началось совсем недавно, да и то не все церкви поддержали это начинание. И стало это возможным лишь благодаря серьёзным изменениям в системе общечеловеческих ценностных ориентиров.
Конечно, рассматривая церковную антропологию, можно найти достаточно авторитетов, которые поддерживали гендерное равенство и в былые времена. Например, Святой Василий: «Женщина, равно как и мужчина, удостоена чести быть созданной по образу и подобию Божьему. Обе природы, мужская и женская, имеют одинаковое достоинство». Однако звучали подобные мысли прежде крайне тихо и попросту тонули в громогласном рефрене апостола Павла «А жена да убоится своего мужа» (Ефес. 5:33). С патриархальных позиций цитата трактовалась крайне радикально: за непослушанием в реальной жизни следовала суровая физическая расправа. Уровень бытового насилия являлся скорее следствием бытового уклада, царившего в прежние времена. Вспомним народные поговорки и пословицы:
«Бьёт — значит любит», «Бей жену в младости, покой будет при старости» и «Бей жён к обеду, к ужину опять, чтобы щи были горячи, каша маслена».
Сегодня тональность изменилась, и позиция церкви по данному вопросу сформулирована чётко и ясно. Посмотрим, как её излагает священник Афанасий Гумеров на сайте Православие.ру.
«Словом убоится переводчик Послания св. ап. Павла к Ефесянам на славянский язык передал греч. “phobitai”, которое имеет несколько смыслов, в том числе — чтить, уважать, заботиться. Слав. глагол «боятися» также содержит эти значения. Апостол, несомненно, имел в виду этот смысл. В этом легко убедиться, если прочитать стих полностью: «Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да убоится своего мужа» (5.33)… С 23 стиха 5 гл. апостол говорит о том, что христианский брак строится в образе отношений между Христом и Церковью: «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё» (5.25)». (1, 2, 3, 4).
Современная клерикальная интерпретация преподносится в иной тональности, чем это было в Тёмные века, когда женщина считалась корнем всех зол, дьявольским соблазном и источником нечистоты. Да, изменения в церковном укладе происходят; они, безусловно, учитывают гендерный вопрос. Но в то же время обольщаться по этому поводу пока еще рано. Всё-таки религиозная мировоззренческая система — это продукт многовекового патриархального господства. Насколько хорошо это или плохо, мнения расходятся. Есть вещи, от которых, безусловно, следует отказываться, а есть то, что заслуживает серьёзных дискуссий.
Как мы видим, позиции религиозных деятелей отличаются друг от друга. В некоторых случаях они более толерантны в гендерном плане, в других их подходы весьма радикальны.
В одном из выступлений на закрытом сейчас сайте «Радиоточка» президент ОО «Феминисткой лиги» безо всяких обиняков заявила, что, по результатам социологического исследования, 90 % казахстанских мужчин «являются лежебоками».
Отстаивая собственную позицию, не следует впадать в крайности, тем более что по многим вопросам достаточно сложно найти абсолютно правильный однозначный ответ.
Задание 3 (10 минут):
Посмотрите видео выступления Фатимы Насибовой «Какой должна быть жена?».
Вопросы для обсуждения:
- Есть ли в этом выступлении примеры сексистских высказываний?
- С чем вы согласны в содержании этих видео?
- Является ли это видео примером внутреннего сексизма?
Резюме
Практически все религиозные учения, которые широко распространены в Казахстане, в той или иной степени говорят о подчинении женщин мужчинам. Мы можем видеть это в мягкой форме — когда предлагается просто почитать и уважать своего супруга. И в более жёстких проявлениях — когда речь идёт о беспрекословном повиновении: смахивать лицом пыль с ног, или «если жена мужу кровь и гной из носа языком почистила, то она мало что сделала» (фраза Фатимы Насибовой на второй минуте видео). В такого рода «повиновении» не видно даже намёка на человеческие отношения.
В другом видео Насибова (на 17-й минуте) рассказывает о жене умершего мужчины, который всю жизнь издевался над своей избранницей. И вот эта супруга в день поминовения говорит проповеднице: несмотря на то, что муж был тираном, она только теперь поняла, что хочет, чтобы он был с ней рядом, потому что без мужчин женщины беспомощны. Подобные модели поведения вряд ли можно назвать гуманными.
В одном из самых сложных вопросов «кто должен быть главой в семье?» христиане и мусульмане единодушны. Феминистские организации придерживаются диаметрально противоположенных взглядов. Есть и такие, кто говорит, что никакого главы вообще быть не должно. Кто прав? В этом вопросе однозначного ответа нет и быть не может. На наш взгляд, разговоры о стопроцентном паритете, о схеме, где нет ведущего и ведомого, — это либо утопия, либо манипулятивная фикция. В природе пока такого не существует.
В любом коллективе, в любой организации, компании всегда есть лидер. Без которого коллектив разваливается. Другое дело, что лидерство ни в коем случае не должно стремиться к тирании.
Если же в контексте религиозного учения говорится об уважительном отношении мужчин и женщин при соизмеримом распределении прав и обязанностей между супругами, то это не противоречит гендерному равенству. Когда утверждается: «Не видать счастья тому народу, в котором главенствует женщина!» — мы имеем дело с откровенным сексизмом.
Резюме
Студенты, рассматривая освещение многожёнства, радикальные религиозные трактовки роли женщины в обществе, формируют критическое отношение к явлениям внутреннего сексизма.
Шаг 2. Насилие и гендер (30 минут)
Задание 1 (10 минут):
Прочитайте информационные материалы:
- «В ВКО женщина совершенно случайно зарезала мужа-скандалиста».
- «В Семее жена нечаянно зарезала мужа-скандалиста».
59-летняя женщина на кухне резала продукты. К ней подошёл пьяный муж, который устроил скандал и ударил жену по лицу.
Мужчина дёрнул супругу за одежду, при этом сам начал падать. В попытке удержать мужа, жена обхватила его руками, забыв положить нож. Удар лезвием пришелся в спину. Женщина и ее дочь оказали пострадавшему первую помощь и не стали обращаться в скорую помощь. Немного позже мужчина скончался. В суде было доказано, что женщина ударила мужа по случайности. За причинение смерти по неосторожности суд приговорил вдову к двум годам ограничения свободы, но освободил от наказания по амнистии.
Вопросы для обсуждения:
- По вашему мнению, женщина понесла заслуженное наказание?
- Насколько убедительным, на ваш взгляд, кажется описание инцидента, и что может вызвать сомнение?
- Представьте обратную ситуацию: пьяная женщина скандалит, а мужчина её случайно зарезал. Реально ли ему было бы получить условный срок и выйти по амнистии?
Задание 2 (10 минут):
Кейс Баян Есентаевой (ныне Алагузовой), звезды казахстанского шоу-бизнеса.
История с избиением Баян Есентаевой широко растиражирована СМИ и подхвачена социальными сетями. В двух словах она сводится к следующему. Муж звезды, Бахытбек Есентаев, в пьяном состоянии избил до полусмерти и порезал ножом свою жену. Причина — ревность и измена. Новость разлетелась молниеносно. Сначала в сетях и масс-медиа долго судили и рядили, будет ли примирение сторон. Женская аудитория выступила с поддержкой Баян. В СМИ стали активно муссировать тему бытового насилия. («История Баян Есентаевой подняла проблему семейных кризисов»).
Первоначально Баян утверждала, что муж безосновательно ревновал её чуть ли не к каждому столбу; из-за этого у них были трения в семейной жизни. Она якобы хотела развестись, но он ей этой возможности не дал. В СМИ попало фото Есентаевой в реанимации, что тоже вызвало живую дискуссию и реакцию со стороны родственников.
Потом стали всплывать другие подробности. Дочери ходатайствовали в суде за отца. Баян его простила и просила дать условный срок. В итоге Бахытбек получил 9 лет строгого режима. Баян вскоре вышла замуж за другого человека, которому для этого пришлось оставить семью. Социальные сети, которые вначале выражали поддержку Баян, требовали сурового наказания для «тирана», немного поостыли — камни посыпались в огород Баян.
Задание:
Участники объединяются в группы: первая — те, кто считает, что супруг Баян ни при каких условиях не должен был наказывать свою супругу, а вторая — кто думает, что Бахытбек, безусловно, превысил супружеские полномочия, но наказать свою жену должен был (конечно, не в такой жёсткой форме).
