3 из 5 — за баланс и 4,9 — за визуальное представление. В рубрике «Нового репортёра» — выпуски новостей телеканала КТК на русском языке. Анализ информационных ресурсов Центральной Азии проводится на постоянной основе по единой методике.
Проводился контент-анализ материалов (сюжетов и закадрового текста с синхронами) Вечерних новостей, выходящие в эфир ежедневно по будням. Оценивались материалы, касающиеся событий в Казахстане на русском языке.
Из 20 материалов 10 получили оценку 3 и ниже за баланс. При том, что в большинстве этих материалов представлены как минимум две стороны.
К примеру, в материале Сотрудники Иле-Алатауского национального парка организовали уборку мусора есть и интервью отдыхающих в горах людей, и сотрудников парка. Автор заведомо занимает сторону сотрудников, игнорируя им же самим полученные комментарии отдыхающих.
Автор: «Мусор они бросали прямо возле стола. И, похоже, убирать его не планировали. Но проверяющие заставили навести порядок».
Отдыхающая: «В этом месте — это не наш мусор. Старый мусор. Кто-то оставил. Свой мы собираем и выбрасываем в баки».
Иллюстрируется эпизод кадрами, где отдыхающие выбрасывают пакеты с мусором в специальные баки. Сотрудники в интервью упоминают, что люди заплатили деньги за въезд, но эта тема не развивается. Говорится, что люди разводят огонь в неположенных местах, нет информации о том, где можно это делать.
Откровенно занимает позицию одной из сторон и автор Родные умершей в аптеке женщины озадачены заключением эксперта.
Он подробно рассказал историю, как женщина умерла во время капельницы, которую делала в процедурном кабинете аптеки. Препарат назначил терапевт поликлиники. Заключение о смерти сообщило родным, что умерла женщина от сердечной недостаточности. «Оказалось, что введённый препарат предназначался для лечения почек, в то время как у пациентки были проблемы с печенью», — говорит автор. Но это ничего не объясняет: провизор поставил не то лекарство? Или терапевт выписал не то лечение? «А я часто виделся, знаю, что сердце у неё в порядке было всегда», — говорит дядя погибшей. Дядя врач? Имел возможность при встречах обследовать племянницу?
Семья согласилась на эксгумацию. «После эксгумации выяснились шокирующие подробности. Оказалось, специалисты даже не стали проводить вскрытие, а в лабораторию отправили чужие образцы», — говорит автор, не поясняя, откуда стали известны эти шокирующие подробности. И следом приводит цитату начальника следственного управления Департамента полиции Алматинской области: «По уголовному делу была назначена повторная комиссионная судебная медицинская экспертиза. В настоящее время заключение ещё не получено». Журналист продолжает: «А аптека, где Раушан Тазабековой поставили капельницу, по словам родных, всё ещё не закрыта». Почему она должна быть закрыта? Ведь следствие ещё не закончено.
Предвзятость авторов повлияла на оценку «социальная ответственность». Девять материалов из 20 получили 3 и ниже.
Так, много вопросов вызывает материал Извращенец был отпущен под подписку о невыезде.
Сюжет рассказывает о восьмилетней девочке, которую «едва не изнасиловал» житель поселка. Автор снял девочку дома, её лицо хорошо видно в профиль на крупном плане. Правда, при монтаже на фронтальных кадрах лицо ей частично прикрыли. Но мама девочки открыто даёт интервью, указываются её имя и фамилия, так же, как и имя самой девочки. Интервью соседей также подписаны полностью. Возможно, мать в страхе за ребёнка не осознаёт, что нарушает его права. Но это должен осознавать журналист.
Нарушены и права подозреваемого. Его называют «извращенцем», и, судя по цитатам жителей посёлка, все его знают. Сообщается также, что «он уже был судим за подобное преступление», но ничем в материале это сообщение не подтверждено. Относительно текущего события мера его вины ещё не доказана. Так же, как и дети имеют право на защиту, каждый гражданин имеет право на презумпцию невиновности.
Низкая оценка по критерию «соцответственность» — за материал Для казахстанских арестантов вводятся послабления.
Очень размытыми формулировками в нём сообщается, что «казахстанские заключённые не будут исполнять гимн страны в тюрьмах. Арестанты пожаловались, что контролёры заставляют их петь против воли. А в МВД приняли это к сведению».
Приводится цитата заместителя директора представительства Международной тюремной реформы в Центральной Азии: «Введён абсолютный запрет на марширование, пение гимна и заправление постельных принадлежностей «кантиком». Это вещи, на которые жалуются осуждённые». Далее говорится о том, что заключённым жарко в тёмной форме, и им сошьют светлую. И лишь после всего этого автор говорит: «Эксперты международной организации не упустили случая напомнить о пытках за решёткой. По их данным, за три года произошло 53 случая издевательств. В пример приводят последний скандал в колонии Заречного. Но вот силовики с такими данными не согласны».
Что за случай в Заречном? Нет ответа. Важнее ли он «заправления постельных принадлежностей «кантиком»»? И что это вообще такое? Откуда у международных экспертов данные о жалобах заключенных? Как они собираются? И кто в итоге принимает решения? Материал выглядит весёлым курьёзным случаем, и у заключённых в целом всё неплохо, кроме гимна и загадочного кантика. 3 — за объём редусилий, баланс, соцответственность и полноту.
Низкую оценку за полноту получил и сюжет Высшее образование, не менее трёх несовершеннолетних детей и столичная прописка — условия переселения из Нур-Султана в Экибастуз.
Автор записал двух героев с историями и представителя акимата. При этом непонятно, о чём сюжет. Вероятно, люди переселяются по какой-то госпрограмме. Но не поясняется, по какой. Почему они уезжают из столицы? Почему переехали именно в Экибастуз? Зачем в Экибастузе маленькие дети и высшее образование? Почему герои не могут приобрести жильё в Нур-Султане?
Есть в ряде материалов проблемы с атрибуцией источников. Порой это касается и использованного видео. Так, в Борьба со степным пожаром оказалась смертельной для троих часть видео подписана как «любительское видео». Многие информационные ресурсы показали его, но также никто не подписал, откуда получены кадры.
И в Состоялось предварительное слушание по делу об убийстве Анастасии Галеевой. На тексте «…но безрезультатно. Чуть позже выяснилось: друзья Насти обмотали её тело пищевой плёнкой и выбросили в реку. Спустя два месяца труп девушки был найден в водном канале» стоит титр «досье». Показывают живую девушку и кадры поиска тела. Это досье КТК? Личные съёмки канала? Или сторонние?
Высокие оценки по всем критериям получили материалы Ураган в ЗКО нанёс немалый ущерб, МВД ужесточает требования на покупку средств самообороны и В проекте строительства здания станции скорой помощи оказались не предусмотрены коммуникации.
Хорошая работа авторов и редакции, освещены все стороны и детали событий. Впечатление портит лишь «фирменный» стиль изложения телеканала КТК. Журналисты несколько пережимают с эмоциями, что гармонично смотрелось бы в репортаже с места боевых действий.
При публикации данных мониторинга оценки материалов приводятся частично, чтобы пояснить итоговый показатель, но не утяжелять текст для читателя особенностями подсчётов или критериев. При сравнении освещения одной и той же темы на разных ресурсах приводятся ссылки на материалы.
Система оценок построена на методике контент-анализа информационных сайтов, рекомендованной Internews. Методика была предложена European Research Association в 2016 году и использовалась ранее для мониторинга информационных ресурсов в странах Европы и Центральной Азии. Количество анализируемых материалов является репрезентативным для анализа информационных сайтов. Для мониторинга «Нового репортёра» используются только семь параметров методики.
