В казахстанском сегменте YouTube — новые лица. Подкаст «Свобода Злого» назван авторами — Константином Ефимовым и Сергеем Стрелковым — просветительским. Желая просветиться, я посмотрел все пять выпусков на канале. Если проект и пробудил во мне какой-то интерес, то в первую очередь исследовательский: уж очень хорошо это необычное, в чём-то даже странное, явление отражает подвешенное состояние нашего общества.
Подкаст кухонный
Ефимов и Стрелков зовут гостей на импровизированную кухню (фон: советская «стенка», советский же телевизор, укрытый в последних выпусках вязаной салфеткой, кассетный магнитофон в наличии). Говорят с гостями о культуре, политике, современных нравах, урбанистике, блогерах, телевидении, да обо всём на свете, лишь бы попытаться осмыслить эпоху или хотя бы текущий момент. На кухне уже бывали: писатель Константин Нагаев, айтишник и председатель КСК Павел Фёдоров, художник-карикатурист Мурат Дильманов, основатель AlmatyBike Ануар Джусупов, управляющий директор театра «ARTиШОК» Анастасия Тарасова. В теории подмечено точно — свободный от цензуры YouTube и правда может показаться хорошим пространством для кухонных разговоров, сокрытых от рецепторов прислужников режима. Правда, в этом же логическом узелке скрывается большая странность.
Все эти отсылки к прошлому 30-летней свежести непонятно кому адресованы. Вернее, понятно, но объяснить странный выбор идейной основы, как и воссоздание всех этих декораций в стиле «советского фьюжна», всё равно сложно. Потому что для поколения Ефимова-Стрелкова (приблизительно «35+») словосочетание «кухонные разговоры» уже неидеоматично: на момент распада Союза и прихода скоротечной свободы сверстники ведущих максимум учили таблицы умножения и душеспасительные беседы их отцов у газовых плит помнят едва ли. Догадываюсь, что ведущие действуют в пределах своей эрудированности, рассчитывая на внимание такой же осведомлённой аудитории.
Очевидно, что «кухня» здесь и символ, привязанный к настоящему: дескать, круг замкнулся, история повторяется, и казахстанцы вынуждены искать непросматриваемые из высоких кабинетов площадки для того, чтобы открыто высказаться. А ещё, в подкрепление идеи, каждый выпуск начинается с небольшой видеоподводки Ефимова: он имитирует обращение советского диктора и цитирует советские пропагандистские перлы (картинка при этом старательно состарена).
Но всё это не отменяет следующего факта: «поколения ТВ» смотрят ТВ, «поколения YouTube» смотрят YouTube, и артефакты одной вселенной за редкими исключениями вряд ли эффективны в другой. То есть прикрывать «Электронику» салфеточкой крупной вязки на видеохостинговой платформе всё равно не для кого.
При этом меня интересуют не творческие прихоти авторов сами по себе. Мне кажется, эта режиссёрская неуклюжесть Константина Ефимова и Сергея Стрелкова выдаёт великую драму многих казахстанских современников. Бывает, Ефимов и Стрелков на полном серьёзе посвящают чуть ли не половину выпуска российской повестке. В одном показательном эпизоде Ефимов без какого-либо подвоха привёл как пример регресса телевидения (не российского, а телевидения вообще — по схеме «было-стало») Парфёнова и Шейнина.
Совершенно понятно, что приведённый для контраста пример из соседней страны гораздо более выпуклый, чем любой пример из вяло деградирующей отечественной журналистики. Но святая оторванность от казахстанской грешной земли всё равно удивляет и даже вызывает сострадание. Кажется, авторы не поспевают за сменой исторических декораций, и, не обнаруживая актуальную для себя повестку на родине (где, навскидку, наши парфёновы и шейнины?), следуют клиповому мышлению, например, генерирующему вопрос — чему может научиться казахстанское общество из кейса голливудского продюсера Вайнштейна (вопрос и правда был задан в одном из выпусков).
Да и само название канала отражает дезориентацию его создателей: оно понятнее, если прочесть его вслух — если вы, как и я, не уловили сразу, «Свобода Злого» это каламбур на «свободу слова». Под «злым» авторы, по их признанию, понимают нечто чуждое, непонятное, что было дано казахстанцам вместо ожидаемого. Видимо, подкаст создавался, чтобы сформулировать это «нечто».
«Постсоветская элита генерирует фейковую медиасреду, именно поэтому побеждает “свобода злого” вместо свободы слова. Поэтому мы приглашаем людей, которых, как правило, не приглашают в телевизор, и хотим говорить о том, о чём не говорят в телевизоре», — заявляют авторы, консервативно выстраивая систему координат вокруг «ящика» и легитимизируя тем самым ТВ как базовый феномен и точку отсчёта. По моему мнению, телевизор для поколения Ефимова и Стрелкова (по крайней мере, просвещённой его части) находится за пределами референсных понятийных границ: он уже давно не существует как главный канал информации и превратился в некое обстоятельство жизни более старших поколений. Полагаю, лет 10-15 назад я бы этой консервативности авторов не заметил. Но не в 2021 году.
Этот наив «Свободы Злого», конечно же, следствие блогерского дилетантизма, — но и искренности тоже. Даже умиляет: ведущие зачитывают в качестве затравки для обсуждения комментарии воинствующих маргиналов из соцсетей. На мой взгляд, запуск в «просветительский» (а значит, ещё и «интеллектуальный») подкаст потоков сознания из этих «социальных отхожих мест» отдаёт каким-то избыточным прямодушием. И да, лет 10-15 назад, когда соцсети и концентрация глупости в них ещё удивляли, я бы этого не заметил тоже.
Подкаст просветительский
Вообще-то я готов назвать подкаст и просветительским — всё равно это не ко многому обязывающее слово. Тем более, у гостей и ведущих, бывает, случается «химия» — так, выпуск с Ануаром Джусуповым, на мой взгляд, получился безо всяких скидок интересным («просветительским», если хотите), и как зритель я его точно посмотрел бы.
Да и в целом подкаст может похвастать неплохим качеством гостей, в большинстве принадлежащих всё той же алматинской хипстерской тусовке (о ловушке которой я писал в прошлый раз, разбирая проект «Утро добрым не бывает»). Немаловажно, что в целом значительных производственных огрехов у подкаста Ефимова и Стрелкова нет, это удобоваримый видеопродукт, годный для употребления и в аудиоформате. Конечно, к производственным проблемам можно отнести не очень внятную редактуру — в частности, вопросы вызывают неадаптированные для YouTube и смартфонов заголовки. Но на таких технических моментах я бы останавливаться не хотел — в конце концов, проблемы распространения контента — это проблемы его создателей.
Что касается просмотров, они незначительны и измеряются ничтожными сотнями. Кажется, вновь повторяется беда более-менее серьёзного контента для казахстанского сегмента YouTube: в этой нише непросто конкурировать с зарубежными игроками, не понижая интеллектуальную планку.
Конечно, я хотел бы, чтобы казахстанская блогосфера была как можно более разнообразной, чтобы на рынке присутствовали продукты для разных целевых аудиторий, разного качества и калибра. Однако наблюдая, как раз за разом наши блогеры пытаются взять неприступную ютьюбовскую крепость, приходится вновь констатировать, что серьёзный контент в подавляющем большинстве случаев остаётся не замеченным широкой аудиторией.
Подкаст «Свобода Злого» в этом смысле лишь подтверждает уже устоявшееся правило. Жаль. Потому что, несмотря на непопадание в мой вкус, абсолютную бесхитростность и учитывая торчащие тут и там странности проекта, намерения Ефимова и Стрелкова мне симпатичны. Как может показаться не симпатичным стремление сформулировать и донести до окружающих свои замечания, претензии и тревоги и сделать тем самым окружающий мир чуть понятнее (даже если это всего лишь иллюзия)?
Непрофессионализм авторов в данном случае лишь обнажает искренность их побуждений и стремление не стоять в стороне. Жаль, статистика просмотров столь же честна. Но я бы не преувеличивал ценность цифр: «Свобода Злого» явно не настолько плоха, насколько непопулярна.
