В Верховном суде Казахстана запланирована работа по нормативному постановлению «О применении судебной практики законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц». Сейчас проект нового постановления обсуждается с правозащитниками. Юрист Правового медиацентра Гульмира Биржанова простым языком рассказала, что это за документ и почему его принятие так важно для казахстанской медиасферы.
Гульмира, что такое нормативное постановление?
— Нормативное постановление Верховного суда — документ, где излагается механизм применения норм Конституции, Гражданского кодекса и в этом случае — закона «О СМИ». В законе и кодексе нельзя прописать все тонкости, их прописывают в нормативных постановлениях. Для юристов очень важно, чтобы постановление было хорошим, юридически обоснованным — именно от постановления зависит, как судьи будут рассматривать дела. Есть иерархия законов: Конституция, Гражданский кодекс, закон «О СМИ». Но если взять практику, то для наших судов именно постановление — инструкция к действию. Поэтому нам важно, чтобы это постановление было правильным, соответствовало международным стандартам и нашей Конституции.
Есть статья 143 Гражданского кодекса РК «О защите чести, достоинства и деловой репутации» — это самое популярное основание для претензий к журналистам после публикации их текстов и комментариев. При рассмотрении таких дел постановление играет очень большую роль. Именно на это постановление ссылаются наши судьи, когда выносят решение.
Почему понадобилась новая редакция постановления?
— Действующее нормативное постановление — 1992 года, последние изменения в него вносились в 2008 году. Оно, мягко говоря, устарело, так же, как и постановление о гласности. Эти документы не соответствуют современным требованиям. Например, когда рассматривают дела о защите чести и достоинства, в законе нет такого понятия, как «комментарий в соцсети», который сейчас может служить основанием для обращения в суд.
В 2019 году Верховный суд, видимо, осознал, что пора обновлять постановление, и презентовал новый проект этого постановления, подготовленный Верховным судом. Постановление было вывешено на сайте Верховного суда. Правозащитники и другие лица подключились к его обсуждению — были очень жаркие дискуссии.
Какую роль в этом процессе играет Правовой медиацентр?
— Благодаря поддержке Internews мы подготовили экспертный анализ проекта постановления. Анализ выполнил международный эксперт, известный российский юрист Фёдор Кравченко. После этого мы инициировали обсуждение. Мы показали Верховному суду, что если принять проект в предложенном им варианте, это только ухудшит позицию журналистов. Мы написали об этом у себя в аккаунте на Facebook, также отправили им анализ проекта. В итоге состоялось публичное обсуждение с участием Верховного суда. Верховный суд пошёл нам навстречу: он согласился, что проект постановления сырой и его нельзя принимать в таком виде. Его отложили в сторону, а в 2021 году снова в календарном плане Верховного суда стоит принятие проекта постановления.
Сейчас эта работа ведётся совместно с ВС. В обсуждении проекта постановления участвуют судья Верховного суда Елена Максюта, российский юрист Светлана Кузеванова, юрист Internews Ольга Диденко, а также ряд практикующих казахстанских медиаюристов, как я. Мы подготовили новую редакцию проекта постановления, в течение нескольких месяцев планируем отправить в Верховный суд. Надеемся, что они возьмут его за основу без изменений. Мы действуем по принципу: проси больше!
У нас есть большой плюс — с нами работает судья Верховного суда, то есть мы на стадии подготовки обсуждаем документ с ВС, они видят его в работе.
Давайте назовём главные преимущества этого постановления.
— Давайте. Всего их четыре.
Первое преимущество опирается на международные нормы. Постановление начинается со ссылок на Конституцию РК, на международный пакт о гражданских и политических правах. Это очень хорошо. Это говорит о том, что мы признаём их, хотим, чтобы дела рассматривались в соответствии со статьёй 19 Международного пакта о свободе слова, ратифицированного Казахстаном.
Второе преимущество — в постановлении вводится понятие «позиция публичного лица». По международному стандарту «принцип повышенной терпимости публичных лиц» публичные лица должны быть более терпимыми к критике по недостаткам в работе, политическим взглядам. Когда есть публичное лицо, то есть и общественный интерес к нему. У нас в Казахстане всё наоборот: стоит что-то написать о публичном лице, как сразу начинаются обиды и жалобы «меня притесняют». Этого международного стандарта нет в нашем казахстанском законодательстве. Мы пытаемся через постановление продвинуть эту норму.
Не секрет, что много исков к журналистам именно от чиновников. Однако есть разница: интерес к частной жизни и интерес к служебной деятельности. Как когда-то нам объяснял принцип «общественного интереса» судья Европейского суда по правам человека, если у министра есть любовница и об этом напишет журналист, это не общественный интерес. Но если журналист напишет, что она каждый день на служебной машине ездит за покупками, тратит деньги с рабочей карточки или её продвигают по служебной лестнице, то в этом есть общественный интерес.
Третье преимущество — в законе «О СМИ» прописаны случаи, когда журналист освобождается от ответственности. Например, если информация получена из официального источника, выступления должностного лица (статья 26). Но судьи не всегда на практике видят эту норму. Будет здорово, если она будет прописана ещё и в постановлении.
Четвёртое — досудебные претензии. Прежде чем прийти в суд с иском, сегодня по закону человек должен обратиться в СМИ с досудебной претензией. По правилам, судьи не должны принимать иски к рассмотрению, пока эта процедура не будет исчерпана. Но сейчас на практике судьи, к сожалению, принимают дела. То есть процедура не соблюдается. Поэтому важно этот пункт упомянуть и в постановлении. Тогда практика поменяется.
