Строительство АЭС — тема довольно злободневная, учитывая конкретное поручение президента Токаева и решение вопроса с местом строительства. Не построив первую, уже заговорили о возведении второй. Между тем, в соцсетях то и дело вспыхивают споры о том, что будущая станция может быть опасной, специалистов у нас нет, и вообще это бомба замедленного действия. По данным Бюро экспресс-мониторинга общественного мнения DEMOSCOPE, 55 % граждан страны выступают против строительства АЭС.
Медиакритик «Нового репортёра» Галина Белая проанализировала, как отечественные СМИ освещали вопрос строительства АЭС ранее, когда это было только в планах, и освещают сейчас, когда вопрос уже решён. Ну или: до «Нового Казахстана» и во время «Нового Казахстана».
Вопрос важный, но не популярный
При этом строительство АЭС — тема не очень популярная в СМИ. Большинство ресурсов ограничивается только новостной повесткой. Что-то где-то случилось, кто-то из чиновников или политиков сделал заявление, появился информационный повод — значит, новость есть. Количество аналитических материалов и экспертных обзоров можно, к сожалению, пересчитать по пальцам. Причём сразу за несколько лет.
Начнём разбор с государственного международного информагентства «Казинформ», которое должно разъяснять госинформполитику и в большинстве своём публикует новости.
3 августа, например, вышли сразу несколько материалов: «Строительство второй АЭС на Иртыше не исключают в Минэнерго», «Около 2 тыс. человек понадобится для эксплуатации АЭС — Минэнерго РК» и др. В этот день подобными сообщениями пестрили все местные СМИ, так как представитель ведомства выступил на открытой площадке СЦК.
Новости разбирать не будем, поищем аналитику. Её немного даже на страницах госиздания. 22 июля на сайте вышел материал журналистки Рабиги Нурбай «Строительство АЭС: что даст Казахстану атомная энергетика». Автор объясняет читателю, зачем вообще нужна АЭС: энергодефицит к 2030 году, резкий рост потребления ну и, конечно, достижение углеродной нейтральности к 2060 году. Последнее без нового источника просто невозможно, подытоживает Рабига Нурбай. Затем автор с помощью эксперта в области энергетики Жакыпа Хайрушева объясняет, что такое мирный атом, почему Чернобыль и Фукусима здесь не могут повториться, и отмечает, что топливо для реакторов не может быть использовано для создания ядерного оружия.
Автор приводит и мировой обзор: в каких странах строятся АЭС, где уже работают, где и почему от АЭС отказываются. Последний блок материала построен на данных и объяснениях министра энергетики — как выбирали место, почему именно эти районы рассматривали. В конце журналистка приходит к выводу, что декарбонизации нам не избежать, если мы хотим «сохранить торговые отношения». Кроме этого, «когда на весах состояние экологии, которое отражается на всём живом на планете, а также экономическое развитие и благополучие стран, достижение понимания в вопросах использования ядерной энергетики в мирных целях становится единогласным мировым соглашением по умолчанию».
К сожалению, в материале не упомянули о специалистах, которые будут работать на новой АЭС, хотя нехватка кадров — одна из основных проблем. И пояснений о том, как её будут решать, в материале нет. Нет и альтернативной точки зрения других экспертов.
Пролистав на «Казинформе» все материалы про АЭС с начала года, обнаружила две закономерности: тексты либо о мощности, либо о цене. А два дня подряд на сайте даже выходили новости почти с одинаковыми названиями: «Строительство АЭС назвали наиболее перспективным решением в Минэнерго» и «Болат Акчулаков назвал строительство АЭС наиболее перспективным решением». Видимо, чтобы в перспективности уж точно никто не сомневался. Ни одного материала о кадровых или экологических проблемах, которые больше всего волнуют казахстанцев, на сайте нет.
Вообще проблема с альтернативной точкой зрения характерна не только для «Казинформа». Журналист Informburo.kz добрался до того самого села, где хотят строить АЭС — Улкен в Алматинской области. Автор рассказывает, что если 40 лет назад здесь проживало 10 тыс. человек, то перепись 2009 года зафиксировала только 1600. Все опрошенные журналистом несказанно рады будущему строительству: новые рабочие места, подъём уровня жизни, новые люди. Интересно, что никто не высказался против. Или в материале попросту не отразили вторую точку зрения.
«Уровень жизни вырастет многократно, начнётся движение. Эта АЭС не только Улкену нужна, но и всему Казахстану. А что касается страхов, то они все от незнания. Атомная энергия намного экологичнее наших угольных ТЭЦ, и если соблюсти все строительные нормы, то бояться нечего. Только нужен жёсткий контроль, мы ведь не курятник строим», — рассказывает инженер ПК «Улькен су» Сергей Третьяков. Вот по принципу «не курятник строим», наверное, и должны быть написаны журналистские материалы на тему строительства АЭС. Слишком страшно до сих пор на нашей земле звучат слова «ядерная энергетика».
Но надо отдать должное редакции Informburo.kz — тему радиофобии они всё же затронули. В одном из своих материалов редакция привела мнение председателя правления Ассоциации экологических организаций Казахстана, экс-мажилисвумен Айгуль Соловьёвой, где она попыталась объяснить, что радиофобия — это наше наследство от Советского союза, а ТЭЦ сегодня приносят гораздо больше вреда. Ещё один большой материал издания посвящён цене вопроса. Статья написана по материалам круглого стола с участием экономистов и финансистов. Все спикеры, чьи цитаты приведены в тексте, как один поддерживали и объясняли, почему они «за», и почему строить АЭС надо было начать ещё вчера.
Последний материал на страницах издания — со строительства атомной станции «Аккую» в Мерсине (Турция), которой занимается «Росатом». Айгерим Уммат рассказывает об особенностях большого проекта, планах, ожиданиях и влиянии стройки на экологию. Спойлер: ни одно животное не пострадало, «разобрали две горы и засыпали на одном из участков море», но в целом на окружающую среду строительство никак не повлияло. Также автор объясняет, что с населением Турции периодически проводят разъяснительную работу: там тоже есть противники строительства АЭС, но в материале их мнений не было. Аналогичный материал вышел и на страницах «Экспресс-К».
Меняются времена, меняются и мнения
Перечитывая материалы в СМИ о строительстве АЭС за последние три года, можно увидеть, как резко в последнее время изменился подход к освещению темы. Так, в том же Informburo.kz в 2019 году выходили материалы с негативной оценкой строительства АЭС («Асет Наурызбаев: В строительстве АЭС – логика политическая, а не экономическая»). И даже в прошлом году на портале вышло два материала со ссылкой на «31 канал»: о том, что чернобыльцы выступают категорически против строительства АЭС, и почему строительство АЭС Казахстан обсуждает с Россией, а не с другими странами.
На портале The Village в 2019 году тоже вышел аналитический материал, при подготовке которого автор изучил вопрос целесообразности строительства АЭС на основе открытых данных. В редакции пришли к выводу, что оптимальной для Казахстана была бы АЭС средней или малой мощности, однако на данный момент действующих реакторных установок поколения 3+ нет. В этом году издание выпустило лонгрид о людях из Улкена.
Если у автора из Informburo.kz были представлены просто мнения респондентов, то здесь отражена не столько позиция жителей, сколько их истории и личные трагедии, как без строительства ГРЭС город превратился в казахстанскую Припять и разрушался на глазах тех, кто его строил. Автор показал, как сейчас люди выживают там только благодаря рыбе, которую коптят и продают. Из этого материала как раз и становится понятным, почему они выступают за строительство: потому что у них нет выбора, нет работы, а новая стройка для города — это возможность не умереть.
На портале Tengrinews.kz тоже в 2019 году вышел материал «Опасна ли АЭС на Балхаше для казахстанцев — мнения экспертов», где были представлены позиции «за» и «против». С начала этого года популярный новостной портал освещает только текущие инфоповоды: заявления Токаева и министра энергетики, новости с заседаний СЦК. 3 августа редакция опубликовала мнения экспертов относительно турецкого опыта.
Специалист Алмаз Абильдаев объяснил, почему нам стоит отказаться от японских или европейских вариантов. Эксперт предлагает выбирать между Россией, Францией и Китаем. Специалист считает, что турецкий проект нам на 100 % не подходит, нам не нужна АЭС такой большой мощности. А генеральный директор АО «Казахстанские атомные электрические станции» Тимур Жантикин отмечает, что турецкий опыт интересен тем, что «Росатом» строит целый комплекс, предварительно имея соглашения с другими компаниями. Правда, эксперт отмечает, что самой России производить топливо для одной казахстанской станции будет экономически не выгодно.
В целом картина по освещению строительства АЭС в Казахстане довольно печальная. Аналитических материалов ничтожно мало, говорить о какой-то работе с обществом не приходится. Вопросы вызывает и подача темы: если до 2022 года можно было прочитать альтернативную точку зрения, сейчас в официальных СМИ её практически нет. Разумеется, за два года и некоторые эксперты, и чернобыльцы могли поменять своё отношение к строительству АЭС, но и таких историй в СМИ тоже нет. Похоже, альтернативная повестка целиком ушла в соцсети и YouTube.
