Два года назад я писал о YouTube-канале NAN URSYN: смелом, особенно по тем временам, проекте. Политическая сатира с любительской подачей в полной мере выражала внутренний протест непуганого поколения, неожиданно для себя повзрослевшего и решившего не увязать в тёплой жиже эпохи застоя. Вскоре тот канал по неизвестным мне причинам перестал существовать. Но возродился в прошлом году в том же формате. Я посмотрел выпуск нового проекта «Ахуал сегодня» (с каз. «ахуал» — «положение», «ситуация»), чтобы понять, сделали ли авторы шаг вперёд.
Отличий нет — отличия есть!
Признаться, если бы я не зафиксировал в той рецензии свои впечатления от NAN URSYN, навряд ли сейчас мог бы найти отличия нового проекта от старого: время стирает мелкие детали. Действительно: в целом «Ахуал сегодня» — это то же самое очень своеобразное YouTube-шоу с высоким градусом критики и честной беспощадностью к объектам иронии.
Значимые события по-прежнему собираются авторами в разгромный сатирический дайджест. Здесь, как и раньше, много острот на злобу дня.
Пожалуй, в новом шоу заметно литературно улучшилось качество текстов, но главное — повысился уровень аналитики. В эпоху NAN URSYN авторы чаще подчёркивали трагикомичность разбираемых ситуаций средствами языковой игры. В «Ахуал сегодня» больше точных обобщений, а вдумчивая работа с архивными материалами приводит к отличным результатам. Например, в обзоре новостей о ликвидации холдинга «Зерде» с предшествовавшей событию информационной войной министра Мусина с «зердешниками» вишенкой на торте оказалось старое оптимистическое видеообращение главы холдинга Армана Абдрасилова к подчинённым. В ролике от 2020 года Абдрасилов, торжественно глядя в камеру, с обнадёживающими нотками в голосе рассказывает о достижениях вверенной организации и о стратегии её развития аж до 2030 года. Что в предложенном контексте, конечно же, вызывает ироническую усмешку — знал бы он, как быстро отреагирует министр на президентский упрек.
А в эпизоде о многострадальной ливневой канализации Астаны (15.26), традиционно не спасающей столичных жителей от потопов, авторы сначала вытащили из архивных закромов речь акима Кульгинова двухлетней давности о том, что проблемы с отводом вод решаются, а затем добавили ещё более оптимистический комментарий градоначальника от апреля 2022, совместив эти слова с «картинкой» августовских уже потопов, говорящих о реальной ситуации лучше любых слов.
Пожалуй, одинаково насмешливое отношение авторов шоу ко всем именам и рангам — это то, что заставило меня когда-то одобрительно высказаться о NAN URSYN, и то, что точно перекочевало в новый продукт.
Диапазон политкорректности примерно таков.
От актуальной в разгар сахарного кризиса лёгкой иронии над министром торговли Султановым, который пьёт чай без сахара, но с мёдом, и над сменившем его министром Жумангариным, который пьёт чай с вареньем (а ведущая резонно задаётся вопросом — варенье что, без сахара делается?), до подтрунивания над постъянварским официальным нарративом.
«Фонд “Казахстан халкына” — помните, был такой фонд?» — мимоходом шутит в отводке одной из «новостей» ведущая, в один миг демонстрируя всё скептическое отношение авторов к пропагандистскому конструктиву, на котором держатся воззвания о построении светлого будущего.
В конце выпуска ведущая шоу объясняет выбор авторского метода так: «Когда нас спрашивают, почему для освещения политических новостей мы выбрали формат сатиры, мы отвечаем: во-первых, не все политики реагируют на критику, но никто из них не любит, чтобы над ними смеялись. Во-вторых, от Нового Казахстана до Северной Кореи один шаг. Политическая сатира — одно из препятствий на этом пути. Когда смеёшься, сложно заставить себя бояться».
И мне нравится сама смелость этого мнения: думаю, что сближение на расстояние предлога Нового Казахстана и Северной Кореи — не от скудоумного хейта, но из опасения, что вождизм неискореним. В таком случае острота сатиры «Ахуал сегодня», которая стала даже более жёсткой, чем в NAN URSYN, и иногда балансирует на грани, кажется сознательной передозировкой лекарства для профилактики осложнений. А ещё кажется: чтобы не выбирать стороны политических баррикад, авторы на всякий случай не доверяют вообще всем людям в высоких креслах.
Впрочем, переняв от проекта-предшественника многие положительные стороны, некоторые из которых создателям удалось даже улучшить, новое шоу заимствовало и негативные его особенности.
Старые огрехи
Два года назад я обвинял авторов в подчёркнуто любительском подходе к делу. Он выражался в том числе в дилетантском (по журналистским меркам) отношением к информации и к слову.
Так, перечисляя события прошлого месяца, связанные с религией (Токаев совершает малый хадж, в Астане открывается мечеть, в Казахстане ожидают приезд понтифика), ведущая называет ещё один факт, который из её уст звучит так: «Нуртас Адамбай запрещает “Базз Лайтер”». Хотя очевидно, что это не очень точная формулировка, и запретило анимационный фильм, а ещё точнее, дало некие рекомендации прокатчикам всё-таки государственное учреждение, пусть и явно не по своей инициативе. И кейс в целом не столько об оголтелости Адамбая, сколько о продавливаемости Минкульта, скрывающем под видом официальных советов госцензуру.
В другом эпизоде ведущая перечисляет трагические случаи гибели казахстанских солдат-срочников из разных воинских частей. Делает она это под бодрое музыкальное сопровождение, которое вообще-то звучит на протяжении всей программы, но конкретно в данном случае мажорные гармонии с печальными новостями абсолютно не сочетаются. Даже несмотря на то, что события эти чуть позже всё-таки подводятся ведущей к иронии над неуклюжей реакцией Минобороны.
А в другом месте авторы почти открыто выступают против строительства АЭС в Казахстане, но своеобразно: через новости об обстреле в Украине Запорожской АЭС, однако мысль и сама её логика не формулируются до конца, что оставляет ощущение недоговорённости и расчёта на зрительскую догадливость (например, на «старом ТВ» на последнее никогда не уповали — не из снобизма, но из уважения к внимающим и из осознания того, что зритель очень разный).
Другая проблема: как и в случае с NAN URSYN, вызывает вопросы периодичность публикаций. Большие «студийные» выпуски выходят очень нестабильно. Кажется, авторы решают проблему своеобразно: в последний месяц они сделали ставку на короткие сатирические видео с одним инфоповодом.
Часто публикуемые короткие ролики как бы закрывают вопрос жизнеспособности канала. Но не решают другую доставшуюся в наследство проблему: большие выпуски, ввиду нерегулярности появления, зачастую аккумулируют давно «просроченные» новости, что в эпоху оживления общественно-политической жизни ещё более заметно, чем в застойном 2020 году. Вновь мои ожидания связаны с появлением на канале большего количества коротких «студийных» выпусков, публикующихся со строгой периодичностью: то же телевидение небезосновательно приучило нас к мышлению недельными циклами, когда каждую семидневку подводятся итоги пройденного отрезка. Да и алгоритмы YouTube рассчитаны на более частые публикации. Однако это замечание актуально только в том случае, если авторы «Ахуал сегодня» вообще собираются заниматься сорокаминутными видео впредь (последний выпуск вышел месяц назад и появится ли очередной — неизвестно).
Политическая сатира — очень тонкий инструмент, который без понимания природы глупости и лжи, как и без искреннего переживания за общество, превращается в обычную комедию. Авторам «Ахуал сегодня» удаётся с успехом устраивать сеансы познания государства через ритуальное осмеяние его червоточин. Несмотря на указанные мной недостатки, я готов назвать новое детище создателей NAN URSYN очень интересным проектом. После перезапуска под другим названием шоу удалось улучшить в части анализа событий и в духе времени добавить критической непримиримости. Важно, что авторы это сделали, не растеряв самобытности и остроты взгляда, а также сохранив прочную позицию неизбирательных скептиков, которая для сатириков кажется самой честной.
