Программа «Культурный контекст» выходит на телеканале «Хабар» уже второй сезон. Посвящена она, по словам создателей, вопросам культуры, истории, антропологии, философии и социологии. Словом, всему тому, чему на современном ТВ внимания почти не уделяется. Последние два выпуска, вышедшие в эфир, видятся мне очень показательными, характеризующими достоинства и недостатки программы в полной мере. Речь идёт о выпусках, посвящённых трансформации медийного пространства, а также массовому переселению в Казахстан в XIX–XX веках.
ТВ-подкаст
Ведущая программы — антрополог, доцент кафедры социологии и антропологии Назарбаев университета Алима Бесенова. Что само по себе неплохо, потому что понятие «профессиональный телеведущий» в наше время несколько обесценилось вместе с дискредитацией ТВ и потерей им главного места на пьедестале массмедиа. Вообще приглашение в эфир в качестве ведущих представителей культуры и науки — давняя телевизионная традиция (тут можно вспомнить программу «Очевидное — невероятное» с Сергеем Капицей на советском или программу Тайсона Нила Деграсса на американском ТВ).
Хотел бы напомнить об удачном опыте «Хабара» в самый разгар пандемии. Передачу «Международные эксперты с Алмазом Шарманом», созданную учёным в области медицинских наук, я когда-то назвал лучшей на телеканале. Тогда я отметил прекрасное сочетание глубоких профильных знаний с умением вести содержательную, понятную для зрителя беседу о последних достижениях медицины.
То, что профессионалы в узких областях знания располагают на ТВ крупными козырями (правда, не всегда могут ими воспользоваться в непривычных для себя условиях) — известная истина. Два последних выпуска «Культурного контекста», которые я посмотрел, показались мне очень разными — и это почти неизбежное следствие непрофессионального (не в плохом смысле, а по факту принадлежности автора к другой сфере деятельности) ведения программы. Пожалуй, надо более детально объяснить, что же такого в этих выпусках я увидел.
Выпуск о трансформации медийного пространства, то есть об изменениях в медиасфере, обусловленных бурным развитием интернет-ресурсов, показался мне настоящим блогерским подкастом, который случайно попал в эфир. И если бы не общие планы с операторского крана (которые большинству интернет-деятелей просто не нужны), можно было подумать, что на дисплее случайно включилось YouTube-приложение, и это не телеканал вовсе. Беседа Алимы Бесеновой с ведущей интеллектуального подкаста CoolTóbe Индирой Алибаевой и автором подкаста Dope Soz Арсеном Тусупбековым получилась гораздо менее строгой и формализованной, чем принято на ТВ. Обычно на телевидении делают всё, чтобы завуалировать личные отношения ведущего с гостями, потому что зрителя этот интимный аспект не интересует. В выпуске о новых медиа разговор получился в гораздо большей степени «приятельским», с рассказами об общих воспоминаниях и явной демонстрацией лояльности друг к другу — что ближе к традиции подкастов, но не к телевизионному этикету.
И я не назвал бы это изъяном — скорее особенностью. К тому же стоит учесть очень важное обстоятельство: «Культурный контекст» выходит в ночном эфире выходного дня, что сразу же раздвигает границы дозволенного (очевидно, что программы ночного эфира часто могут кардинально отличаться от более ранних передач, хотя бы потому что они не несут такой коммерческой нагрузки и не столь вовлечены в гонку за рейтингами). Поэтому ночной эфир часто бывает полем для продюсерских экспериментов.
Что до содержания того выпуска — беседа показалась неровной. Ведущая Бесенова между вопросами о новых медиа и образовательных YouTube-проектах часто отвлекалась на несущественные подробности, вроде своего пути на телевидение, поминала цензуру на советском ТВ (что на «Хабаре» выглядело особенно иронично) и длинными вступлениями к новым поворотам темы перетягивала одеяло на себя, ещё и пересыпая речь английскими словечками (все эти conspiracy theories, tech support, outreach явно малопонятны рядовому зрителю). Кроме того, увлекшись диалогом с одним из гостей, Бесенова время от времени забывала о другом приглашённом. Всё перечисленное кажется более привычным для любительских подкастов и на телевидении встречается нечасто.
Интересно, что следующий выпуск, посвящённый массовому переселению в Казахстан в XIX–XX веках, оказался гораздо более «традиционным» и взвешенным. Алима Бесенова не растекалась мыслью (или мысью) по древу, старалась балансировать между мнениями двух гостей (историками Светланой Ковальской и Радиком Темиргалиевым) и давала им слово поочерёдно, подвигая к небольшой дискуссии. В этом выпуске это было особенно важно, потому что тема затрагивалась сложная, обросшая старыми и новыми историческими мифами. И это был совсем другой «Культурный контекст», кардинально отличающийся от версии из прошлого выпуска, и вполне «традиционно телевизионный».
Но я хотел бы сказать: меня устраивают оба варианта программы. И вот почему.
Большая редкость
В спорах о том, во что должно эволюционировать телевидение под прессом конкуренции Сети, я вижу несколько его очевидных преимуществ. Одно из них я недавно называл в другом обзоре — это возможность создавать высококачественную аналитику, на которую можно было бы сделать упор на фоне вала новостей из других источников. Но сейчас нас интересует другая возможность — производство, пусть и по остаточному принципу, качественного научно-культурного контента, который с трудом выжил бы в условиях свободного рынка. Понятно, что о рыночной конкуренции в случае с государственным «Хабаром» можно говорить с натяжкой, но пусть смысл сказанного будет понятен как есть — по гамбургскому счёту.
Кроме ресурсов материальных, телеканалы обладают другим важным для научно-культурных проектов преимуществом: привязанную к бренду аудиторию и раскрученную площадку, а также отточенные технологии и человеческий ресурс для производства (если продукт не заказывается у сторонней студии). Я имею в виду, что авторам канувших в лету интернет-проектов «Зелёный базар», «Свобода злого», Rashev-podcast когда-то не хватило хорошего маркетингового продвижения и конкурентоспособной, с учётом запроса аудитории, идеи — авторы некоторых из названных проектов с самого начала ощущали дефицит правильной, «профессиональной» подачи, другие же, обладая ею, кажется, решали тактические, а не стратегические задачи, действуя по ситуации. В любом случае, раскрутить интеллектуальный контент в Сети с нуля — сложная задача. Это, пожалуй, не касается научпоп-проектов, посвящённых историко-политическим темам: в период укрепления национального самосознания он может быть очень востребованным (что, собственно, и доказывают подкасты гостей «Культурного контекста» Алибаевой и Тусупбекова).
В любом случае, названные проблемы всё ещё может решать неповоротливое, но двигающееся по уже проторенной колее телевидение. Потому что конкретный эфирный телеканал — это аналог не всей видеохостинговой площадки, но условного раскрученного YouTube-канала, обладающего неким излишком дохода от основного контента и способного экспериментировать с разными плохо монетизируемыми форматами.
Телеканалы всё ещё могут позволить себе какой-нибудь «Сенат аксакалов» (помните, была такая программа), очевидно, провалившийся бы в Сети, но на ТВ закрывающий предложение для аудитории 50+ и не претендующий на рекордные рейтинги. То же и с «Культурным контекстом», рассчитанным на другую аудиторию, но тоже выпускаемым как бы в довесок. Отличие лишь в том, что последний проект гораздо более актуален.
На самом деле, как и в случае с Алмазом Шарманом, очень даже хорошо, что Алима Бесенова не является профессиональным журналистом. Потому что образованность и общая эрудированность позволяет ей время от времени сталкивать зрителя с очень интересными проблемами. К примеру, в выпуске про эволюцию медиа ведущей всё же удалось не увязнуть в тривиальном обсуждении фундаментальной разницы традиционных и новых СМИ; при этом она очень точно подметила преимущество, оно же огромный изъян аудиовизуального научпопа: здесь легче быть убедительным, опираясь не на научный этикет вроде библиографических списков, но на ораторскую убедительность — жаль, развить этот тезис до описания рисков современного информационного потребления не удалось.
А в выпуске про массовое переселение народов в Казахстан у Бесеновой получилось с помощью вопросов гостям очень аккуратно продемонстрировать разные взгляды на заселение Казахстана иноземцами: по сути, в студии столкнулись взгляды, бытующие изолированно в русскоязычном и казахоязычном «информационных пузырях».
Да и претензии к схожести с подкастом в одном из выпусков — это придирки от сложившихся стереотипов, когда есть привычка, что на ТВ более строгая подача информации, а на YouTube — более неформальная. Но в сухом остатке лишь факт: «Культурный контекст» хорошо вписывается в полуночный эфир, а таких программ, пропагандирующих знания и научный подход к информации, должно быть как можно больше, и не только на телевидении.
