Rashev Podcast: на сколько авторов хватит

0
15

На Западе подкасты уже который год переживают настоящий бум, десятки миллионов пользователей слушают аудио о моде, политике, науке, спорте, выуживая файлы на платформах специальных и более «широкого профиля», вроде YouTube. Наблюдая за появлением очередных казахстанских подкастов, я чувствую азарт отечественных деятелей блогосферы: полагаю, им каждый раз чудится, что самое время занять практически пустую нишу.

С неожиданным для нас ростом интереса к формату за рубежом и повальным увлечением YouTube во всём мире мы стали свидетелями закономерного следствия: в прошлом году отечественные подкаст-каналы на видеохостинговой платформе появлялись часто. На деле это были лишь попытки завоевать внимание зрителей: каналы один за другим уходили в небытие. В прошлом году мелькнул и погас проект «Я вас услышал», продержался пару месяцев «Doпустим подкаст», нет выпусков у Olzhas Beil, проект Digistan на канале Бейбита Алибекова уже которую неделю не подаёт признаков жизни. И кажется уже, что первопроходцы зафиксировали в летописях: русскоязычная часть казахского YouTube неплодородна, и подкасты здесь обречены на неминуемое угасание. Но вдруг к концу зимы неожиданным подснежником появляется Rashev Podcast. Может ли он перевернуть игру?

Тот самый Рашев

Напомню, с кем мы имеем дело. Автор подкаста — популярный в Instagram, Facebook и Telegram блогер Ержан Рашев, известный своими яркими постами, в которых часто примеряет пообтрёпанные картины Отечества к блистательным рамкам западного трезвомыслия. И был бы Рашев простым то ли по службе, то ли от природы обаятельным отечественным блогером, кабы не череда скандалов, вернее, скандальчиков, а ещё вернее — фейсбучных драк о плагиате. Обвиняли автора в краже текстов для своих постов и даже для выпущенной как-то книги. Но Ержан Рашев, как заправский политик, оказался непотопляемым, а все разоблачения умел игнорировать. Но имеют ли эти эпизоды отношение к обсуждению нового подкаста? Вообще-то не имеют и нужны только для презентации нашего героя.

Интереснее для нас то, что три года назад Рашев вёл на Atameken Buisiness channel программу Rashev Show с именитыми гостями и распробовал жанр интервью. А в прошлом году блогер засветился в качестве соведущего в первом выпуске проекта Digistan, но уже во втором его, по неизвестным причинам, не оказалось. Неизвестно, родилась ли идея собственного подкаста как раз в то время, но вот, спустя полгода, мы оказались свидетелями очередной попытки казахстанского подкаста нащупать уязвимое зрительское место: Ержан Рашев принимает гостей в профессионально освещённом студийном пространстве. Первый из собеседников — историк, эксперт-международник, вузовский преподаватель Ляззат Тунгатарова — обеспечивает два часа неспешной беседы на вечные темы кухонных разговоров казахстанской интеллигенции — демократия, образование и гендерное равенство.

С момента, когда я критиковал Digistan за полуторачасовые хронометражи, много воды утекло. Я привык к парадоксальной, с учётом высокого ритма современной жизни, подкастовой неспешности. Суть подкаста, которая открылась мне сейчас, — в специальном терапевтическом заполнении информационной тишины, потому что человек XXI века тишину эту воспринимает болезненно: количеством потребляемой информации в единицу времени сейчас измеряется жизненный тонус; соответственно, отсутствие информации означает небытие — в этом смысле подкасты кажутся настоящими аппаратами искусственного жизнеобеспечения. И двухчасовой выпуск Rashev Podcast кажется даже какой-то конвергенцией с живым, «аналоговым» радийным эфиром, когда можно слушать с перерывами, не останавливая воспроизведение: зачем заморачиваться.

Но пока значительные хронометражи у Rashev Podcast не оправдываются интересом аудитории. На момент написания этого материала первый, самый популярный выпуск, набрал 19 тысяч просмотров, а третий за сутки набрал около тысячи. Негусто, но на канале вышел только третий выпуск.

Посмотрим.

Тем более, на самом деле, Rashev Podcast вполне соответствует современному пониманию этого рода продукта, а Рашев и команда демонстрируют хорошую осведомлённость о том, как он вообще делается. На этот раз я пренебрегу описанием технической части. Потому что, в первую очередь, мне нравится гибкость блогера, который умеет адаптироваться к разным площадкам. Когда-то, ещё на Atameken Buisiness channel, Ержан Рашев неожиданно почувствовал себя в телевизионном формате вполне комфортно (выпуски программы сохранились в архивах, можете в том убедиться). И если оставить в стороне дискуссионный вопрос о репутации, согласия и несогласия с его мнениями, Ержан Рашев вполне профессионально и без заигрывания со зрителем работал в жанре интервью, а когда дошло дело до нового формата и бесед в рамках подкастов — как вода, заполнил собой новый сосуд.

Способность эта подкрепляется ещё одной — Рашев умеет поддержать интересный непринуждённый разговор, при этом не давая собеседнику полностью отдаться соблазну саморекламы. У Рашева есть ещё и «понимание тонких мест», которое он продемонстрировал, например, в беседе с политологом-журналистом Сырымом Иткуловым, готовым рассуждать о кризисе журналистики, но защищающим явно неэтичную публикацию интервью с человеком в состоянии изменённого сознания. И Рашев задавал правильные вопросы, после ответов на которые философствования Иткулова о качестве журналистской профессии казались уже несколько нелепыми.

Выбор гостя в первом выпуске и вовсе порадовал. Ляззат Тунгатарова, не приевшаяся казахстанскому читателю и зрителю, оказалась интересным и в хорошем смысле непредсказуемым, «живым» собеседником. Я неоднократно упоминал большую проблему отечественных подкастов и «серьёзной» блогосферы в целом — дефицит в публичном поле ярких, интеллектуальных, харизматичных, высокопрофессиональных спикеров. В результате в нашей блогосфере (особенно в «разговорных» разновидностях блогов) образовался свой многоквартирник с сатпаевыми, сейсенбаевыми, байзаковыми и блогерами, навещающими друг друга «не выходя из подъезда». Появление в казахстанском YouTube кандидата наук Тунгатаровой, превосходящей ожидания, показалось глотком свежего воздуха: где до того в нашей Сети вы могли бы услышать мини-лекцию про зарождение института президентства, англиканскую церковь, плюсы-минусы американской и советской систем образования, да и просто увидеть преподавателя-историка, которому кто-то предоставил микрофон и выход к многомиллионной (потенциально) аудитории?

Но то был первый выпуск рашевского подкаста. Второй и третий показали, что автор всё-таки вырулил с непаханной целины на накатанную республиканскую трассу. Даже при том, что нельзя назвать второй и третий выпуски подкаста провальными, я не понимаю, зачем Рашев наступает на грабли, оставленные на узкой тропинке Казнета его неудачливыми предшественниками.

На сколько хватит

Политический уклон беседы, с одной стороны, вполне понятен: сейчас, в разгар транзитного застоя, спрос на политические дискуссии повышенный, а продавать легче, понятное дело, востребованный товар. Но, я думаю, эта востребованность очень условна, так как существует по принципу широкой известности в узких кругах.

Проблема Rashev Podcast в том, что его авторы сознательно или интуитивно ограничивают аудиторию всё той же алматинской центровской тусовкой. Очередной парадокс. Попытка говорить на более-менее большие темы уменьшает масштаб и значимость рашевского подкаста до весовой категории корпоративного журнала — на слишком узкую, одноклубную аудиторию он рассчитан.

«Оян, Казахстан» во втором заголовке подряд. Для меня это признак растерянности, следование простому пути и игра по попсовым нотам: здесь нет обещанной было первым выпуском смелости обращения к неподходящим для включения в хештеги личностям. Но Рашев, создав подкаст после павших в бою за интерес аудитории предшественников, пытается сыграть той же битой картой. В общественно-политический разговорный блогинг в YouTube забегали все упомянутые в предисловии и канувшие в лету проекты. Вывод, который можно сделать к марту 2020 года: к сожалению, наша аудитория не хочет смотреть и слушать «подкасты с серьёзной миной», если они не обеспечены уникальным, броским, опрощённым содержанием либо топовым персонажем.

Сдаётся мне, в реальном мире, где нет подсвеченных фиолетовым стен, действуют довольно примитивные закономерности и признаки успеха. Например, если у слушателя нет неустранимого интереса переслать фрагмент беседы другу по WhatsApp, беседы как бы и не существовало. Я утрирую, но, думаю, мысль понятна.

Другой вывод: почти невозможно делать продукт для образованных жителей центральных районов казахстанских городов и рассчитывать на более-менее приличные просмотры. Первое удивление от отсутствия цензуры в YouTube прошло давным давно, а свободомыслие здесь стало мейнстримом. Настал черёд разочарования: жалобы на цензуру выеденного яйца не стоят, потому что там, где цензуры нет, образовавшийся смысловой вакуум заполнить качественным материалом просто некому. Горстка энтузиастов, бегающая вокруг одного стульчика и живущая в пределах одной тусовки, сделать этого не в состоянии. Их мало, и притянуть значительную аудиторию они по физическим и статистическим законам не в силах.

Но, как мне кажется, главная причина фиаско многих казахстанских видеоподкастов кроется ещё и вот в чём: широкая аудитория не узнаёт в авторах серьёзных блогерских каналов себя. В этом смысле рафинированный Рашев с американским образованием, с причёской не из последнего барбершопа и женой-итальянкой слишком чужероден для «залипающих в ютьюбчике» на «Пацанские истории» жителей страны, выживающих на зарплату низовых менеджеров и не ищущих вождя. Что касается более узкой аудитории с костяком из городской интеллигенции — не вымирающий ли это в Казахстане вид, чтобы делать на него ставку?

В итоге при том, что подкасты Рашева я признаю вполне достойными внимания, я уже загадал, на сколько выпусков хватит авторов Rashev Podcast перед закрытием проекта. Предпосылок для его развития и достижения рекордов популярности я пока не вижу. Был бы рад ошибиться.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь