18 июля Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) начал публиковать материалы проекта Pegasus. В нём приняли участие более 80 журналистов из 17 СМИ. Они установили, что активисты, политики, бизнесмены, журналисты и даже главы государств из разных стран могли быть объектами слежки при помощи шпионской программы Pegasus, разработанной в Израиле. Казахстан числится в списке возможных клиентов израильской NSO Group. Местные онлайн-издания не смогли проигнорировать этот факт, хотя некоторые из них всё-таки предприняли попытку.
Первая официальная реакция властей республики на журналистское расследование прозвучала из уст Даурена Абаева, первого заместителя руководителя Администрации президента, спустя четыре дня. На протяжении этого времени журналисты независимых СМИ пытались получить от чиновников хоть какие-то комментарии. Свой тернистый путь в подробностях описал, например, корреспондент «Радио Азаттык». В правительстве ему сообщили, что считают «нецелесообразным» привлекать лишнее внимание к щекотливому вопросу.
Пресс-секретари Министерства информации и общественного развития, Комитета национальной безопасности, а также Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности также заявили журналисту, что никаких ответов у них для СМИ нет. Министерство внутренних дел — уже после телекомментария Абаева — в ответ на запрос редакции HOLA News констатировало отсутствие у ведомства сведений об использовании шпионского программного обеспечения. Службе государственной охраны понадобилась целая неделя, чтобы в ответ на запрос КазТАГ сообщить: «Иной информации, кроме циркулирующей в СМИ, СГО Республики Казахстан не имеет».
Тем временем, слова первого замглавы Администрации президента, произнесённые в эфире госканала, фактически легализовали тему в публичном пространстве. МИА «Казинформ» поздним вечером 22 июля решилось, наконец, сообщить аудитории о нашумевшей истории про «прослушку». Объёмную цитату Абаева поместили между скромным лидом (без упоминаний имён вероятных объектов слежки) и сообщением о том, что на информацию OCCRP «отреагировали» в фонде «Әділ сөз» и Союзе журналистов Казахстана.
Популярные онлайн-СМИ не могли позволить себе четырёхдневного молчания, поэтому выдали новость почти сразу, однако предпочли сделать это весьма своеобразно. Редакция Tengrinews.kz поместила заметку в рубрику «Новости мира» (в другом СМИ решили, что подойдёт и «Стиль жизни»), сослалась на Deutsche Welle, а не на первоисточник, и вовсе не упомянула о месте Казахстана в глобальном скандале. Казахстанский Forbes сообщил о «скандале с Pegasus» в обзоре зарубежной прессы, ограничившись тремя предложениями и ссылкой на публикацию в российской «Новой газете».
Онлайн-портал Zakon.kz в качестве первоисточника использовал сюжет Euronews, в подписи к которому также не указал, что республика, вероятно, использовала шпионский софт против собственных граждан. 20 июля, когда стало известно о предполагаемом использовании Pegasus против Касым-Жомарта Токаева, сайт сообщил лишь, что президент в Курбан айт совершил обряд жертвоприношения онлайн. К слову, куда больший интерес некоторые казахстанские интернет-ресурсы проявили к президенту Франции Эммануэлю Макрону, который тоже мог стать объектом незаконной слежки.
Редакция пережившего масштабный ребрендинг «Экспресс К» смогла извратить главный инфоповод практически до неузнаваемости. 22 июля на сайте появился материал с интригующим названием: «За Токаевым следили зарубежные хакеры. Правда или фейк?». Никакой попытки фактчекинга, к слову, никто не предпринимал. Автор обсудил главную новость недели с президентом интернет-ассоциации Казахстана Шавкатом Сабировым. Специалист заключил, что к Токаеву «прикован особый интерес со стороны хакеров», и выразил сомнения в том, что они смогли получить какую-либо эксклюзивную информацию. При этом спикер не упомянул, что под главным злоумышленником авторы расследования подразумевали, собственно, казахстанское государство, а не какого-то внешнего врага.
Другая часть СМИ поняла всё правильно: журналисты masa.media, например, выпустили текст, посвящённый санкционированной властями «прослушке». Из него читатели узнали, что аж семь госорганов в Казахстане имеют право прослушивать граждан. Санкцию на такие мероприятия выдают или следственный судья, или прокурор. При этом мобильный оператор не в курсе, если его абонента прослушивают, а сам абонент вправе подать в суд в случае незаконной прослушки.
Для проекта ProTenge история с Pegasus стала «отличным информационным поводом», чтобы обсудить с интернет-аудиторией «закрытый бюджет» Комитета национальной безопасности. Авторы отметили, что в 2021 году в распоряжении ведомства более 350 млрд тенге — эта сумма в два раза больше бюджета МВД на обеспечение правопорядка и в 50 раз больше той, что выделяется в республике на борьбу с коррупцией. И в случае с КНБ казахстанцы не имеют никакой возможности «хотя бы в общих чертах» понимать эффективность таких затрат.
Журналист Асылбек Бисенбаев со страниц Orda.kz заявил о необходимости инициирования со стороны правящей партии парламентского расследования. «Доклад должна подготовить соответствующая комиссия, обсудить его должны депутаты. Как следствие этого — наказание виновных в организации прослушивания разговоров по телефону не только чиновников, но и журналистов и принятие мер по недопущению впредь подобных действий», — написал он в надежде, что президент делом докажет свою приверженность демократизации. «Токаев окончательно растеряет авторитет как глава государства, если причастные к незаконному вмешательству не будут наказаны», — в том же ключе высказался политолог Виктор Ковтуновский в комментарии для The Village Казахстан.
Любопытно также, как от издания к изданию менялось определение Pegasus: в то время как одни медиа писали о «передовой шпионской программе», другие застенчиво называли её в заголовке просто «вирусной». Из части заголовков неподготовленный читатель и вовсе не смог бы понять, о чём идёт речь: например, «Телефоны президента и премьер-министра РК обнаружены в списке Pegasus».
Узнать мнение последних по поводу их присутствия в злополучном списке ни у кого из журналистов пока не получилось. Однако ряд интернет-изданий опубликовали комментарии других жертв шпионажа: журналистов Серикжана Маулетбая, Бигельды Габдуллина и правозащитницы Бахытжан Торегожиной. «Радио Азаттык» побеседовало с французским активистом Квентином Гийменом, которого, предположительно, также прослушивали власти Казахстана. Он рассказал о твёрдом намерении обратиться в правоохранительные органы и обрисовал характер своих связей с Мухтаром Аблязовым, которые и могли послужить мотивом для слежки за активистом.
Другие СМИ пошли ещё дальше, бездоказательно предположив, что шпионская программа собирала информацию и о первом президенте. Тот же неназванный автор считает, что приобрести Pegasus могли в своих интересах и «какие-то частные структуры», а также что КНБ с её помощью осуществлял слежку за… своими тайными агентами.
Вынеся конспирологию за скобки, отметим: мейнстримовые СМИ всё же сделали заметный акцент на технической составляющей проблемы. Интернет-журнал Vласть перевёл и подготовил к публикации подробный текст OCCRP о том, как именно Pegasus проникает в телефон, что может сделать, и как специалисты по безопасности определяют её наличие. В KZ.MEDIA перевели прошлогодний материал First Look Media, посвящённый способам защиты от этой шпионской программы. «Sputnik Казахстан» записал 10-минутное интервью с Олжасом Сатиевым, руководителем казахстанского Центра анализа и расследования кибератак (ЦАРКА). Специалист справедливо заметил, что рядовым казахстанцам не стоит опасаться программы Pegasus — вместо этого имеет смысл, например, не кликать на сомнительные ссылки и регулярно обновлять программное обеспечение на гаджетах.
Правовой и политический аспекты составляют меньшую часть публичного дискурса вокруг шпионского скандала — госорганы, очевидно, предпочли оперативной реакции бюрократические препоны. Последние обязывают журналистов ожидать ответ на официальный запрос столько, сколько чиновникам понадобится, чтобы сформулировать своё нежелание отвечать на него. В результате казахстанцы если и узнают о главном международном расследовании года, то, скорее всего, вопреки, а не благодаря популярным отечественным СМИ. Для них кибершпионаж — это мировая, а не местная повестка. Макрон там сам как-нибудь да разберётся.
