Одно медиа может представлять другое. Иногда они дружат. Например, когда на телевидении выходит программа про кино. Как это происходит на казахстанском ТВ, выяснял медиакритик «Нового репортёра» Газинур Гиздатов.
EL ARNA: и Золотая коллекция, и новое кино
Передач о кино до обидного мало на казахстанских телеканалах, причём все они очень и очень разные по калибру. Безусловно, у нас есть целый канал EL ARNA, где казахстанское кино является главным героем. Однако там предпочитают киногероя показывать, а не обсуждать его создателя.
Многие ленты из Золотого фонда «Казахфильма» сопровождаются специальным обсуждением с приглашёнными гостями и экспертами в программе «Открытый показ». Запомнилось, как в одном из выпусков два года назад наконец-то заговорили о вкладе в казахстанское кино Павла Зальцмана, удивительного художника таких картин, как «Девушка-джигит», «Ботагоз», который в итоге стал художником и писателем мирового уровня.
Или же когда смогли дать очень точную оценку фильму «Земля предков», созданному в период оттепели: это картина, которая занимает особое место не только в творчестве Шакена Айманова, но и всего казахстанского кинематографа, а, возможно, и всей казахстанской культуры. Кино, предвосхитившее и отразившее первые ростки национального самосознания.
Сначала программу «Открытый показ» на EL ARNA вёл известный музыкант Ильяс Аутов. Сейчас эстафету у него приняла киновед и искусствовед Гульнара Абикеева. И она тоже держит высокую планку, выдавая умный и интересный разговор о нашем кино. В одной из ноябрьских передач ведущая тоже обратилась к фильму «Земля отцов».
Кстати, среди всех приглашаемых Абикеевой собеседников наиболее убедительными выглядят только практики от кино: режиссёры, актёры, а не изредка зазываемая ею «учёная публика». В последнем случае нет того интеллектуального драйва, который, например, бывает от «Жизни как в кино» с Дарьей Хубовой и Олегом Нестеровым. С другой стороны, в 20-минутной беседе с непосредственными создателями кино ведущая только в середине передачи (иногда и позже) успевает обратиться к идее фильма, который представлен на открытый показ.
Столь же очевидна в цикле передач с Абикеевой (в отличие от «Показа» двухлетней давности с Аутовым, который был заточен на первые фильмы «Казахфильма») попытка зафиксировать уходящую на наших глазах натуру: фильмы 90-х годов и актуальные киноновинки. Вот тогда мы видим ведущую в динамичном телепроцессе: понимающей кино, знающей всё обо всём и всех, задающей вопросы, ответы на которые важны для нас. Эти точные попадания, обозначения и размышления о казахстанской культуре в «Открытом показе» дорогого стоят.
«Фабрика грёз»: сироп для Михалкова
На казахстанском телевидении бережно сохранилась программа о кино Ольги Артамоновой. В своё время передача выходила на КТК и называлась «КИНОпроектор», а потом под новым названием «Фабрика грёз» воскресла и показывается по субботам на «Первом канале Евразия». К авторскому проекту это сложно отнести, так как архаичная нарезка информации рангом не выше, чем википедийные тезисы (большей частью о советских и российских актёрах), дополняемая придыхательно-проникновенной интонацией ведущей, таковой не является.
Озадачил один из выпусков, посвящённый юбилею Никиты Михалкова. Столько сиропной лести, наверное, ни на одном российском телеканале не было. А у нас было! Всё это сдабривалось сомнительными сентенциями: принципиален и гениален, поэтому критики его не любят, а зрители валом валят на все его фильмы. Причём, по версии ведущей, это всё сопровождает режиссёра и в его советском, и постсоветском творчестве. А ещё Михалкова, по мнению телекритика, не любят, потому что он — «настоящий патриот России». Если вы зададитесь киношно-культурологическими вопросами «менялся ли Михалков за все эти десятилетия? К чему привели эти перемены?», то на «Фабрике грез» вам на них не ответят. И было неловко слышать от казахстанской ведущей о загнивающем Западе и русской духовности.
«Кинобизнес»: ничего лишнего
Совсем по-другому построен 25-минутный «Кинобизнес» на «Хабаре 24» с Бекболатом Увалиевым. Это типичный информационный блок с новостями о новинках и проектах, фестивалях и конкурсах, премьерных показах; есть также встречи с экспертами, в роли которых выступают киношники. Гости всегда интересны, это не только режиссеры или актёры, они из абсолютно всех сфер кинопроцесса.
Динамично, ничего личного и лишнего, как оно и должно быть на информационном канале. Самое главное — это передача об актуальном казахстанском кино и кинопроцессе. А сюжеты о кинопроектах представляют главную идею фильма через интервью с самими участниками, яркими фрагментами ещё не законченной картины. После такого хочется посмотреть то, о чём говорилось. Это тот идеальный журналистский продукт, в котором есть сама новость, но есть и её смысл, некоторые из практиков называют это «добавочной стоимостью» новости.
Анонсы кинопремьер на других каналах и обзоры кино в социальных сетях — всё же нечто иное и не требующее профессионального подхода, а потому здесь это не обсуждается.
Понятие кинокритики включает в себя, как и любая оценочная работа, наличие аналитики, внятный объективный подход и бесспорный профессионализм словесного определения. По моему мнению, жанр кинокритики в Казахстане от силы представлен двумя настоящими профи: это Гульнара Абикеева и Олег Борецкий. Второго ещё помнят по давнему «Киноклубу» на «Рахат-ТВ» и относительно недавнему «Посмотрим, обсудим» на «Хабаре» (2012-2014). Пожалуй, только в передаче этого философа по образованию и профессиональной деятельности складывался умный разговор о кино, причём разном: артхаусном и массовом, французском и американском, старом и новейшем. Но это уже давняя страница казахстанского телевидения.
Пока только грустный вывод: авторского анализа кино на казахстанском телевидении до неприличия мало, а кинокритиков — и того меньше. С другой стороны, а вы много видели, слушали внятного политологического, социологического, искусствоведческого, образовательного анализа на наших телеканалах? На экране лишь вездесущие блогеры в их телевизионном проявлении.
