17 марта прошёл вечер медиакритики с Натальей Лигачёвой. Украинский журналист, редактор, руководитель проекта «Детектор медиа» рассказала, как она пришла в медиакритику, по каким принципам работают её коллеги в Украине, в каких форматах и жанрах они делают это, как медиакритика влияет на журналистику в целом.
Наталья — автор и организатор проекта «Телекритика», который заложил стандарты направления критики медиапродукта на постсоветском пространстве. С 2016 года она возглавляет проект «Детектор медиа», где на постоянной основе публикуются разборы, мониторинг, анализ материалов медиа. Приводим самые интересные моменты её выступления.
— Я училась у российского медиакритика Ирины Петровской. Наша задача — не выпендриться, показать себя. А помочь улучшить продукт. Сейчас на телевидении много треша, манипулятивных программ. Есть журналисты, которые сделали свой выбор — работают в пропагандистских программах. Медиакритика скорее направлена на независимых журналистов. На тех, в кого мы верим, что они могут измениться. Хорошая журналистика невозможна без критики. Критика должна быть без злопыхательства, конструктивной. Когда пишете, представляйте перед собой критикуемого, это поможет найти верную интонацию. При этом чем хуже программа, тем лучше для критика.
— Приступая к медиакритике, надо понимать, чего мы хотим: яркий текст или производственную планёрку? Яркие оценки более привлекательны для широкой публики. А вот производственные планёрки больше полезны журналистам. В разных изданиях — разные форматы медиакритики: с упором на публицистику или с упором на аналитику. Мои тексты в газете «День» были прежде всего публицистическими. В проекте «Телекритика», который мы делали с 2001 году, основные наши читатели — сами журналисты. Создавая «Детектор медиа», мы по ходу меняли стиль, интонации, понимая, кто наш адресат. Сейчас мы делаем скорее продукт для большой аудитории.
Мы в основном мониторим телевидение. YouTube и другие новые медиа тоже нужно критиковать. При этом широкую публику отпугивают такие слова, как медиаграмотность и критическое мышление. Мы пробуем новые форматы, применяем сатиру. Для увеличения числа подписчиков надо становиться более жёлтыми. Зачаткам медиакритики, медиаграмотности нужно обучать всех жителей планеты. Для этого приходится заниматься инфотейтментом, придумывать новые форматы для работы по этой теме. Например, в TikTok.
— Когда мы мониторим новости, мы применяем лист оценки качества новостей. Смотрим на качество видео, визуальное восприятие, содержание и раскрытие темы, полноту информации, стандарты точности, уместность стендапа, наличие бэкграунда, наличие/отсутствие непонятных слов. Новость — это не просто новый факт, а информация, которая важна для ежедневного выбора человека. Новость — то, что будет воспринято как новое знание. Важно понимать социальную значимость новости. Новость должна быть интересна зрителю.
— Сейчас в Украине есть интерес не только к российской, но и к китайской дезинформации. Мы пробовали делать аналитические отчёты для узкой аудитории с использованием ИИ, Big Data. По анализу ключевых слов вылавливали дезинформационные нарративы. Сейчас такое актуально по теме COVID-19, который породил много фейков.
— Мы мониторим новости прайм-тайма, телешоу и итоговые программы на семи каналах. Мониторинг итоговых программ даёт возможность видеть акценты. Если бы стоял выбор, я бы скорее мониторила итоговые программы, чем ежедневные новости. При этом при критике новостей регионов мы придерживаемся принципа, что человек из Запорожья не мониторит Запорожье. Или, например, про своих ведущих критиков я знаю, что один из них «зелебот» (активный сторонник действующего президента Украины Владимира Зеленского — прим. ред.), а другой — за Порошенко. При редактировании текстов это помогает держать баланс. Сегодня даже «джинса» может делаться по всем стандартам.
— По стандартам мы анализируем и сериалы. С точки зрения продвигаемых ценностей, драматургии, качества актёрской и режиссёрской работы. Когда запретили российскую продукцию, у нас начали активно снимать свои сериалы.
— С публичным хейтом сталкиваемся нечасто. Больше пишут в личку, иногда поступают угрозы. Негодуют: «Зачем вы про меня пишете? Я вам что, наплевал в борщ?» Часто бывает такая реакция: «А она кто такая? Почему она нас критикует?» Пресс-секретарь одного из телеканалов в ответ на одну из публикаций сказала: «Ты написала всё правильно, но зачем тебе всё это надо?»
— Я считаю, что медикритику не обязательно иметь опыт работы во всех видах СМИ, о которых он пишет. Но знание внутренней кухни помогает критике. Лучше иметь не только опыт, но и свои источники. Многие коллеги говорили: «Зачем мне телевизор? Я почитаю колонку Лигачёвой».
— Мы реагируем на события и то, как их описывают в медиа в других странах. Больше — на западные СМИ, когда речь идёт о хейтинге, харассменте. Много даём по Беларуси. Существует такая проблема, как замалчиваемые темы. В украинских СМИ замалчивали события в Беларуси и ситуацию с Навальным. Я считаю, что манипуляции более опасны, чем замалчивание.
***
«Новый репортёр» развивает направление медиакритики уже третий год. Сейчас мы сотрудничаем с 30 авторами в Казахстане, Таджикистане и Узбекистане.
