В последнем месяце журналисты и блогеры одномоментно вспомнили о проблемах в высшем образовании в стране. В особенностях всплеска интереса к этой теме в своём обзоре разбирался медиакритик «Нового репортёра» Газинур Гиздатов.
Площадка для министерства
К теме высшего образования дружно обратились разные медиа (от государственного телеканала до нескольких частных СМИ) со столь же различной степенью результативности:. Формально во всех случаях разговор вращался вокруг вечных проблем: качества образования, трудностей и возможных перспектив хорошего трудоустройства и так далее.
Открывала этот ряд передача «Oшакбаев Live» на «Хабар 24». Гостем её стал Мирас Дауленов, вице-министр образования и науки РК. Нам предложили в очередной раз поверить в наличие динамики в развитии высшего образования в республике. Всё сопровождалось традиционной красивой картинкой. Правда, при уточнении позиций чиновник внятно проговорил только статистические параметры количественных показателей. Разговор в авторской передаче при всём внешнем благообразии был традиционно вялым и не отражал сути происходящего.
Вроде бы Рахим Ошакбаев имеет свою выверенную логику ведения беседы и неспешно её придерживается — вне зависимости от ответов своего визави. В конце концов, не ответил гость на вопрос — да и ладно, идём дальше. Этот выпуск был скорее дополнительной площадкой для озвучивания инициатив и действий министерства, не более.
Полкопейки блогера
Было бы странно, если в общую образовательную канву не попытались вписаться блогеры. К примеру, Бейбит Алибеков на ALIBEKOVKZ. Состоялся малоинформативный разговор о высшем образовании в Казахстане с ректором вуза «Туран-Астана». Всё было очень вежливо и солидно, со всем возможным восточным этикетом, но о реальных проблемах мы ничего не услышали, формулировки получились максимально обтекаемыми. Вот звучит вопрос о критике уровня образования, а ректор в ответ: министерство даёт возможность работать.
Всё это — при игриво настроенном ведущем и проникновенной интонации собеседницы. Заявили в самом начале большее, на выходе получили ничтожно мало.
Деловой подход делового издания
Ситуацию с освещением образования в корне изменила передача Q&A на YouTube-канале Forbes Kazakhstan, впервые обратившись к редким гостям наших медиа — ректорам частных вузов. Обычно таковые обнаруживаются в качестве респондентов только с рекламно-информационными целями. Изначально было обещано многое: разобрать проблемы в образовании при пандемии, проанализировать состояние науки. Про YouTube-каналы делового издания «Новый репортёр» уже писал. Поэтому здесь — только о выпуске под названием «Ректоры крупнейших частных вузов Казахстана о проблемах образования».
Конечно, она современна и актуальна. Разговор о проблемах высшего образования с ректорами частных вузов складывался по-разному: одни собеседники рассказывали о практике преодоления трудностей своего учебного заведения, другие просто уходили в шаблонные рассуждения о e-педагогике.
Каждый из ректоров нахваливал своё детище — дескать, только оно смогло преодолеть все тяготы пандемийной эпохи. Ничего зазорного в этом нет (если оно оплачено как рекламный материал). Но всё шло в рубрике с претензией на аналитику и спокойно допускалось ведущим Батырханом Тогайбаевым. Пытать же топ-администраторов вопросами о состоянии науки со стороны ведущего было вовсе бесполезным занятием. Ректоры крайне редко бывают действующими учёными, реально работающими в научных проектах. А потому неудивительно, что внятного ответа на эту группу вопросов мы не услышали. Разговор о вузе ведущий попытался соединить с анализом школьного образования — правда, идеологически выдержанный стиль собеседников не позволил увязать проблемы, существующие в образовании, с проблемами в социально-идеологическом проектировании самого казахстанского общества. Понятно, что ректоры — тоже люди подневольные и привыкшие к осторожности.
Своеобразным подарком для тех, кто в теме, стали размышления доктора Чана Янг Бэнга (КИМЭП). Его давно не было видно и слышно в нашем медиапространстве. Кстати, из всех трёх интервьюируемых только он был бесстрашен и отмечал абсурдные требования казахстанского министерства. Рефреном в каждом блоке-ответе шло одно банальное, но точное утверждение: «Педагогическая парадигма в Казахстане не изменилась с советского времени». Даже в этом вопросе доктор Чан был верен себе и уверено обозначил: вторичность (плагиат), типичный для казахстанской науки, произрастает из нашей же системы обучения. Остальные ректоры были более осторожны в выражении своей позиции: «Мы меняем форму, но не содержание» (Ербол Сулейменов, AlmaU).
Подход делового издания стал показателем профессиональной и социально значимой подачи материала, чего пока не видно на госТВ и у блогеров. То есть разговор об образовании на Q&A всё же сложился. Его своеобразным продолжением стал текстовый материал Константина Маскаева «Казахстанские вузы упускают главное — ценностное развитие человека». Для издания, которое позиционирует себя как ресурс для профессионалов, коллажный текст, пересказывающий уже опубликованные материалы, в том числе программу Батырхана Тогайбаева, безо всяких ссылок на первоисточник, представляется не вполне корректным.
Итак, беседы на тему высшего образования последнего времени, в отличие от более ранних, не носят характер дежурного информированием о новшествах в деятельности вузов или же выявленных в них нарушениях. Сейчас это робкая, не во всём удачная попытка со стороны журналистов обозначить фундаментальные проблемы в этой сфере. Стенания из социальных сетей и ложный пафос корпоративных изданий в этом случае не создают реальную картину, хотя по-своему сигнализируют о болевых точках.
Тем не менее, собеседниками в этом непростом разговоре с журналистами стали исключительно топ-менеджеры от Министерства образования и науки и руководство нескольких частных вузов. Из диалога оказались полностью исключёнными профессура, которая могла бы высказать своё независимое суждение, и студенты — как самые главные потребители услуг, то есть самые главные эксперты в этом вопросе.
