Новый фильм-расследование об экологической трагедии Усть-Каменогорска и Темиртау от авторов YouTube-канала «Гиперборей» интереса широкой аудитории пока не вызывает. Пять с половиной тысяч просмотров за четыре дня с момента публикации — мизерный показатель для фильма, снятого о нерешаемой проблеме сотен тысяч жителей страны. Связано ли это с какими-то недостатками этой работы? Я посмотрел «Heavy metal в наших лёгких» и готов высказать своё мнение.
Большая работа
Тяжело ли осилить фильм длительностью час с четвертью? Такой, как «Heavy metal…», — теоретически да, потому что объём информации, получаемый в единицу времени, значителен. В этой работе нет пауз и лирических отступлений (если не считать таковыми редкие стендапы Вадима Борейко), данные льются плотным потоком — успевай запоминать, сопоставлять, анализировать.
Автор сфокусировал внимание на двух проблемных предприятиях: усть-каменогорском «Казцинке» и «АрселорМиттал Темиртау». Металлургические гиганты в Восточно-Казахстанской и Карагандинской областях построены ещё в советскую эпоху. Неустанно загрязняя окружающую среду, они обеспечивают стабильное попадание городов размещения в рейтинги самых экологически неблагополучных населённых пунктов страны. Немногочисленные «зелёные» активисты, годами бьющиеся с монстром, высказывают мнения: руководство предприятий и государство делают недостаточно для снижения выбросов, сотни тысяч тонн ядовитых веществ продолжают оседать в лёгких горожан, а вопросов к логике принятия (и непринятия) тех или иных решений за долгие годы неэффективного диалога поднакопилось.
Гордиев узел проблемы заключается в том, что, с одной стороны, для модернизации заведомо устаревших производств требуются огромные деньги, при этом чрезмерное ужесточение госнормативов для предприятий из прошлого века даже фантазийно: это всё равно что попытаться втиснуть в современные эконормы дореволюционные паровозы. И, конечно, предприятия нужны государству как источники постоянного дохода. Но всё это плохое оправдание любого бездействия, потому что на другой чаше весов самое ценное, что только может быть, — человеческие жизни. Сомнения у независимых экспертов вызывает как правдивость результатов замеров состояния воздуха, так и способность властей последовательно решать проблему, потому что не решать её, несмотря на любые оправдания, просто нельзя, а поле для манёвра у государства, безусловно, имеется.
Надо понимать, что очень плотно собранный часовой фильм со множеством спикеров — чиновниками, экологическими активистами, представителями служб мониторинга состояния воздуха, обычными горожанами и даже представителями «Казцинка» и «АрселорМиттал»; с разнообразным видеорядом (есть даже кадры из производственных цехов) — это результат очень большой и вдумчивой работы команды. Действительно, можно даже удивляться обилию исходного материала, из которого создавалась эта спецсерия «Гиперборея». И особое внимание, учитывая сей факт, я уделил вопросу: справились ли авторы с укладкой «в формат» многих часов отснятого исходного видео? Тем более в фильме нет закадрового дикторского текста: стендапы, синхроны и интершумы следуют один за одним, что влечёт за собой особую сложность правильной компоновки смысловых элементов.
Росток на асфальте
В прошлом году я отмечал недостаток профессиональных, условно «телевизионных» навыков борейковской команды: речь шла о фильме-расследовании, посвящённом проблеме казахстанской АЭС: мои нарекания вызвала неформатная устная журналистская речь, монтаж, да и сама структура той работы. Так вот: «Heavy metal в наших лёгких» — это фильм совсем другого уровня. И если в стендапах Борейко остался самим собой, не превратившись по мановению руки в телевизионщика до мозга костей (вроде виртуозной в кадре Веры Захарчук), то в отсутствие других явных недостатков этот изъян отходит на второй план. Факт остаётся фактом: Борейко и компания демонстрируют новый для них уровень работы с видео.
Новый фильм настолько же профессионально полноценен, насколько ущербно современное отечественное телевидение, по которому вы работу журналистского уровня и откровенности «Heavy metal…» навряд ли увидите. Правда, выкатывая тележку комплиментов борейковским единомышленникам, хотел бы сделать одно замечание. Мне не очень нравится, что видео в разных эпизодах отличается по качеству; кроме того, в ряде случаев портила впечатление необязательная любительская «шевелёнка» видеокамеры. Но если не быть дотошным, это пустяки, нивелируемые размерами дисплеев смартфонов. Нередко я был готов простить и гораздо более критичные промахи. Например, вспоминается фильм Лукпана Ахмедьярова и Рауля Упорова «По ту сторону нефти», снятый авторами с точки зрения формы на уровне «как смогли», однако наполненный побивающим все недостатки содержанием. Совершенно точно содержание борейковского фильма искупает любые «трещинки на экране». Однако на фоне отмеченного мною прогресса — считайте, что этих проблем не существует.
Как и прежде, сильная сторона Вадима Борейко как главного создателя — умение доступно объяснять суть многослойных явлений. Как я писал раньше: бывших газетчиков не бывает. Борейко, совершенно оправданно минимизировав своё «комментаторское» присутствие в фильме, тем самым избавившись от тяжеловесных формулировок в стиле периодической печати, конечно же, никуда не дел умение работать с большими объёмами информации. Просмотр получившегося «часа с четвертью» увлекает и не вызывает желания выключить выпуск на середине, потому что материал грамотно логически структурирован, и, самое главное, время от времени подкармливает зрителя действительно интересной, иногда даже эксклюзивной информацией.
Этот отзыв я начинал с вопроса — тяжело ли осилить этот фильм длительностью час с четвертью? Сейчас я готов на него ответить: совсем нет. Хронометраж велик, но это тот случай, когда сократить его без ущерба для содержания сложно. При этом ютьюберская услуга закладки по тайм-кодам, на мой взгляд, здесь абсолютно не нужна. Сознательно фрагментировать фильм, теряя нить повествования, я бы точно не стал.
Но самое главное — по-настоящему «телевизионным», даже с учётом «прокачки» командой авторов новых навыков, этот фильм не является. И это даже хорошо.
Журналистика Вадима Борейко в хорошем смысле авторская, и представить этот фильм на каком-либо казахстанском телеканале я не могу ещё и по этой причине. Современное ТВ за очень редким исключением делает лицами каналов абсолютно взаимозаменяемых телевизионных деятелей, лишённых собственной поступи: конвейерные технологии и темп современного потребления информации не позволяют рисковать. А если ставка на яркую индивидуальность имеется, то это акция небольшого масштаба, и, скорее, яркое представление без глубокой сути (как это было с «Отделом журналистских расследований» на «Хабаре»).
Борейко, объединив сильные стороны газетного расследователя с телевизионными навыками, выступает с уникальным торговым предложением, не посвящая весь свой талант сомнительной затее во что бы то ни стало произвести впечатление (как это нравится многим телевизионщикам), но умея подчинить замыслу большой массив исходного материала. Умение складывать из разрозненных фактов историю великого казахстанского попустительства даже завораживает: наверное, с такой же неотвратимостью нежная травка пробивает укатанный асфальт — если процесс пошёл, она всё равно это сделает.
В прошлом году, разбирая борейковский фильм об АЭС, я высказывался о том, что из-за указанных недостатков он навряд ли станет репликой в большой общественной дискуссии на тему: тогда команде так и не удалось преодолеть критическую профессиональную планку. В новом фильме «Heavy metal в наших лёгких» чувствуется большая работа над ошибками. И фильм этот, если и не существенная лепта в разрешение сложной ситуации, то хотя бы хорошая попытка внятно сформулировать проблему, а заодно и охватить её как можно более полно. Если вспомнить историю о Вадиме Борейко и «Кок Жайляу», этого не так уж и мало.
Для себя же в очередной раз отмечу факт: экологическая проблема — одна из главных тем, вдохновляющих казахстанских авторов-документалистов, и важная точка роста нашей документалистики вообще.
