К разнообразным тревел-шоу, которые появляются на казахстанских экранах нечасто, но с завидной регулярностью, я подчас отношусь скептически. Сказывается негативный зрительский опыт: рассказывать о мире, да и о своей стране у наших путешествующих деятелей обычно получается неважно. Когда-то я писал о Youtube-блоге энергичной Елены Кукеле и о телевизионной программе Q-travel телеканала Astana TV, отмечая множество недостатков обоих проектов. Новое отечественное тревел-шоу под названием «Скинь локацию» интересно тем, что создано под государственным информационным брендом Baige News, но при этом рассчитано на молодую YouTube-аудиторию. Хотел бы сосредоточиться на изъянах программы, которые перечислю по пунктам.
Юмор на грани
Иногда я чувствую себя летописцем интереснейшей эпохи наших медиа: времени, когда условно «старые» СМИ пытаются попасть во вкусы аудитории условно «новых» интернет-платформ. Процесс этот неожиданно болезненный: профессионалы телевидения и мультимедийных ресурсов, кажется, упустили время, потому что на любительских площадках давно сформировались свои потребительские привычки и закрепились особые ценностные ориентиры. И попасть в эту струю пришельцам из другого информационного мира бывает непросто.
Когда-то я писал о программе «Без фильтров», которая создаётся КТК специально для YouTube. Её авторы демонстрировали явную дезориентацию: сгущать ли им «ламповую» телевизионную атмосферу или по-ютьюбовски хайповать? Новый продукт от Baige News также не избежал «болезней роста». Авторы шоу «Скинь локацию», как и их коллеги из КТК, впадают в крайности. С одной стороны, они не прочь предложить зрителю довольно банальные, изъезженные ещё телевизионщиками, видеотуры с музеями, мостами, речными пароходиками, электролизными заводами (!). Но при этом создатели программы пытаются приправить незамысловатое зрелище яркими эмоциями, явно заигрывая с требующей эмоциональности аудиторией YouTube.
Подогревают это ощущение попытки ведущего Армана Какимбекова говорить с юным зрителем на его языке.
«Какой приятный вайб», — приговаривает иногда Какимбеков, а время от времени ещё и вворачивает сальную шуточку. И делает это, на мой взгляд, зря, потому что это создаёт следующую проблему.
Вот в одном из выпусков Какимбеков гуляет по Областному детскому биологическому центру, по сути — мини-зоопарку для маленьких посетителей. На вопросы ведущего отвечает искренне переживающая за всех питомцев сотрудница центра. У вольера оленя, которого сопровождающая заботливо кормит, Арман Какимбеков задаёт неожиданный вопрос.
— А у него есть самка? — интересуется ведущий.
— Нет, — отвечает собеседница.
— Без самки! Тяжело без самки! — заливается смехом Какимбеков
В музее изобразительных искусств он не преминет выведать у художника, работал ли тот с натурщицами, или «это строго конфиденциальная информация»: так он намекает, конечно же, на «обнажёнку».
А в Баянауле развеселившийся Какимбеков устраивает настоящий опрос явно несовершеннолетних туристов у знаменитого «фаллического» камня: его интересует, чувствуют ли они здесь прилив «мужской энергии», как гласит народная молва.
Не хотелось бы превращать критический обзор в лекцию о высокой духовности и нравственности. Но меня такого вида и направленности юморок, демонстрируемый публично, коробит по двум причинам. Во-первых, подаётся он под «серьёзным» информационным брендом, а посему все эти шутки «ниже пояса» начинают нести и репутационную нагрузку. Во-вторых, эти специфические остроты не проходят тест на концептуальную необходимость: они не включены в идейную «несущую конструкцию» программы, и при их удалении ничего ровным счётом не изменится — от «Скинь локацию» не убудет ни информативности, ни развлекательности. Хулиганство ведущего в итоге кажется лишь беспомощной попыткой оживить аудиовизуальный ряд, да ещё и с заговорщическим подмигиванием зрителю: дескать, обрати внимание, я не скучный профи из «телека». В схожей попытке заиграть с новой для себя аудиторией я недавно уличал создателей сериала «Дурь», разглядевших в мате на YouTube беспроигрышно продающую этикетку.
Проблемы драматургии
Мне кажется, некоторые наши телевизионные и блогерские деятели почему-то недооценивают драматургическую сложность тревел-шоу. Да, казалось бы, что может быть проще: главное выбрать несколько достопримечательностей, а остальное — дело техники… И, каждый раз анализируя подобные проекты, я обнаруживаю почти идентичные проблемы. Стоит вспомнить, что программе Q-travel когда-то досталось от меня за плохо продуманное наполнение выпуска, когда эфирное время зачастую тратилось формально, словно без желания заинтриговать зрителя. Да и «правила игры» в той программе, которые по примеру эталонной «Орла и решки» должны были обеспечивать некую состязательность ведущих, на поверку оказались совершенно невнятными.
В видеоблоге путешествующей по Казахстану Елены Кукеле я обнаруживал тот же изъян: её проект организовывался по каким-то трудноуловимым принципам. К сожалению, проект «Скинь локацию» не стал исключением. Качество эпизодов внутри каждой серии заметно «плавает»: некоторые из них кажутся совершенно проходными. Отчасти виной тому неудачно реализованная идея: ведущие получают некие задания в конвертах, сформулированные настолько расплывчато, что допускают огромную свободу интерпретаций.
К примеру, получив в одном из выпусков задание «повысить уровень здоровья», ведущая отправилась выпить родниковой воды, а ведущий нанёс визит в пресловутый детский зверинец (сей процесс был назван «энимал-терапией»). Запомнилось и другое задание с будто случайно выпавшим из формулировки императивом, больше подходящее для подписи к советской открытке — «Многонациональный Усть-Каменогорск». Как вы понимаете, такие «челленджи», как и их выполнение, в ряде случаев воспринимаются как абсолютные формальности и обеспечивают ощущение грубой контрафактной сборки деталей программы в одно целое. Если быть точнее: подчас задания совершенно не обеспечивают какой-либо убедительностью видимость сюжетной конкуренции ведущих и не всегда логически подкрепляют их мотивацию действовать так или иначе. Иногда приходится даже вспоминать посреди эпизода, какими ветрами Какимбекова или одну из его партнёрш в эти места занесло.
А ещё подножку авторам ставит факт, который мною уже неоднократно отмечался: мы живём в стране великолепных природных ландшафтов и столь же серых городов. Когда-то я сочувствовал криэйторам Q-travel, а теперь готов сострадать создателям «Скинь локацию»: в наших провинциальных (культурно и по концентрации ярких достопримечательностей) населённых пунктах тяжело наскрести ярких эпизодов на получасовое шоу. В итоге ведущие, как я уже говорил, почти в каждом выпуске, сдувая пыль со старого ТВ, заходят в музеи: они, подзабытые местной публикой, гарантированно имеются в любом городе. Да, авторы пытаются подкрасить этот холодноватый вид досуга чем-нибудь эдаким: к примеру, ведущей пришлось облачиться в доме Достоевского в некий «старинный наряд» из фонда музея (якобы настолько она погрузилась в прошлое), но разыгранная тут же постановочная сценка (сотрудница музея отбирает старинный балахон у замечтавшейся девушки) выбивается из как бы «непостановочной» концепции программы. Из той же области — игра ведущего в анатомическом музее города Семея, когда он якобы начал слышать какие-то странные звуки и поспешил покинуть учреждение.
Неравнозначные ведущие
«Скинь локацию» — пример небывалой текучки кадров. За несколько первых выпусков в ней сменились три ведущие-партнёрши Армана Какимбекова. Я не знаком с кухней программы, но, мне кажется, причина лежит на поверхности. Скорее всего, мы увидели результат отчаянных попыток создателей программы достичь баланса в творческом тандеме. Дело в том, что в первых выпусках партнёрши явно «не дотягивали» до энергичного Какимбекова по темпераменту. Оставались к ним вопросы и по части профессионального тонуса — даже с учётом имитации авторами создания любительского блогерского продукта. Интересно, что я в очередной раз будто пишу про старую программу Q-travel, которая запомнилась аналогичной проблемой: ведущий там явно не дотягивал до партнёрши и почти в каждом вверенном ему эпизоде ощущался эмоциональный провал.
Что до программы «Скинь локацию», с третьей попытки «идеальную соведущую» для Какимбекова авторы нашли: проблема, вроде бы, решена. Но остался осадок. Если бы мы имели дело с настоящим любительским блогом, а не с государственного происхождения продуктом, создаваемым профессиональной закадровой командой, я на эти муки выбора и не обратил бы внимания. Однако упущение налицо: в течение нескольких выпусков команда тревел-шоу позволяла себе то, что на профессиональном ТВ делается задолго до выхода проектов на экраны.
Я не против конечного результата затянутого кастинга — ведущая Алия Баймурзина кажется абсолютно точным попаданием в цель, но и не припомню случая, когда отбор ведущих устраивался после запуска программы и продолжался бы во время эфиров. Похоже, авторы, увлекшись прицеливанием в ютьюбовскую платформу, решили и действовать с якобы принятой здесь дилетантской непринуждённостью. Но я бы назвал это проявлением дурного тона (если это выражение сегодня вообще к чему-нибудь применимо). Выражаясь образно, показывать зрителю фанерную изнанку декораций — сомнительное решение. Запомнился один из эпизодов. Стоя на берегу живописного озера, одна из ведущих признаётся: здесь она должна была выполнить очередное задание, да не позволила погода — поэтому сейчас она займётся чем-то другим. Такое панибратское отношение со зрителем, которому будто бы есть дело до съёмочных проблем, кажется просто странным.
Провал или нет?
Когда-то тревел-шоу «Орёл и решка» стало настоящим хитом. Наивно считать, что успех этой программы был обусловлен лишь харизмой хорошо подобранных ведущих и интересными странами их пребывания: в основу проекта положен старый как мир конфликт «богатства» и «бедности», который оказался очень удачно спроецирован на задачу увлекательного изучения городов планеты в свете капиталистического контраста. С другой стороны, это программа просто о красивой, даже роскошной жизни, которая достаётся счастливчику издевательски легко: подбрасыванием монетки — при том, что в реальности доступна абсолютному меньшинству зрителей.
Столь же сильным конфликтом создатели «Скинь локацию» похвастаться не могут. И, возможно, это проблема уровня концепции проекта.
При этом стоит признать, что перед командой казахстанской программы, желающей совместить просвещение с развлечением, с самого начала стояла задача даже посложнее: спровоцировать интерес аудитории к изучению не интересной самой по себе чужбины, а собственного дома. И для меня совершенно очевидно, что эта цель требует более изящных, а, может быть, и более смелых решений: мне кажется, YouTube не любит полутонов, ему подавай контента, всегда готового уплотниться в кричащий заголовок. Безусловно, программа стала лучше с приходом новой ведущей, но это улучшение не способно затмить все названные мной недостатки.
С другой стороны, все имеющиеся изъяны не делают программу абсолютно провальной: без пристального вглядывания она вполне смотрибельна, и все мои вопросы обращены лишь в сторону её конкурентоспособности и возможности противостоять лучшим образцам жанра (потому что, заходя на территорию русскоязычного YouTube, актуален вопрос соперничества со всем русскоязычным контентом на платформе). Часть компонентов для успешного выступления у авторов уже есть: новый тандем ведущих безусловно удачен, а в разные уголки нашей родины зачастую интересно заглянуть из простого любопытства. Но самое главное — программа делается с явным энтузиазмом, что вселяет надежду на желание команды продолжать работу над ошибками.
