Как правильно смотреть кино и сериалы? Как после этого о них писать? Чего стоит избегать кинокритику? На эти вопросы на вебинаре в рамках «Мастерской медиакритики» ответил казахстанский журналист, член Ассоциации кинокритиков Казахстана, редактор раздела «Ордынка» на сайте Orda.kz Дмитрий Мостовой. «Новый репортёр» записал восемь его советов тем, кому интересно заниматься кинорецензиями.
- Критиковать «≠» ругать.
- Хорошо, когда у рецензии есть структура. Когда текст разделён на части, и у каждой части подзаголовок в форме вопроса, то читателю воспринимать его проще.
Что за фильм? Фабула. Кем снят, чему посвящён, что стало поводом, кто в ролях. Если актёры — известные люди, то аудиторию это интересует, если нет, то особенно интересует.
О чём фильм? Краткий рассказ о сюжете. Тут важно не переборщить и не переспойлерить (пересказывая сюжет, вы портите впечатление другим зрителям). Некоторые считают, что вообще не нужно говорить о сюжете. Я для себя вывел правило: рассказывать о завязке — первых 15 минутах фильма.
Кому и зачем смотреть? Это самая большая часть. Это и есть рецензия.
3. Рецензия — это не репортаж и не обзор, а самостоятельный вид творчества, направленный на то, чтобы преподнести зрителю кинопродукт, заинтересовать его в просмотре или призвать не тратить время. Я против включения в рецензию прямых речей актеров и режиссёров за исключением случаев, когда это иллюстрирует мою собственную мысль. Рекомендую избегать категорической оценки работы актёров: фраза «Актёр (справился / не справился) со своей ролью» неприемлема. Мы никогда не знаем, какую задачу ставил режиссёр перед актёром, поэтому не знаем, справился ли он с ней. Если я на экране вижу не конкретного актёра, а персонажа, проживающего свою судьбу, значит, актёр очень крут. Также кинокритик не должен выпячивать «Я», когда автора в рецензии больше, чем создателей фильма и самого фильма. «Я», на мой взгляд, можно употребить не более двух раз за текст: в формате «Я считаю», «Я думаю». И ещё под страхом смертной казни — фраза «Фильм заставляет задуматься».
4. Рецензия начинает писаться во время просмотра. Я делаю заметки в телефон. Также я снимаю на видео титры, особенно отечественных фильмов. Титры содержат много ценной информации. В странах Центральной Азии маркетинговый департамент кинокомпаний зачастую работает по остаточному принципу, оперативно добыть информацию об актёрах и других участниках съёмочной группы после кинопоказа может быть проблематично.
5. После просмотра фильма я беру паузу в час-полтора, перевариваю, обдумывая «Что я сейчас посмотрел?», «Зачем я сейчас это посмотрел?», «Зачем люди это сняли/сделали?» и «Как обо всём этом писать?». Есть фильмы, про которые я сразу знаю, что напишу. Есть рецензии, рождающиеся в муках несколько дней. Я выделяю 1–2 идеи, о чём будет рецензия. Рецензия не может быть всеобъемлющей, тогда она будет нечитабельной.
6. Посмотрите, насколько чётко прописаны роли, насколько закончена линия каждого героя. В первой части фильма идёт представление главных, второстепенных и эпизодических героев, раскрытие их характеров. Это недоработка, когда к концу фильма второстепенный персонаж исчезает без объяснения причин. Либо когда главный персонаж вдруг из отрицательного становится положительным, а зрителям не объяснили, почему так произошло, что его сподвигло, какие у него случились изменения в душе, характере. Так, например, было с персонажем свекрови в казахстанском фильме «Кудалар». Также обратите внимание на диалоги. Зачастую в казахстанском и российском кино они оставляют желать лучшего.
7. Кинокритик может попробовать оценить работу продюсера, режиссёра, оператора, художника, звукорежиссеров, гримеров и так далее.
Конечно, у него это не получится на профессиональном уровне. Но если на экране предмет из другой эпохи — это недоработка художника-постановщика, если картинка с засветом — это недоработка в постановке света.
Важно понимать разницу киноролей в процессе. Мы очень часто ассоциируем фильм с режиссёром, а нужно делить ответственность, потому что режиссёр рулит на площадке, а продюсер даёт деньги. В нашей традиции ассоциировать фильм с режиссёром — в советское время режиссёр был первым лицом фильма. В западной традиции фильм всегда ассоциируется с продюсером, «Оскар» за лучший фильм получает продюсер. Рецензент, предъявляя режиссёру «это неправильно», должен быть уверенным, что режиссёр за это ответственен. Когда у меня возникает потребность обратить внимание на что-то в фильме, и я не знаю, кто за это отвечает — режиссёр или продюсер, — я использую эвфемизм «создатели».
8. Рецензия на отечественный фильм, иностранный фильм, сериал — это три разных жанра.
Отечественный фильм. Рецензию могут прочитать не только внутри страны, поэтому она должна быть понятной. Например, упоминая режиссёра, можно уточнить: «режиссёр, ранее снявший…». И поставить гиперссылки на режиссёра/его предыдущие фильмы. Рецензент может быть знаком с членами съёмочной группы. Это тонкий момент. В любой рецензии нужно быть доказательным. Когда мои авторы отказываются писать про определённый фильм, потому что знакомы с кем-то из создателей, я не считаю это слабостью и непрофессионализмом. Лучше не писать, чем писать «неплохо», «вполне удался».
Иностранный фильм. Создателей картины никогда не встретишь лично, рецензий на них много, но медийное пространство единое и существует автоперевод — всех тонкостей не поймёшь, а общую канву узнаешь. При написании рецензии ценно, что можно провести параллели с тем, что сейчас происходит в твоей стране. В хорошем западном фильме можно найти параллели со своей страной, своим городом.
Сериалы. Я редко смотрю сериалы, но исключения бывают. Рецензия на сериал ничем не отличается на рецензии на фильм. Писать рецензию можно примерно после третьей серии. По моим наблюдениям, самая высокая оценка у третьей серии, самая низкая — у второй, у первой — нечто среднее. Первая серия — самая забойная, все козыри на стол. Вторые серии во многих сериалах тягомотина, потому что раскрывают персонажей. Третья серия — интересная, становится понятно, куда будет двигаться сюжет.
«Мастерская медиакритики» прошла с 17 мая по 14 июня 2022 года. В ней принял участие 41 участник из Казахстана, Таджикистана и Узбекистана, всего было подано 96 заявок. Своим опытом с участниками Мастерской поделились редакторы Анна Шабалдина, Лилия Гайсина, Иршод Сулаймони, действующие медиакритики Маргарита Бочарова, Назира Даримбет, Сергей Ким, медиатренеры Ольга Каплина, Анатолий Вербин, Икбалжан Мирсайитов, Алия Бопежанова, Лола Олимова, Наргис Косимова, Питер де Туа, правозащитница Жанар Секербаева, а также кинокритик Дмитрий Мостовой.
Проект реализуется в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).
