Снятый в 2020 году короткометражный фильм «Самый долгий день лета» режиссёра Азамата Букешова теперь могут посмотреть все желающие. В августе его разместили на Aitube-канале Kazakh Cinema (на YouTube пока есть только трейлер).
Раньше возможность познакомиться с этой картиной имела очень ограниченная аудитория. В ноябре и декабре прошлого года её демонстрировали на большом экране в Алматы и Нур-Султане в рамках первого ShortAnimaDoc — показа короткометражных, анимационных и документальных фильмов, снятых при содействии Государственного центра поддержки национального кино. В начале этого года фильм показали на Софийском международном кинофестивале — 14th Sofia Menar Film Festival.
Философско-психологическая драма «Самый долгий день лета» — не дебют: до этого Букешов снял несколько короткометражных, по большей части учебных, фильмов и телесериал. Но именно эту картину молодой режиссёр называет своей по-настоящему первой зрелой, полноценной работой, первым серьёзным опытом с большой командой.
О чём и как говорится в фильме, в чём своеобразие, достоинства и недостаток этой новой кинематографической истории о преступлении и наказании, разбиралась медиакритик Лаура Копжасарова.
Преступление и наказание
Фильм «Самый долгий день лета» рассказывает о мужчине средних лет, испытывающем муки совести за то, что в детстве, семилетним мальчиком, ему пришлось убить человека — он защищал деда от пьяного агрессивного односельчанина.
В первой части, которой отдана бОльшая часть экранного времени, повествуется о самОм совершённом много лет назад Азаматом преступлении. Во второй, где превалирует не событийное, а внутреннее, психологическое начало, герой показан уже зрелым мужчиной.
Почти всё время действия он погружён в раздумья и переживания, находится в застывшем, оцепенелом состоянии, из которого в реальную жизнь его возвращают обращения близких. Как отметил режиссёр, травма героя не заживает в течение 20 лет, и важно было показать не то, чем всё закончилось, а «как это преодолевается, какие поступки совершает человек, когда его мучает совесть, какие решения он принимает».
Показать всё перечисленное в фильме, правда, не получилось из-за ограниченности времени в жанре короткометражки. Возможно, какие-то эпизоды не вошли в окончательную версию или от некоторых запланированных сцен пришлось отказаться. В любом случае, изобразить преодоление 20-летней травмы, ведущие к нему поступки и решения героя в формате короткого метра, да ещё за восемь с половиной минут (а именно столько длится вторая часть), задача едва достижимая. По крайней мере, в избранной реалистической манере изложения.
Но главная суть, смысловая и эмоциональная доминанта образа уже взрослого героя — его тяжёлое внутреннее состояние, непроходящее чувство вины и раскаяния — безусловно, донесена, причём довольно убедительно. И вывод очевиден: за преступлением неминуемо следует наказание, и самое большое — это муки и суд собственной совести.
Хотя режиссёр отрицает какую-либо связь фильма с романом «Преступление и наказание» Достоевского, на мой взгляд, подспудно, в ключевых идеях, его влияние всё-таки ощущается. Прежде всего в том, что вопрос неизбежности наказания за преступления из категории права, законов социума переведён в нравственную плоскость.
Семилетнего Азамата, конечно, ни в коем случае не следует сравнивать с Раскольниковым, совершившим идеологическое преступление. На момент убийства он был ещё ребенком, в произошедшем не было ни мотива, ни умысла: убийство произошло в экстремальной ситуации — мальчик остановил обидчика, едва не забившего до смерти его деда.
Однако, несмотря на все эти обстоятельства и детский возраст, герой не снимает с себя вины. Убитый им человек не вызывал симпатии и, наверное, не был хорошим. Но это не имеет значения, как и то, что о преступлении знали только он и дед, и улики были уничтожены. Возможно, преступление удастся скрыть от закона и окружающих, но от суда своей совести не уйдёшь — такова идея авторов фильма. Совесть не позволяет Азамату искать самооправдания и забыть свой поступок — он обречён помнить об этом всю жизнь.
Большую роль в раскрытии идеи картины играет её название. Оно акцентирует внимание зрителей на сюжете и смысле истории: что же произошло в этот день и почему он стал самым долгим? Понятно, что речь идёт не об астрономическом аспекте. Самым долгим этот день стал в субъективном восприятии Азамата. И, по сути, он длится всю его жизнь и всё еще продолжается.
Есть ли у героя выход? Сможет ли он выйти из этого дня, начать новый и нормальную жизнь? Или так и останется заложником ситуации? Создатели фильма не дают ответа и побуждают задуматься над ним зрителю — формально у произведения открытый финал.
Искусство говорить символами
В пресс-релизе фильма говорится, что съёмочная группа решила сделать из истории, представлявшейся вначале тяжёлой драмой, кинопритчу. И её элементы в фильме, надо признать, есть. Но именно элементы — жанрообразующую функцию они не выполняют.
В фильме не указаны конкретные время и место действия. Пастуший домик, в котором разворачиваются события, расположен вдали от посторонних глаз, поодаль от неназванного аула. Герой во взрослом возрасте, предположительно, наш современник. Однако персонажи не обезличены, как полагается в притчах, — у них есть имена. К тому же, говорится, что мальчик приехал на каникулы из Алматы.
Не вписывается в каноны жанра и сама киноистория — в ней нет обобщённости, абстрагированности, сказочности и назидательности. Наоборот, она очень личная. Известно, что в основу сценария лег реальный случай.
Не придают притчевости даже, казалось бы, типичные «индикаторы» жанра — символы, знаки и метафоры, которых в фильме немало. Среди них есть универсальные образы-символы. Но по большей части они лишены изначальной аллегорической природы — реальные явления, предметы и детали обретают в этом повествовании вторичные, символические смысл и звучание.
Так, окно — традиционный символ выхода во внешний мир — предстает в первой части фильма запачканным и помутневшим, что выражает греховность произошедшего внутри домика и стремление героев спрятать это от людских глаз.
Дополнительно эта мысль усиливается через детали. Дед говорит со сменщиком через замутненный проём, не глядя на собеседника, надев тёмный плащ, прикрывающий следы крови на одежде и лице.
В роли пресловутого чеховского ружья, которое обязательно должно выстрелить, в фильме выступает топор, что опять-таки является неким отголоском романа Достоевского. В первый раз он показан в руках деда (неслучайно, как становится ясно потом), когда тот ругался с Сарыжомартом. А потом становится орудием убийства в руках его внука. Топор появляется и во второй части. Когда Азамат рубит дрова, он ломается — это некое метафорическое напоминание об обрубленной жизни.
Символически можно воспринять и имя мальчика, и его возраст. Азамат в переводе с казахского «гражданин», что привносит некоторое одобрение порыва ребенка заступиться за деда. Семь — это сакральное, магическое число для многих народов, а в некоторых культурах это — возраст инициации. Азамату действительно пришлось мгновенно повзрослеть в свои семь лет.
Когда экранного времени мало
Из прекрасной работы оператора особенно хотелось бы отметить удачно выбранные ракурсы съёмок и чёткое выстраивание композиции кадров. Так, Азамат часто снят со спины, в так называемой «закрытой» позиции, что подчёркивает его замкнутость, отгороженность от внешнего мира. Также камера визуально подчёркивает его внутреннюю близость с дедом — в большинстве совместных сцен они расположены по одной прямой линии и вместе смотрят в одном направлении.
Образы природы предельно просты, в них нет ярких летних красок. Как признался в беседе режиссёр, они поставили перед собой задачу показать все пейзажи и интерьеры живописно и холодно.
Похвалы заслуживает и прекрасно подобранная музыка, и, конечно, игра актёров. Чего стоит участие одного только Ерболата Тогузакова, блестяще сыгравшего деда. В целом фильм «Самый долгий день лета» представляет собой пример широкого использования различных уровней и возможностей киноязыка. Так как экранного времени мало, авторы постарались максимально и многогранно выразить всё задуманное, поэтому значима каждая минута, каждая составляющая киноповествования — все, вплоть до мельчайших деталей и элементов, включая даже титры. Фильм, безусловно, оценит серьёзный, думающий зритель.
По моему мнению, картину можно считать успешно пройденным экзаменом на профессионализм. Единственный минус — недосказанность истории, исходящая из несоответствия её большого содержания малому формату произведения. Короткий метр, безусловно, тесен и ограничен для серьёзной ленты о преступлении и наказании. И это особенно очевидно во второй части фильма.
Узкие рамки короткометражки значительно подрезали планы и задумки молодого режиссёра и не позволили ему полноценно высказаться. Сам Азамат Букешов всё это признает и говорит, что его картина действительно тянет на полный метр. Не сомневаюсь, что в этом формате он проявит себя в полный рост.
