В социальных сетях каждый день разворачиваются миллионы дискуссий. Многие из них затрагивают очень личные, глубокие темы. Комментарий за комментарием, и тема обрастает новыми подробностями, привлекает все больше людей, все выше и выше поднимая накал страстей. Иногда даже непонятно, как реагировать на такой «срач». Мы задали вопрос «Как реагировать на срач?» популярным в казнете людям.
Срач — неплодотворное обсуждение с переходом на личности и применением ненормативной лексики (Викиреалити)
Алишер Еликбаев, PR-специалист, блогер
В прошлом году Facebook поменял алгоритмы. Популярные блогеры, у которых были десятки тысяч подписчиков, в одночасье остались не у дел. В топ теперь попадают только посты с большим количеством комментариев. Причем играют роль как скорость комментирования, так и частота комментирования. Значит, единственная возможность, чтобы твой комментарий или твой пост увидело максимальное количество людей, это срач.
Именно поэтому вы видим, как увеличивается количество срачей в Facebook. На арену выходят маргиналы. Лента порой забивается абсолютно популистскими заявлениями, звучит много жесткой, ничем не подкрепленной информации, догадок, домыслов. И в такой ситуации нормальным пользователям становится дискомфортно. Это казахстанская особенность социальных сетей. На одного адекватного Джохара Утебекова сейчас приходятся десятки пользователей, которые используют технологию срачей. И в ближайшее время вы увидите на арене новых людей. Если вы их не хотите видеть, то вам надо комментировать пользователей, которые вам нравятся, или чистить свою ленту, ведь Facebook настаивает на том, что это лента друзей, а не общественно-политическая поляна.
Гульнар Бажкенова, журналист
В социальных сетях человек реагирует живо, это живая реакция. Но нужно понимать, что когда ты эмоционально высказываешься, профессиональные тролли легко вовлекут тебя в дискуссию, они цепляются за неосторожное слово, переворачивают его. Надо понимать последствия, особенно если это острая тема: например, межнациональная.
Любое твое слово может быть использовано против тебя. В комментариях ты никого не переубедишь. Но и говорить всем порядочным людям «самоустраняйтесь» тоже нельзя. Надо понимать, во что ты ввязываешься, и делать это с холодной головой. Писать очень расчетливо и взвешивая свои слова.
Джохар Утебеков, юрист
В споре может родиться истина, и в сраче тоже, но здесь вреда больше, чем пользы. Я предпочитаю дискуссии на своей странице, там я могу их модерировать. Не допускаю, чтобы люди матерились или материли других людей, например. Не допускаю высказываний национального, религиозного толка, направленных против кого-то.
Я интернетчик со стажем и ценю старые добрые форумы. Там хороший модератор мог вытягивать форум благодаря своевременному, оперативному, качественному модерированию. Но были и плохие модераторы, которые радовались разжиганию, страстям. Это как синдром вахтера, наверное. Включали «царька небесного». То же самое я вижу сейчас у некоторых людей в соцсетях. Кто-то старается контролировать аудиторию, чтобы ругани не было, а кто-то просто бесконтрольно и безответственно относится к аудитории своей в комментариях. А кто-то даже поощряет, разжигает ругань между ними. Мне не нравится, когда блогеры бросают на произвол то, что происходит у них в комментариях.
Но как юрист я против того, чтобы подавать на кого-то в суд из-за комментариев. У нас в стране и без того предельно зажаты свобода слова и свобода выражения мнений.
К сожалению, у нас многие статьи касаются свободы слова. В первую очередь, печально известная статья 174 УК «О возбуждении национальной, религиозной, социальной или прочей розни». И еще статья 274 УК «Распространение заведомо ложной информации». Они, к сожалению, носят ярко выраженный политический окрас. Статья 274, на мой взгляд, вообще подлежит исключению из УК, я бы в жизни не взялся кого-то преследовать по этой статье. А по статье 174 у нас просто безумные наказания. Там реальные сроки за такие вещи, которые в развитых странах ведут обычно к штрафу или небольшому сроку, 20-30-50 суток лишения свободы. Словом, я не сторонник того, чтобы помогать государству в гонениях на свободу слова и мнения и переводить отношения из срача, хайпа в юридическую плоскость, тем более в уголовно-правовую плоскость.
Жибек Жолдасова, кандидат медицинских наук, врач-психотерапевт
Что такое скандалы в социальных сетях? Это всегда отображение какого-то конфликта. Есть как минимум две стороны, которые что-то выясняют. И нужно учитывать, что в социальных сетях мы видим только эмоциональную часть этого конфликта, эмоции нас включают в процесс очень быстро.
Мы включаемся эмоционально, чьи эмоции ярче, обычно ту сторону мы принимаем, при этом аналитическая часть нашего мозга как бы отключается. Мы недопонимаем то, что происходит вокруг, но очень активно реагируем на эмоции.
Возьмем историю с менингитом. Когда каждый смертельный случай выкладывался в сеть на всеобщее обозрение, с бурным эмоциональным обсуждением. Причем адекватного объяснения тому, что происходит, особо не получали. Был такой медицинский вакуум, в котором люди очень быстро накрутили и надумали то, что хотели.
Когда все удалось разложить по полочкам, и каждому явлению и факту нашлось свое объяснение, эмоции быстро затихли.
Главное — не включаться эмоционально в какой-либо скандал. Это самое важное условие.
Мнения записали Дарья Бублик, Анна Шабалдина, Анна Сухачева
