Телепередача «Круглый стол» с ведущим Рахимом Ошакбаевым интересна тем, что ведёт её не профессиональный журналист, а экономист с интересными карьерными вехами. А ещё тем, что, посмотрев один выпуск, вы можете ничего не понять о качестве проекта — настолько изменчива программа. К этому выводу я пришёл, оценив два эфира «Круглого стола», вышедших на прошлой неделе и на этой.
Задача «со звёздочкой»
«Как повысить качество человеческого капитала». Что обещает выпуск под таким заголовком на казахстанском ТВ? Вроде бы ничего хорошего. Потому что нагромождение слов, когда-то неосмотрительно выкрикнутое прорабами на стройке независимого государства, превратилось в способ пустить пыль в глаза и заняло своё почетное место в акординском тезаурусе, где-то рядом с «зелёной экономикой», «диверсификацией» и прочей безупречной терминологией всё не наступающего светлого будущего. Соответственно, программа на тему представляется настолько же очищенной от критики; тем более, что выходит она на «Хабаре 24».
А тут ещё ведущий Рахим Ошакбаев. Эксперт по экономике и директор Центра прикладных исследований «Талап». В анамнезе Ошакбаева — кресло вице-министра по инвестициям и развитию. А это значит, что, во-первых, это «человек системы», ибо иные на политических постах не оказываются, а если вы попытаетесь узнать, чем занимается неправительственный «Талап», то посмотрите: прямо на официальном сайте чёрным по белому — поддержкой Пяти институциональных реформ Первого Президента. Представители либеральной общественности уже на этом месте могут затревожиться: почём у служителей государственного культа опиум для народа?
То есть условия задачи известны: государственное ТВ, тема «человеческого капитала», экс-вице-министр.
Что в итоге?
Совсем не то, о чём вы подумали. На деле, я специально сгущаю краски.
Выпуск программы «Круглый стол» от 10 июля о качестве человеческого капитала оказался ладно скроенным. Даже, на мой взгляд, получился таким удачным, что я рекомендовал бы его к просмотру вообще всем мыслящим соотечественникам. В тот день «Хабар 24» показал отличную работу.
Мне нравится, что ведущий с гостями не стали описывать ритуальные круги с бубном вокруг увядающих наших полей. Потому что, по-честному, беседа о качестве человеческого капитала, если она максимально конкретна, сводится неизменно к обсуждению проблем образования. А поводом для его обсуждения стало выступление президента Касым-Жомарта Токаева, который недавно раскритиковал ситуацию в образовательной системе.
И Ошакбаев не слукавил. Он по-настоящему блистал в студии, пытаясь успеть за двадцать с лишним минут понять, кто виноват и что делать в условиях низких учительских зарплат, разочарования работодателей качеством образования молодёжи, странного понимания проблем курирующим министерством. Ошакбаев не уворачивался от неудобных для власти тем, задавал нужные вопросы и сам принимал активное участие в обсуждении, высказывая интересные мнения.
Вот только часть поднятых за программу проблем: четверть образовательных программ соответствуют ожиданиям работодателей, проходной балл ЕНТ в профессию педагога поразительно низок, что парадоксально, так как учитель является «ключевым фактором модернизации страны» (формулировка Ошакбаева). А трудоустраивается лишь каждый второй молодой казахстанец, получивший профтехобразование.
«У нас в своё время с бывшим министром образования Ерланом Сагадиевым всегда был спор. Он почему-то считал, что проблемы не совсем конкурентоспособного преподавания можно решить с помощью широкополосного интернета, YouTube, лекциями Discovery образовательными, которые можно перевести на казахский и русский языки и транслировать ученикам. Мне казалось, что всё равно ему [ученику] нужна харизма, эмпатия от педагога, который будет его вдохновлять…» — поделился с гостями Ошакбаев. С учётом как раз обсуждаемых неквалифицированных педагогов с низкой зарплатой инсайд показался симптоматичным то ли лично для Сагадиева, то ли для системы образования в целом.
Ещё мне нравится, когда в студию приходят грамотные, харизматичные собеседники. Гости оказались ведущему под стать. Выяснилось: руководитель программы исследования человеческого капитала ИМЭП Сабина Садиева и заместитель председателя правления НПП РК «Атамекен» Олжас Ордабаев прекрасно информированы и глубоко погружены в тему.
В какой-то момент даже почудилось, что смотрю я не «Хабар 24», а какое-то возникшее ниоткуда хорошее общественное телевидение, существующее на «вещательные» налоги населения. Настолько актуальным, острым и захватывающим было зрелище.
— Сколько ресурсов мы вливаем в подготовку каждого врача, он приходит в наши поликлиники с нашим уровнем заработных плат, и он не приносит в экономику и в общество такой отдачи, какую должен с учётом всех инвестиций, — замечала Садиева.
— Мы видим, что в сектор образования у нас проходной балл 50, и с 50 баллами можно получить грант по многим специальностям педагогического сектора. Для нас это ужасающе, — комментировал Ордабаев.
— Мне кажется, что любые наши попытки повысить престиж педагога, в том числе отдельными законопроектами и празднованием Дня педагога, какими-то ведомственными наградами, имеют очень ограниченный эффект, поскольку в первую очередь абитуриенты смотрят на свои экономические возможности, — подводил промежуточный итог беседы Ошакбаев.
Престиж профессии педагога, как и зарплату, надо поднимать — да, это избитая истина. Но важно то, что в эфире государственного СМИ говорили о реальных проблемах, открыто, но без оголтелости критикуя неприглядное положение дел, искренне желая исправить ситуацию.
И — «вишенка на торте». Выяснилось: Министерство образования готовит новую программу по развитию образования и науки на ближайшие годы. Отражено ли в ней решение проблемы низких учительских зарплат, спрашивает ведущий гостя. Нет, отвечает гость, кардинального решения они, изучив проект, не увидели.
«Ай да Ошакбаев, ай да молодец», — подумал я тогда.
Но прошла неделя.
За буйки не заплывать
Новый «Круглый стол», вышедший неделю спустя, оказался совсем другим. Дело в том, что за два дня до эфира, в понедельник, глава государства выступил с призывом перейти к концепции «слышащего государства» и заявил о необходимости налаживания эффективной связи с населением. «Таким образом, президент зафиксировал кризис госслужбы, из-за которого в стране допущены серьёзные ошибки», — многообещающе анонсировал посвящённый событию разговор Рахим Ошакбаев и рассказал главную новость дня — опубликован указ о создании Национального совета общественного доверия. Как известно, дискуссии о необходимости создания Нацсовета и его состава не утихали с самого появления идеи, а в день указа ожидаемо обострились.
В студии оказались автор личного телеграм-канала Никита Шаталов и политический обозреватель Жанар Тулиндинова. Тут же зритель узнал: Ошакбаев вошёл в состав Национального совета, с чем Тулиндинова его не преминула поздравить (список стал известен за несколько часов до эфира). Ситуация оказалась изящной и в духе времени: государственник Ошакбаев, рассуждающий о Нацсовете, в который он вошёл.
На протяжении двадцати с лишним минут эфира ведущий и эксперты обсуждали новый орган, не поднимая вопросы, по которым в соцсетях в это же время вовсю звенели мечи.
Трагедия? Нет. В конце концов, авторы программы имеют право.
Право признать неинтересной и неактуальной дискуссию о том, зачем при действующем парламенте и живых депутатах нужен новый орган с неизбираемыми народом представителями всё той же общественности, и не является ли Нацсовет частью большой манипуляции по стравливанию во вселенский вакуум опасно напирающего протеста.
Все эти вопросы с энтузиазмом обсуждались казахстанцами в Facebook уже несколько недель. И, конечно, авторы программы имеют право делать вид, что данной дискуссии не существует. Но в итоге по сравнению с предыдущим выпуском новый показался приторной попыткой пиара спущенной сверху идеи — так сильно изменился подход ведущего к разговору. Потому что контекст ситуации и реальность, в которой жаркие споры на тему всё-таки есть, никто не отменял.
«Я хотел бы напомнить, что первый указ главы государства после выборов как раз был о создании Национального совета общественного доверия. Это был некий знак, месседж, посыл в отношении важности этого института — не находите?» — задавал Ошакбаев вопрос с запрограммированным в нём самом ответом.
Тулиндинова, отвечала: да, идея Нацсовета была заложена ещё в предвыборной программе Токаева, а Шаталов делился радостью. «Меня очень радует в этом составе, в который входите и вы, то, что там собрались такие достаточно содержательные люди, за которыми, в принципе, не очень замечена погоня за дешёвой популярностью с желанием похайповать на горячих темах в социальных сетях», — объяснял он.
Как известно, дьявол кроется в деталях, а в данном случае в постановке вопросов.
— Мы можем с вами, друзья, сделать вывод о том, что создание Национального совета общественного доверия как постоянно действующего института с очень высоким статусом — как мы сейчас видим, его возглавляет глава государства, его заместителем является руководитель Администрации президента, секретарём является заместитель руководителя Администрации президента, всем даётся право работать с госорганами, делать запросы и тому подобное — всё это означает, по сути, первый зримый шаг по модернизации нашей политической системы? — спрашивал Ошекбаев.
— Да, это большой шаг для нашего общества, — говорила Тулиндинова.
— Огромный шаг, — уточнял Шаталов.
Мнение Ошакбаева, как мы понимаем, снова было сформулировано в самом вопросе.
Но дело не во мнениях, на которые наши герои снова имеют право. Дело в том, что в студии не оказалось хотя бы одного человека, способного посмотреть на проблему под другим углом, отразить мнение скептически настроенной аудитории, которая тоже есть. Это неизбежно привело к грустному итогу: в программе обсуждали не Национальный совет, а то, как хорош Национальный совет и прочие инициативы главы государства. Признаться, не этого я ожидал после блестящего эфира недельной давности.
Да, в студии говорили о возлагаемых на Нацсовет надеждах вроде реального решения проблем (например, говорилось об «Астана LRT»), как и о необходимости реформирования госаппарата. Едва речь зашла о реформах, ведущий тут же свернул к обсуждению выступления того же президента Токаева, который как раз имел в виду повышение эффективности госуправления. Позже один из гостей пытался донести мысль о важной кадровой проблеме и возможной замены нынешних менеджеров на службе Родины. Ведущий не сдавался и озвучивал другие цитаты главы государства.
«Мне очень понравилось, я для себя это называю «два золотых вопроса здравого смысла от президента Токаева»», — рассказал Ошакбаев, а дальше приводил слова, касающиеся расходно-доходного прагматизма: дескать, все бюджетные проекты должны отвечать на два вопроса — для чего они нужны и какова их социально-экономическая эффективность.
Может, от того, что «золотые» вопросы показались мне совершенно очевидными, восхищение Ошакбаева осталось загадкой и привело к неутешительным выводам.
Вспоминается: два года назад Рахим Ошакбаев критиковал введение обязательного медстрахования, да так бескомпромиссно и последовательно, что в итоге случилась дискуссия с главой Минздрава Елжаном Биртановым, и не в каком-нибудь Twitter, а в прямом телеэфире. Это было беспрецедентным событием, притянувшим, с учётом актуальности проблемы, большой зрительский интерес. Уровень дискуссии оказался очень высоким. Но, думается, именно высокая компетентность Рахима Ошакбаева вкупе с его способностью критиковать решения власти для незнакомых с ним зрителей оказалась сюрпризом.
Возможно, программа «Круглый стол», появившаяся год спустя, — отголосок именно того события и признания за Ошакбаевым способности нести ношу «лидера мнения». И он, безусловно, стал одним из ярких лиц телеканала.
Не секрет, что часто хорошими телеведущими становятся профессиональные актёры. Политологам и экономистам таланта и харизмы для преодоления условности экрана иногда недостаёт, но Ошакбаев в этом смысле — очень удачное исключение. И дело не только в умении ведущего преподнести себя и гостей зрителю. Экс-вице-министр — глубоко образованный человек, что выгодно отличает его от обычно дилетантов в разных сферах, от медицины до политологии, журналистов (такова уж особенность профессии). Факт остаётся фактом: профессионал экономики Рахим Ошакбаев вжился в роль телеведущего настолько удачно, что иногда, глядя на него, кажется — а зачем нужны в студиях серьёзных профильных программ журналисты? Тем более, если всё вокруг, только копни глубже, — экономика.
К сожалению, Ошакбаев со своим критическим мышлением — всё же человек системы. На мой взгляд, в сложившихся условиях это хорошо для него и плохо для непредвзятого информирования населения, потому что качество выпусков программы, которая может быть иногда очень хорошей, заметно плавает — причём в прямой зависимости от повестки, задаваемой властью. Да, можно иметь любую точку зрения, но мне как зрителю не нравится, когда простые мысли наёмных менеджеров, пусть и высокопоставленных, декорируются сусальным золотом. Тем более, если это делает такой компетентный в своей сфере человек.
Впрочем, в очередной раз приходится признать: наивно ожидать другого от государственных СМИ. Несмотря на то, что в последнее время они становятся заметно более свободными.
