11 мая на сайте Общественного комитета по саморегулированию медиа в Казахстане вышло заявление № 3. Оно касается кейсов публикации непроверенной информации и удаления публикаций в медиа. «Новый репортёр» приводит текст заявления.
На онлайн-заседании Общественного комитета по саморегулированию медиа в Казахстане с участием председателя комитета Жұлдыз Әбділды, членов Комитета Дианы Окремовой, Мейрамхана Жапека, Руслана Никоновича, Баглана Макулбекова, Ербола Азанбека и Оразая Кыдырбаева обсуждались кейсы касательно неподтверждённой публикации портала Malim.kz и удаления публикации на веб-сайте телеканала «Хабар 24».
На моменте обсуждения заявления общественный резонанс в СМИ и обществе вызвала также ситуация в семье певицы Макпал Жунусовой. Она раскрыла семейную тайну, рассказав о том, что дочь у неё приёмная.
Общественный комитет:1. Призывает редакции следовать Базовым принципам медиа, проверять информацию всеми доступными способами и использовать только ту информацию, источник которой известен и которая важна для публикации. Материал, опубликованный сайтом Malim.kz 25 апреля 2022 года, не соответствует Базовым принципам медиа. Во-первых, редакция должна была подтвердить или опровергнуть информацию доступным способом, обратившись в Счётный комитет, Агентство по борьбе с коррупцией, к самому Ринату Кертаеву и его близким и другим источникам. Автор опубликовал непроверенную информацию со ссылкой на Telegram-канал «Чиновник.KZ», администратора которого невозможно определить. Неизвестно, откуда канал «Чиновник.KZ» получил эту информацию. Следовательно, он считается анонимным источником. В-третьих, сведения о принадлежности Р. Кертаева к определённому роду в материале некорректны, так как не относятся непосредственно к теме и расследованию. Такая неуместная информация может подтолкнуть читателя к ошибочным выводам.
2. Известно, что новость, опубликованную на Malim.kz, скопировали и другие сайты: сайт газеты «Жамбыл-Тараз», Kaz.orda.kz и др. Общественный комитет призывает медиасообщество избегать подобных ситуаций, тщательно проверять источник информации и соблюдать баланс мнений разных сторон при подготовке новостных материалов.
3. Напоминает, что редакция действует в общественных интересах и подотчётна обществу. Отвечая за свою работу, редакция должна открыто говорить о своих решениях и причинах и предоставлять аудитории любую информацию, позволяющую определить степень беспристрастности и независимости редакции. Сообщить читателю, что текст был удалён или в него вносились коррективы, — это практика многих ведущих редакций мира. Такие шаги делают процесс производства информации максимально прозрачным, повышают доверие читателя к редакции и позволяют избежать неправильной трактовки. То, что государственный канал «Хабар 24» удалил новость о митинге с сайта и никак не прокомментировал причину удаления материала, может свидетельствовать о неуважении редакции к читателю, а также усугубляет сомнения в беспристрастности и независимости телеканала. Издание, которое не пытается быть нейтральным и максимально независимым, — ненадёжное. В связи с этим Комитет призывает медиасообщество информировать читателей об изменённых или удалённых публикациях.
Скриншот удалённой с сайта телеканала «Хабар 24» публикации
4. Также мы призываем СМИ, освещающие семейные проблемы певицы Макпал Жунусовой, соблюдать этические требования. Просим СМИ максимально тактично и деликатно подходить к освещению данной темы и воздержаться от публикаций собственных версий произошедшего. Решение принято на основе консенсуса.
Председатель Общественного комитета Жұлдыз Әбділда
Кроме того, из поста Комитета на Facebook стало известно, что Министерство информации прислало несколько SMS о том, что запрос по ситуации с Тиграном Кеосаяном в стадии рассмотрения. Общественный комитет напоминает, что на его сайте есть форма, которую может заполнить любой и подать обращение.
Издание Tribune записало мнение ведущего эксперта ЦАРА по социальной рекламе, креативному контенту, коммуникационному планированию и рекламной этике Тиграна Туниянца о том, насколько важна свобода слова для эффективной социальной рекламы и насколько социальная реклама может отражать свободу слова в том или ином обществе. «Новый репортёр» делится этим материалом, продолжая серию публикаций ко Всемирному дню свободы печати, который отмечался 3 мая.
Тигран Туниянц
В современном нестабильном, неопределенном, сложном и неоднозначном мире особой ценностью обладают информационные потоки, позволяющие соприкоснуться с действительностью без виртуализирующих искажений.
Начну издалека, потихоньку сужая круги. Опорным тезисом выбираю высказывание академика Константина Судакова – «Информационный процесс – первичная суть человека». Иногда нам может казаться, что разговор идет о бесспорных реалиях материальной жизни, но если приглядеться, то это всегда либо результат движения информационных потоков, либо это они сами и есть. Развертка генетического кода в живую материю, любые межчеловеческие отношения, реализация замыслов – это все фазы бытия информации. И искажения в этом процессе неминуемо ведут к болезненному результату. В обычном общении мы называем эти искажения ложью. Когда гены начнут лгать, то случится онкология. Когда в диалоге партнеров появится ложь, она разрушит жизнеспособность отношений. Когда под влиянием одурманивающих веществ передача импульсов в организме исказится, случится неадекватность действий и поведения и т.д. и т.п.
Наивно предполагать, что поощрительное допущение искажающего действия лжи в одной сфере не принимается нами как норма и для многих других процессов, становясь ментальной программой, нацеленной на распад.
Таким образом можно сказать, что все проблемы коренятся в нашей привычке лгать и отсутствии устойчивого опыта честности. А без него ни о каком развитии и речи быть не может. Кстати, речь и устная, и письменная – это информация и она … «мой любимый припев» — первична. А если она искажена, то ничего хорошего ждать не следует.
В поддержку вышесказанному, и чтобы окончательно вывести эту статью из поля занимательного и легкого чтения, приведу еще одну цитату. Теперь уже профессора Евгения Алексеевича Умрюхина — «Согласно математической трактовке ложной и правдивой информации, ложная информация удлиняет путь до получения требуемого результата и делает получение этого результата невозможным. Поступающая же к субъекту правдивая информация сокращает его путь к результату по сравнению с длиной пути, которые он бы прошел бы до её получения».
Полагаю, уже назрел вопрос: при чем здесь социальная реклама?
Приступаю к ответу.
Модели зафиксированных действий и социальных ритуалов плотно укоренены в психике у всех нас. Фундаментальной характерной чертой этих моделей является то, что составляющие их действия каждый раз повторяются фактически тем же самым образом и в том же самом порядке. Обусловленность этих моделей может корениться в разных системах, например, влиянии гласных и негласных договоренностей больших социальных групп или эволюционно заложенных склонностях, сформировавших программы, некогда помогавшие нам выживать.Наша жизнь – это проявление в реальность действий наших программных убеждений. Того, что называется модным словом МайндСет. Убеждения зачастую не осознаются и маскируются под очевидность или личную характерную особенность. В любом случае, большую часть действий и выборов люди осуществляют на автомате, следуя заложенным моделям.
Итак, представим, есть существующие убеждения, которые приводят к существующей практике действий, которая, в свою очередь, обуславливает получение существующего результата.
Если результат действий является или становится непродуктивным и нежелательным в контексте текущей действительности, то по закону действия живых систем возникает корректирующая обратная связь — информационный поток, сообщающий о необходимости трансформации и усвоении новых убеждений для получения нового результата.
Здесь обостряется очень тонкий вопрос, и я предвижу нападки относительно того, кто заказывает музыку и где грань между социальной рекламой и пропагандой. Это тема для отдельной статьи, но пока отвечу кратко: если цель корректирующей трансформации – это, в первую очередь, приверженность политическому строю, то это пропаганда, а не социальная реклама.
Продолжим.
Например: когда родители впервые говорят нам, что на красный ходить нельзя, они практически осуществляют рекламную социальную компанию, трансформирующую восприятие красного цвета, который до этого был атрибутом спелых ягод или самого нарядного маминого платья, расширяя его восприятие до индикатора опасности. Это успешно получается опять же из-за опоры на эволюционную правду, цвет крови — понятный каждому сигнал обратной связи, говорящий о травме.
Здесь – «Знание – сила» и в том смысле, что позволяет перейти на более эффективный уровень, но знания должны прийти и закрепиться в сознании.
По ней мы можем опознать зоны нашей общей социальной боли и алгоритмы полезных действий, что позволяет успешнее жить и эволюционировать к более успешному внутривидовому взаимодействию.И вот тут-то социальная реклама и становится инструментом этой самой обратной связи. Она реализуется как ощущения социального тела, обслуживающие контакт с реальностью и корректировку поведения в среде.
Социальная реклама — это один из ярких маркеров, здравомыслия и здраводействия. Насколько честно и открыто она возвращает информацию о важных и болевых процессах, настолько более здоровым является общественное взаимодействие.
Но, к сожалению, у нас зачастую выбирается странный терапевтический метод устранения социального напряжения – вялотекущее замалчивание. Это, как если бы постоянно обкалывался анестетиком больной зуб, не позволяя ему сообщать организму о проблеме. Такая модель действий также исходит из ложного майндсета, что «меньше знаешь – крепче спишь» (тактически да, но стратегически — можешь и не проснуться). Так что одну тему для эффективной социальной рекламы мы уже вычислили – убедить создателей политических решений, что проживание эмоций, знание проблем и честный взгляд на себя и вокруг – это ресурс стабильности, так как базируется на законах жизни, а не политтехнологиях.
По-хорошему, мы давно должны видеть вокруг мощные программы социальной рекламы, говорящие о подростковом суициде, по показателям которого Казахстан бьет рекорды, волны коммуникации против практики плевков на землю (особенно с учетом показателей по туберкулезу), защиты женщин от домашнего насилия, которое процветает в силу законодательной несостоятельности системы и т.д. и т.п.
Я не люблю просто ратовать за свободу слова, но за свободу честного слова готов отдать голос. Потому что убежден, что честность и не искаженность информации – это главный секрет здоровья и физического, и социального. Такой уж у меня майндсет».
Три общих темы на этой неделе объединили итоговые программы казахстанского телевидения: голосование по поправкам в Конституцию, которое состоится 5 июня (в целом одно и то же нам сообщают в последнее время из выпуска в выпуск, информация лишь обрастает деталями), а также День защитника Отечества и День Победы.
В остальном передачи существовали в своих собственных информационных полях. Так, «Большие новости» главной темой недели посчитали гибель 10-летнего мальчика на картинге, в «7 кун» обратились к проблеме электросамокатов, «Грани» подробно исследовали тему плохого асфальта, а Apta сосредоточилась на сахаре (и про Украину, между прочим, опять не забыла).
Первый сюжет выпуска посвящён гибели 10-летнего мальчика на картинге в Алматинской области. Ребёнок вылетел с трассы, врезался в припаркованный водовоз, получил травму головы и скончался на месте. Алтын Мендыбаева при помощи экспертов, юристов (владельцы трека ожидаемо от комментариев отказались) пыталась разобраться, как сделать карт-бизнес в Казахстане безопасным, и насколько безопасен он сейчас. Полный и сбалансированный материал.
Следующий блок (без сюжета) посвящён всенародному референдуму по изменениям в Конституции, голосование назначено на 5 июня. Рассказали подробно: о чём спросят, чего делать нельзя, что можно, дали комментарии чиновников и эксперта Марата Башимова — который, кажется, сейчас вообще главный эксперт по поправкам, которые касаются Елбасы. И нам опять настойчиво внушают: в этот раз решать будет народ!
Что происходит на валютном рынке? Тенге укрепился по отношению к доллару, а вот рубль крепчает в том числе и по отношению к тенге. Почему и чем это чревато для Казахстана? Разбиралась в этом Ардак Сагидолла. Анализ интересный и в целом понятный, но некоторые синхроны финансовых чиновников явно нуждались в расшифровке: не может за всех и всегда в сюжетах отдуваться вездесущий экономист Чеботарёв.
Последний сюжет выпуска за авторством Ирины Криштоп посвящён проблемам и перспективам льготного автокредитования — полезно, ясно и исчерпывающе.
Выпуск начался с темы республиканского референдума об изменениях в Конституции. Её ведущий Александр Трухачёв анонсировал в самом начале, подчеркнув: день 5 июня должен стать историческим. «Всё это для того, чтобы создать совершенно иную конструкцию будущего, чтобы вместе с народом определить те самые внутриструктурные сдвиги, которые формируют архитектуру того самого «Нового Казахстана», такой общественно-политической модели государства, в которой нет кланово-капиталистических пластов, диктующих параметры низкоадаптивной и неконкурентоспособной экономики», — вдохновенно сообщал Трухачёв в затянутой подводке, изобилующей неуклюжими по меркам ТВ формулировками.
Журналист Анна Абрамова рассказала в сюжете, зачем нужен Конституционный суд — загадочный для многих казахстанцев, упразднённый в 90-х госорган, — за возрождение которого можно будет проголосовать на референдуме. Часть сюжета Абрамова посвятила пояснениям, чем новая организация в теории отличается от Конституционного совета. К недостаткам материала можно отнести ограниченное освещение темы: проблема того, будет ли Конституционный суд независимым и справедливым, вообще-то, с учётом опыта многострадальной отчизны, ключевая. Но проблема затронута в сюжете не была, и Анна Абрамова ограничилась лишь «энциклопедическим» разъяснением явления с позитивным уклоном.
С темы референдума ведущий перешёл к рынку автогазового топлива, на котором правительство пытается сейчас навести порядок, а дел-то немало: рынок этот монополизирован, изобилует паразитирующими посредниками и перекупщиками. В сюжете Елена Устимович объяснила, какие цели и задачи поставлены перед Минэнерго. Получилось интересно: по крайней мере, общее понимание проблемы у зрителя за несколько эфирных минут возникнуть должно было.
После, «продолжая транспортную тему», ведущий Трухачёв неожиданно явил рояль в кустах — выкатил из-за стойки в студии электросамокат, который транспортным средством по текущему законодательству не является. В последовавшем материале журналист Кунсая Курмет привела статистику ДТП с участием самокатчиков и подняла важную проблему: права и обязанности владельцев модного транспортного средства в законах не прописаны. Отличный сюжет, постепенно погружающий зрителя в более сложную, чем кажется на первый взгляд, проблему. К которой удалось подойти с разных сторон — жалующихся автовладельцев, обеспокоенных депутатов, опытных бизнесменов-прокатчиков, общественников из Союза автомобилистов и даже велоактивистов. Да и структурно к работе не придраться: короткий, ёмкий закадровый текст, перемежающийся с незатянутыми понятными синхронами. И стендап получился интересным: Курмет прокатилась на обсуждаемом предмете в кадре.
«Теперь о другой опасности. О той, которая во время событий трагического января обрела ещё большую степень концентрации общественной угрозы: я говорю обо всём том оружии, что было похищено во время тех беспорядков», — с этими словами после сюжета о самокатах появился Трухачёв, возвращая домовладельцев с небес на грешную землю — вернее, к телевидению с длинными подводками и ненужными усложнениями речевых конструкций, будто созданных во имя добивания часового хронометража программы. Иначе появление всех этих «степеней концентрации общественной угрозы» труднообъяснимо. Сам сюжет про акцию по добровольной сдаче оружия населением получился неплохим: автору удалось украсить его рассказом о редких экземплярах огнестрела, которые сдают граждане.
В середине выпуска авторы перешли к теме города Кунаева. Сюжет Григория Беденко, с одной стороны, получился дежурным — про набившее уже оскомину «развитие города», «создание новых рабочих мест» и прочие профиты переноса в провинции областных центров. С другой стороны, журналист перечислил проблемы населённого пункта (в том числе поднял тему возможного энергодефицита в Кунаеве после ожидаемого бурного роста городка) и вытащил из акима переименованного города интересный синхрон о важнейшей роли казино в пополнении местного бюджета и трудоустройстве жителей.
Последнюю треть программы авторы посвятили Дню защитника Отечества и Дню Победы. Из интересного: попытка журналистов акцентировать на связи разных поколений казахстанских воинов, а также реклама ведущим нашего аналога «Бессмертного полка» под названием «Победители. Батырларға тағзым».
Изюминкой выпуска, видимо, должно было стать «эксклюзивное интервью» с министром культуры, спорта и туризма Дауреном Абаевым — давним знакомым Александра Трухачёва, когда-то, в бытность министром информации, регулярно появляющемся в общем «хабаровском» эфире. Интервью получилось заметно живее тех, что Абаев давал в старой программе «Открытый диалог» — те беседы оставляли впечатление сеансов чтения с телесуфлёра. Да и содержательно получилось интереснее, потому что в 2022 году ожидаемо повысился градус критики, и министр приоткрыл дверцу в хранилище шокирующих фактов. Например, Абаев рассказал, что из 600 картин, снятых на государственные средства «Казахфильмом», только 60 побывали в прокате. Также министр взял на себя ответственность за результат будущей Олимпиады в Париже, что после провальной Олимпиады в Пекине стоило бы запомнить.
В целом показалось интересным, что Касым-Жомарта Токаева в этом выпуске оказалось меньше, чем обычно. Он был упомянут всего-то пару-тройку раз (и, в общем, по делу), что программе, безусловно, пошло на пользу.
«Грани», «Первый канал Евразия»
«5 июня — день, который нужно обвести в календаре», — убеждает нас ведущий Алибек Рзабаев в первые же секунды выпуска. Речь, конечно, о дне голосования по поправкам в Конституцию РК. Нам опять напомнили, что вот раньше все поправки в основной закон принимали депутаты, а теперь — народ. Вишенка на торте — высказывание политолога Марата Башимова, который заявил: «Понятие «Елбасы» не соответствовало тем ценностям, которые есть в Конституции». Вот тут интересно было бы вспомнить, что говорили по этому поводу политологи и депутаты, когда в Конституцию вносили положения о статусе Первого президента. Но зрителям, конечно, ничего такого не показали.
Из информации о том, что совсем скоро (официально с 8 июня) областей в Казахстане будет 17, становится понятно: журналисты так и не научились склонять названия городов. Правильно не «центр в городе Семей», а «центр в городе Семее».
В мини-рубрике «За гранью» — подборка самых резонансных криминальных новостей недели. «Мужчина явно не в трезвом уме и светлой памяти», — говорит Рзабаев, переиначив по-своему устойчивое выражение «в здравом уме и твёрдой памяти». Светлая память — это всё-таки совсем про другое.
Эльмира Ишмухаметова представила большой блок о плохих дорогах (в том числе и тротуарах) в Казахстане и о том, как, куда и на что укладывают в нашей стране асфальт (и как на этом «экономят»). Полное, качественное и интересное исследование, которое завершается информацией и о скандалах с платными парковками в столице.
Рубрика «Грани закона» (напомним, она посвящена тому, как проблемы людей решают депутаты), как обычно, изобиловала креативными визуальными решениями и содержала в себе темы: улучшения жизни людей с инвалидностью (любопытно, как авторы текста переделали выражение «влетит в копеечку»: «встанет в тиынку»), необоснованных трат из Национального фонда, обновления арсенала военной техники (обсудили с депутатом Сената Сергеем Ершовым). Ершов, кстати, интересные вещи говорит. Например, он утверждает, что в казахстанской армии нет дедовщины, потому что он был в воинских частях и «не увидел страха в глазах солдат».
В продолжение военной темы — сюжет о казахстанских десантниках из Капчагая (который вот-вот станет Кунаевым). Материал хотя и о суровых ребятах, но вполне пасторальный, не затрагивающий серьёзные проблемы армии. Имиджевый, словом. Праздничный. И сделан в этом жанре хорошо.
В программе «Грани» есть теперь не только «За гранью», но и «На грани» — в этот раз речь о вечной теме: ценах на продукты питания. Стоимость еды за год выросла на 18 % (данные Бюро статистики), антирекордсмен — капуста, она подорожала втрое. Также в рубрике прошлись по теме новых вспышек коронавируса и рассказали про пожарного (предположительно жезказганского), который в полном обмундировании не пожар тушил, а мыл забор.
Заключительный сюжет программы посвящён трём казахстанским фронтовикам, которые во время Великой Отечественной войны отличились особым героизмом. Замечательный материал с хорошей работой редакторов, которые не допустили ошибок в цитатах писем героев (а обычно такие ошибки очень всё портят).
Эта программа тоже началась с республиканского референдума, который пройдёт 5 июня. Объяснили условия его проведения, говорили и о суматохе насчёт статуса Елбасы.
Сюжет посвятили теме — в чём разница между Конституционным судом и Конституционным советом. Подробно объяснили юристы и уполномоченный по правам человека.
Президент Касым-Жомарт Токаев постановил посмертно присвоить высшую степень отличия — звание «Халық қаһарманы» — трём ветеранам Второй мировой войны (именно так, а не Великой Отечественной!). В сюжете подробно рассказали об этих героях и дали слово ветеранам.
Тему продолжили в студии. Гостем рубрики «Apta қонағы» стал депутат Мажилиса Берік Әбдіғалиұлы. Но он пришёл не как депутат, а как историк, автор книги «Ұмытылған қаһармандар» («Забытые герои»). С ним беседовали о присвоении званий, праздновании и непраздновании 9 Мая.
Дальше рассказали о том, почему в этом году не проводили военный парад. Также говорили про выплаты ветеранам и сравнили их с другими странами, от России до Таджикистана.
За этим последовала краткая новость о смерти срочника Алибека Калбая. Ведущая Альбина Ашим сказала, что по подозрению в его гибели задержан солдат-срочник, а сам Калбай умер в военном госпитале Мангистауской области («Маңғыстау облысындағы әскери госпитальде қайтыс болған Әлібек Қалбайдың өліміне қатысы бар деген күдікпен сарбаз қамауға алынды»). На самом деле Алибек Калбай из Мангистауской области, но он умер не в военном госпитале Мангистауской области, а в военном госпитале посёлка Гвардейский Жамбылской области. Тему дополнили обращением депутата Мажилиса Ерлана Саирова к МВД о проблемах в армии. О том, что мать задержанного обратилась к президенту Токаеву и заявила, что её сын не причастен к гибели Алибека Калбая, умолчали.
Apta сделала репортаж о состоянии вооружённых сил страны, совершенствовании нашей армии, военной подготовке. Большой сюжет, в котором много хороших кадров с учений, подробных комментариев от офицеров, преподавателя военного института, но в материале не хватило экспертного мнения.
В Казахстане 42 монопольных оператора, которые имеют особый статус и занимаются сбором денег. Например, оператор РОП, операторы по получению платы от автопарковок и так далее. Получился объяснительный сюжет с комментариями экспертов, представителей госдепартаментов и самих операторов.
С начала года сахар подорожал на 36 процентов, спрос тоже вырос. Один казахстанец в среднем потребляет 30 кг сахара в год (а яблок — в три раза меньше). Сюжет посвятили вреду сахара здоровью человека, возможностям производства сахара, избавлению от импортозависимости. Получился познавательный и полный сюжет, в котором много фактов, цифр, любопытных комментариев (например, эндокринолог радуется дефициту сахара в стране).
С начала войны в Украине авторы Apta ни в одном выпуске не пропустили эту тему. В этот раз тоже сделали большой обзор. Рассказали, что россияне разбомбили школу в селе Белогоровка, об эвакуации женщин и детей с завода «Азовсталь» в Мариуполе, попытках захвата востока и юга Украины, контрнаступлениях украинской армии, заседании стран G7 и участии Зеленского в нём, военно-денежной помощи Великобритании и Германии и так далее.
Программа завершилась отрывкам из книги Бауыржана Момышұлы шовинизме и о борьбе за жизнь и государственным гимном с кадрами вооружённых сил РК, а также пожеланиями, чтобы не было войны.
Мониторинг итоговых ТВ-программ казахстанских телеканалов проводится «Новым репортёром» на постоянной основе еженедельно и публикуется по понедельникам.
Представительство Фонда Розы Люксембург в Центральной Азии (далее — ФРЛ ЦА) объявляет конкурс на позицию тренера-фасилитатора по развитию навыков ведения коммуникаций и PR для команды Представительства.
В сессии по коммуникациям и PR примут участие шесть сотрудников — руководитель Представительства, четыре менеджера проектов и офис-менеджер.
Язык сессий — русский.
Место проведения — офис ФРЛ ЦА в г. Алматы, ул. Масанчи, 98а (если выбранный тренер не проживает в г. Алматы, ФРЛ ЦА покроет транспортные расходы и расходы на проживание на период проведения сессий).
Период проведения сессий — с 1 по 15 июня 2022 года.
Продолжительность сессий — от 16 до 24 часов (два-три рабочих дня).
В рамках сессий команда ФРЛ ЦА хотела бы:
повысить свой потенциал по вопросам ведения коммуникаций онлайн (веб-сайт, социальные сети, использование инструментов по продвижению контента);
обсудить коммуникационную стратегию Представительства (проанализировать текущую коммуникационную деятельность, определить её цели и задачи, целевую аудиторию, каналы коммуникаций и соответствующие инструменты);
сформулировать идеи для медиаплана на 2022-2024 годы;
разработать систему оценки эффективности коммуникаций Представительства.
Ожидается, что в рамках фасилитируемых сессий команда ФРЛ ЦА сформирует основу для коммуникационной стратегии и медиаплана на 2022-2024 годы. После завершения сессий тренер-фасилитатор в течение одного календарного месяца доработает командный документ и предложит ФРЛ ЦА финализированные коммуникационную стратегию и медиаплан.
К участию в конкурсе приглашаются специалисты:
а) с подтверждённым опытом проведения тренингов по коммуникациям, б) со знанием сферы международного развития и в) с опытом работы с некоммерческими организациями и гражданским обществом.
Знание английского языка и готовность подготовить коммуникационную стратегию и медиаплан на английском языке будут рассматриваться как преимущество.
Для участия в конкурсе необходимо направить следующие документы:
CV тренера-фасилитатора;
документ в свободной форме, включающий предварительную программу сессий и описание документов, которые ФРЛ ЦА получит в результате всего процесса. Документ должен содержать предложения по датам проведения и продолжительности сессий, а также ценовое предложение.
Управление ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), Офис программ ОБСЕ в городе Нур-Султане и Internews в Казахстане приглашает журналистов столичных медиа принять участие в тренинге «Роль медиа в предотвращении экстремизма и терроризма», который пройдёт 19-20 мая 2022 года в городе Нур-Султане.
Основные темы тренинга:
Как освещать темы насильственного экстремизма в СМИ?
Какие задачи стоят перед журналистами и СМИ?
Специфическая терминология, особенности Центральной Азии и Казахстана.
Ключевые принципы для журналистов и СМИ. Источники информации, официальные и неофициальные. Видео- и фотоматериалы, потерпевшие, пострадавшие, свидетели.
Определение насильственного экстремизма и этические аспекты при подготовке публикаций на эту тему.
Какие форматы могут использовать медиа для публикаций и т. д.
Язык тренинга: русский.
Для участия в тренинге, пожалуйста, заполните анкету. Заявки на тренинг принимаются до 12 мая 2022 года, до 23:59 часов (время г. Нур-Султана).
Набор участникам из регионов Казахстана проходил до 28 апреля, принимаются заявки только от журналистов из г. Нур-Султан.
В честь Всемирного дня свободы печати, который отмечался 3 мая, «Новый репортёр» задал несколько этических вопросов о текущей ситуации экспертам из разных стран. Так, ранее вышло интервью с узбекским медиаюристом, председателем Общественного совета союза журналистов Узбекистана Каримом Бахриевым. А сегодня мы публикуем интервью с казахстанской журналистской, медиаконсультантом Зариной Ахматовой.
Зарина Ахматова. Фото из личного архива
Как вы думаете, какую ответственность несут журналисты (Казахстана и в целом) за то, что происходит и будет происходить?
— Думаю, что здесь как раз важно осознать, что несут и будут нести. За каждое сказанное и, что сейчас ещё важнее даже, несказанное слово. И я имею в виду сейчас в первую очередь моральную ответственность. Послушайте то, что говорят апологеты Кремля, и люди, которые поддерживают войну в Украине. Там практически не бывает никакой уникальной мысли, идеи или аргумента. Всё это — репликация пропагандистских тезисов, которые звучат из всех «облучателей», которые на полную мощность работают в России и за её пределами.
К сожалению, подобные вещи мы можем слышать от наших соотечественников, казахстанцев, которые каким-то одним им понятным способом находят возможность соотносить себя с агрессивной политикой соседней страны. Они цитируют соловьёвых, симоньян и прочих официантов российской пропаганды, иногда слово в слово, иногда отрывками, не отдавая себе отчёт в том, что мысли эти вложены в их головы средствами массовой информации. В этом смысле, конечно, важно понимать, что когда вы как журналист соглашаетесь на цензуру, то это ваша отложенная инвестиция не только в поддержку войны, на которой гибнут женщины, старики и дети, но и в возможность расширять границы этой войны.
Мне кажется, правда сегодня стоит, как в той сказке, — как соль, дороже золота и всех земных благ. Мы об этом говорили ещё в 2014 году, когда было понятно, что несмотря на весь экономический эффект, российское «соловьиное» телевидение надо отключать либо каким-то образом ограничивать вещание. В конце концов, сильно заинтересованные в этом могли бы его покупать для домохозяйств. Но у нас боролись с социальными сетями и ЖЖ, а российская пропаганда расцветала.
И это же стало очевидным, когда российские «консультанты» некоторых телеканалов по их собственным лекалам обличали активистов «земельных митингов» в 2016-м. Помню, как отправила политологу Досыму Сатпаеву ссылку на его интервью, которое вышло на одном республиканском телеканале, и поинтересовалась, действительно ли он клеймит активистов и условно «вражеские голоса»? Выяснилось, что интервью он давал на другую тему несколько лет назад и с точно противоположным месседжем, но волшебная сила монтажа попыталась из него сделать «своего парня».
Потом наши, с позволения сказать, журналисты-пропагандисты поехали в Россию восхвалять режим там. Все эти материалы на российских сайтах, разжигающие ненависть в адрес Казахстана, не готовятся симоньянами или соловьёвыми, большое количество некогда наших казахстанцев вполне успешно делают там карьеры.
Важно понимать, что это не обязательно какие-то экстремальные побеги за рубеж. Здесь, на местах, вполне можно быть полезным или ядовитым, соглашаясь с навязанными правилами игры, будь их авторами чиновники или пропагандисты извне. На мой взгляд, это и есть основная ответственность и опасность. Не бывает «ой, ну все же так делают, мы люди подневольные». Так это больше не работает. Либо ты участвуешь в том, что цензура вбивает твоего зрителя лопатой по голове в землю, либо нет.
Что может сделать журналист и вы в частности в текущей ситуации?
— Что касается меня, я много лет занимаюсь тем, что сначала пытаюсь следовать принципам профессии, а потом ищу работу. И даже если это звучит так себе, должна вам сказать, что работа всё равно найдется. А вот с душой и совестью так легко не получится.
Я помню, как, будучи редактором или шеф-редактором, я отказывалась даже от рекламных статей, которые считала нечестными, опасными или противоречащими морали и нашим страновым интересам. Думаю, все помнят сделку правительства с российским «Сбером», в рамках которой государственные услуги должны были перейти на российскую платформу вместе с миллионами персональных данных казахстанцев. Справедливым образом люди не были в восторге от этой идеи. Тогда сделку решили объяснить и распиарить на всех площадках, особенно тех, что заслуживают доверия. На наш сайт и меня в частности настойчиво выходили из нескольких агентств и ведомств, предлагая самим поставить цену материала. Мы тогда отказались. Видела эти материалы на многих площадках. Не прошло и полугода. И где сейчас «Сбер», и где эта сделка, думаю, объяснять не надо. Зато я знаю, что я в этом не участвовала, и моя редакция тоже. Можно, конечно, объяснять, что здесь мы своруем у бабушки, чтобы там рассказать про убийство, но лучше у бабушки тоже не воровать.
Возвращаясь к началу вопроса: я стараюсь участвовать в просветительских проектах, особенно тех, которые готовят журналистов, экспертов, публичных комментаторов. Сейчас важно уравновешивать повестку голосами компетентных людей, которые могли бы критически осмыслять происходящее. Пишу вещи, которые могут быть полезны моей аудитории. Если вы можете делать что-то, что сделает ваших читателей сильнее, делайте. Если вы можете объяснить старшим родственникам, — не агрессивно! — что происходит, делайте и это. Если можно включить «Евроньюс» вместо «России-24», не останавливайте себя. Не обязательно заниматься прозелитизмом и приставать к прохожим на улице. Но равнодушие теперь тоже — позиция.
Что делать, если усилий приложено много, а результата нет? Как вы справляетесь с бессилием и следующим за ним выгоранием?
— Мне помогают разговоры с единомышленниками. Ориентиры, которые всегда есть, — посмотрите, кто-то наверняка сделал что-то важное с точки зрения искусства или медиа, будучи в такой же ситуации или даже той, что похуже. Плюсы и минусы нашей цивилизации в том, что она много раз превосходила себя в жестокости и варварстве и иногда даже извлекала какие-то исторические уроки. Это знание если не целительное, то терапевтическое. Можно отступить и отдышаться. Побыть с близкими и родными. Не оценивать то, что вы делаете из позиции жертвы в сложные времена, а отложить оценки. Подумаете об этом после того, как перестанет штормить. Мне сильно помогает знание того, что всё пройдет. И это состояние тоже. Надо подождать. Перестать думать эту мысль временно. В конце концов, вспомните про «эффект бабочки». Ничего не бывает зря, и ничего не бывает бесследно. Поэтому не стоит из-за уныния соглашаться на конформизм. Это, конечно, моя личная позиция, я ею просто делюсь.
Должен ли журналист давать вторую точку зрения, даже если источник, который высказывает эту точку зрения, ангажирован? (Например, СМИ рассказывают про войну в Украине и вставляют ссылки на, скажем, РИА Новости.)
— Помню, когда произошла очередная эскалация конфликта в Нагорном Карабахе, мы собирали мнения с обеих сторон. И старились соблюдать паритет. В случае с Украиной и Россией вопрос сложнее. Я бы рекомендовала ограничиться официальной позицией «ангажированной», как вы выразились, стороны. Важны цитаты так называемых «значимых говорящих», тех, кто принимает решение. Когда Лавров рассказывает о ходе переговоров, это новость, конечно, но желательно её уравновесить точкой зрения противоположной стороны. Плюс надо понимать, что у государственных СМИ зачастую может быть информация, которой нет у независимых. Ну, к примеру, 21 февраля, когда Путин подписал после заседания Совбеза договоры о признании независимости ДНР и ЛНР, что фактически означало начало войны, это дали первыми государственные российские СМИ, которые были на той встрече. Понятно, что этой информацией надо пользоваться. Другое дело, что не стоит брать эмоциональные оценочные опусы российской пропаганды с рефреном про «где вы были восемь лет». В этом и заключается работа журналистов, особенно сейчас, и особенно наших, не принадлежащих ни к одной из стран конфликта: поиск информации, фактчекинг, анализ. Ну и плюс этические принципы, конечно, один из которых предписывает не способствовать войнам.
В России уничтожены почти все независимые СМИ. Как это повлияет на наш медиарынок, и повлияет ли? Что мы можем сделать, чтобы эффект не был негативным?
— Да, это печально. И это повлияет на нашу аудиторию, которая «кормится» российскими новостями. Им шлюзы закрыли, и наши люди теперь тоже будут видеть только однобокую картинку, в которой даже войну не называют войной. Я даже по своей ленте в Facebook вижу, как аккуратно пытаются продвигать повестку сторонники путинской политики. Выглядит это обычно так: «Нет, я конечно, Соловьёва не поддерживаю, но и Арестович, согласитесь, подозрительный». А тот факт, что про Арестовича она узнала, потому что хозяева Соловьёва напали на Украину, умалчивается. Все знают, что явная ложь не так круто работает, как искажение. А уже в последнем российская пропаганда чемпион. Вот теперь будет только «Россия-24». И если сейчас речь идёт об Украине, то это не значит, что «облучатели» не повернут против других стран. Ведь Украина не первая. Была Чечня, была Грузия. Везде враги и «недолюди». Машина российской пропаганды по выжиганию клейма на целых народах или каких-то группах людей очень и очень эффективна. Как мы могли судить, в наш адрес тоже уже нередко передают «приветы» языком ненависти и агрессии. Я против радикальных мер, однако я бы не запретила, но отключила российское информационное вещание такого типа. Это действительно вопрос информационной безопасности.
Что касается журналистов, мы можем обращаться к разным источникам, если готовим материалы об этой войне. В интернете их огромное количество. Независимые российские журналисты тоже пытаются говорить. Ещё пытаются.
Какое самое слабое место у медиа в ЦА, которое зависит не от внешних факторов, а от нас самих?
— Самое слабое место наших СМИ — подконтрольность государству (это внешний фактор). Но мы с этим долго соглашались, так что ещё и внутренний. Отдельно бы я сказала о системе, которая выстроена так, что в журналистике происходит депрофессионализация кадров. Технически они становятся более сноровистыми, живыми. А вот содержательно есть, конечно, с чем работать. Причин тому много — это, наверное, отдельный большой разговор.
Стоит ли использовать в качестве положительного героя персонажа, который публично поддерживает ценности, против которых выступает редакция?
— Зависит от героя, от случая, от истории. Я бы не стала здесь озвучивать точку зрения вне контекста.
13 мая, в пятницу, в 9.00 общественное объединение «Казахстанская медиасеть/KazMediaNetwork» приглашает журналистов, студентов факультетов журналистики и работников пресс-служб города Костаная на офлайн-тренинг по теме «Медиаэтика: основы, безопасность журналиста и конфликт-чувствительные темы. Редакционная политика». Тренерами выступят исполнительный директор общественной организации KazMediaNetwork Бактыгуль Бурбаева (Казахстан) и старший продюсер и редактор сайта «Новой газеты» Вячеслав Половинко (Россия).
В программе тренинга:
Международные этические стандарты для журналистики.
Основы медиаэтики и саморегулирования в медиасреде. Базовые принципы работы медиа в Казахстане.
Разбор этических кейсов в Казахстане и за рубежом.
Редакционная политика и медиаэтика.
Работа с чувствительными темами: жертвы насилия, конфликтов, ЧП, рабства, торговли людьми, терактов, экстремальных ситуаций. Работа в группах, разбор практических кейсов.
Как писать про суицид в СМИ.
Как работает Общественный комитет по саморегулированию медиа в Казахстане.
Тренинг продлится до 16.00. Все участники получат сертификаты. Языки проведения — казахский, русский. Адрес: конференц-зал Университета имени А. Байтурсынова, ул. А. Байтурсынова, 47. Записаться на тренинг можно по телефонам: +7 777 213 1367 (Бактыгуль Бурбаева, медиатренер); +7 707 7000 439 (Ольга Настюкова, руководитель проекта).
Во вторник, 3 мая, отмечался Всемирный день прессы. В связи с этим Общественный комитет по саморегулированию в медиа в Казахстане сделал заявление, которое обращает внимание на ситуацию со свободой слова в стране и в мире.
«Новый репортёр» приводит текст заявления.
Мы считаем, что отрасль должна регулироваться самим медиасообществом. Работа и заявления Комитета до настоящего времени были направлены в основном представителям сообщества. Однако для свободы слова усилий только работников медиа недостаточно. Свобода мнения — благо не только для журналистов. Свободная пресса рождается при консолидации всего общества и общим достоянием является. Поэтому это заявление обращено всем представителям общества.
Свобода слова и мнения, право на получение и распространение информации — базовые права человека. Без нейтральной журналистики и свободной прессы реализация этих прав невозможна.
Преследование журналистов, которые являются «хранителями демократии», нападение на независимые редакции со стороны политиков-популистов можно часто наблюдать в последние годы. Сегодня свобода слова находится под угрозой.
По данным организации Varieties of Democracy, сейчас средний показатель развития мировой демократии находится на одном уровне с показателем 1989 года. Более 70 процентов населения мира живёт в странах, где свобода слова ограничена, нет демократии. Эти данные свидетельствуют о том, что наши общие усилия на пути демократии и свободы слова на протяжении 30 лет не улучшились, даже подверглись стагнации. И это же говорит о том, что мы должны усердно бороться за свободу слова.Если раньше на свободу прессы посягали политики-популисты на словах, а исполнительная власть — при помощи правовых ограничений, то сейчас к ним добавилось военное положение и военные атаки. В последние два месяца во время войны в Украине погибли семь журналистов, выполнявших свой профессиональный долг.
В нашей стране ситуация со свободой слова также не идеальна. По последним данным организации «Репортёры без границ» (Reporters Without Borders), по уровню свободы прессы Казахстан занял 155 место среди 180 стран. Во время трагических январских событий был заблокирован интернет, право журналистов на получение и распространение информации было ограничено, многие онлайн-издания лишились возможности работать. Некоторые журналисты, выполнявшие свой профессиональный долг во время протестов, получили ранения, а некоторые были силой доставлены в отделение полиции. Есть и сотрудники СМИ, которые при исполнении своих обязанностей получили огнестрельные ранения. Это доказывает, что в Казахстане вопрос свободы слова актуален как никогда.
Мы, Общественный комитет по саморегулированию медиа в Казахстане, обращаясь к казахстанскому обществу, призываем уважительно относиться к свободе слова, поддерживать независимую журналистику и обеспечивать безопасность работников медиа.
Что делать, если усилий приложено много, а результата нет? Как освещать конфликто-чувствительные темы, какую ответственность несут журналисты за то, что происходит в мире? Во Всемирный день свободы печати, который отмечается сегодня, 3 мая, «Новый репортёр» поговорил с Каримом Бахриевым, медиаюристом, председателем общественного совета союза журналистов Узбекистана.
Карим Бахриев. Фото из личного архива
Какую ответственность несут журналисты за то, что происходит в мире или в отдельно взятой стране?
— Журналисты ответственны, исходя из реального и действительного тезиса о том, что СМИ — четвёртая власть, а журналисты — представители этой власти. Деятельности СМИ посвящена отдельная глава Конституции Узбекистана, и это конституционный институт.
Если говорить о том, как они эту власть используют и влияют на ситуацию, то здесь есть проблемы. В Узбекистане есть государственные и частные СМИ, но нет общественных медиа. Государственные СМИ служат интересам государственных служащих власти, частные СМИ выражают интересы владельцев. Нужны СМИ, содержащиеся обществом и отвечающие перед обществом.
Конечно, есть провозглашаемая этическими кодексами социальная ответственность журналиста, которая пока остаётся только лишь декларацией.
А какова ответственность журналистов за то, что будет происходить?
— Пока журналисты осторожны и по каждому спорному событию или происшествию ждут реакции МИДа или главы государства. Нет оперативного анализа, экспертного сообщества при редакциях.
Другое дело — социальные сети и часть независимых сайтов. Они и часть блогеров стараются давать независимые мнения. Но у них постоянные проблемы с «беседой» с правоохранительными органами и «снятием материалов», а также с более серьёзными последствиями.
Несмотря на это, скажу, что те, кто выбрал эту профессию, кто знает ожидающие их трудности и проблемы, ответственны за то, что происходит и что будет происходить.
Что может сделать журналист и вы в частности в текущей ситуации?
В текущей ситуации, да и всегда, журналисты должны давать достоверную информацию, бороться с фейками, работать с источниками, давать разные точки зрения, а с точки зрения нравственности придерживаться общечеловеческих ценностей и прав и свобод человека.
Что делать, если усилий приложено много, а результата нет? Как вы справляетесь с бессилием и следующим за ним выгоранием?
Я бы предложил ещё раз обдумать ситуацию, обсудить все ходы и решения и продолжать работать. СМИ должны делать своё дело и быть честными перед своей совестью, сделать всё от них зависящее. И если результат зависит не только от них, не стоит унывать!
Я продолжаю жить и работать.
Должен ли журналист давать вторую точку зрения, даже если источник, который высказывает эту точку зрения, ангажирован?
Я думаю, надо давать и ангажированную точку зрения, а если чувствуется ангажированность, то надо и об этом тоже писать и говорить.
Какое самое слабое место у медиа в ЦА, которое зависит не от внешних факторов, а от нас самих?
Мне кажется, это проблема отсутствия или слабости цеховой солидарности. Мы можем придерживаться разных точек зрения в своих материалах или передачах (мы, по сути, конкуренты на медиарынке и на рынке идей), но когда речь идёт о ситуации со свободой слова, с угрозами, то должны объединиться, защищать честь и достоинство профессии.
Если возникает давление на отдельно взятое СМИ или смелого журналиста, то их не защищают даже свои медиа, не говоря о других. В блогосфере есть слабые признаки защиты коллег. Мы знаем случаи, когда под давлением общественности был освобождён из-под ареста ряд блогеров и медиаэкспертов.
Слабыми местами являются бессилие журналистских объединений и неразвитость систем саморегулирования, вследствие чего регулирование СМИ и решение вопросов ответственности в большинстве случаев оказывается в руках правоохранительных систем.
Стоит ли использовать в качестве положительного героя персонажа, который публично поддерживает ценности, против которых выступает редакция?
Вопрос почти невозможный; не знаю. Если исходить из того, что редакция нормальная и основывается на общечеловеческих ценностях, на незыблемости прав и свобод человека, нельзя создать положительный образ персонажа, который против этих ценностей. Если этот образ получится действительно положительным, значит, у редакции совсем другие ценности.
Как освещать конфликто-чувствительные темы, если имеются полярные взгляды на происходящие события?
Мне кажется, надо исходить из прав и интересов человека, то есть не навредить человеку, жертвам ситуации.
Конечно, есть ура-патриотизм, ангажированность, наглая пропаганда, но нормальные СМИ освещают события с точки зрения социальной ответственности, профессиональной этики.
3 мая отмечается Всемирный день свободы печати. Праздник был учреждён Генеральной Ассамблеей ООН в 1993 году. В связи с этим мы спросили Галию Аженову, эксперта Международного фонда свободы слова «Адил соз», и Аскара Актилеу, редактора сайта tilshi.kz из Актобе, о препятствиях для журналистов во время освещения январских событий и состоянии СМИ сегодня.
По данным мониторинга Международного фонда свободы слова «Адил соз», различному давлению во время и после январских событий подвергся 41 работник СМИ. В том числе сообщалось о смерти представителя медиа, случаях нападения/ранения, ареста, допроса, досудебного расследования, обвинения, административного наказания, задержания на несколько суток.
Эксперт Международного фонда свободы слова «Адил соз» Галия Аженова
По словам Галии Аженовой, самое сложное и важное событие не только для журналистов, но и для нашего народа в целом, — это, конечно же, «Кровавый январь».
— «Кровавый январь» для нас был очень тяжёлым. Страна находилась в опасной ситуации. Наряду с другими людьми пострадали и журналисты. Это был большой вызов не только для журналистов, но и для блогеров, активистов, пишущих активистов. Президент Касым-Жомарт Токаев сказал, что прежде всего «мы проиграли информационно». То есть там, где информационная политика неправильная, возможно, будут какие-то угрозы, какие-то недостатки. «Кровавый январь» показал нам это. Не имея возможности получить информацию, общественность с надеждой смотрела на журналистов. Мы остались без официальной информации, неофициальной информации и без интернета. Отключение интернета в XXI веке оставило людей в неведении и без информации, не позволило им думать о своей безопасности и благополучии, сосредоточиться, знать, что происходит вокруг них. А журналисты не смогли распространять информацию.
По официальным данным, погибли 238 человек. Причина смерти устанавливается следователями. Но это не решится просто так. Ролики, опубликованные журналистами, блогерами и активистами, дали возможность подстраховать людей, они их отправляли на публикацию, как появился интернет, и это дало понять, кто в каком положении находился. То есть, в первую очередь, мы, журналисты, можно сказать, проиграли от информационной войны.
Почему? У нас не было возможности рассказать, что происходит. Журналисты не смогли заранее предупредить общественность и подробно осветить ситуацию. Проблема в том, что если бы интернет не отключали, ситуация была бы другой, и, возможно, количество погибших было бы меньше. В январе, по данным Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз», в различных инцидентах пострадал 41 представитель СМИ. Во время своей работы они сталкивались с самыми разными ситуациями, в том числе с травмами и трудностями.
6 января был убит водитель алматинского телеканала Муратхан Базарбаев. Их съёмочную группу обстреляли, когда они собирались снимать происходившее на Новой площади. Водитель погиб, другие пострадали, — сообщила Галия Аженова.
По данным Фонда, известно о 18 фактах нападений на журналистов. В 17 случаях нападения были совершены, когда журналисты освещали массовые беспорядки или исполняли свои профессиональные обязанности. В результате нападений семь журналистов получили ранения и травмы различной тяжести.
— Как рассказали нам журналисты, в начале это был мирный митинг. Затем подозрительные люди угрожали журналистам, которые были одеты в жилеты с надписью PRESS, пытались отобрать их камеры. Аналогичные инциденты произошли в Усть-Каменогорске, Уральске, Мангистауской и Атырауской областях. Иногда журналисты замечали провокаторов в толпе и предупреждали общественность, что нужно остерегаться таких людей.
Например, в Актау журналист Сания Тойкен среди собравшихся на мирный митинг увидела группу людей. Она услышала, как они между собой говорили: «Может, не будем стоять на месте, пойдём в акимат и разрушим его». Она подошла к ним и возмутилась: «Вы провоцируете?» Они напали на неё. Она говорила другим: «Эти провокаторы, почему они тут стоят?» Остальные говорили: «Митинг проведём мирно, провокаций не допустим», — и вытеснили эту группу из ряда собравшихся.
В Уральске журналиста Лукпана Ахмедьярова арестовали за то, что он призывал людей не поддаваться да провакации. В ВКО Дарын Нурсапар также был заключён в тюрьму. Журналист Бахыт Смагул в составе комиссии поехал туда, где прошёл митинг в Кокшетау, чтобы призвать к спокойствию. Он также был арестован. Их всех в итоге оштрафовали за участие в несанкционированном митинге.
С 4 по 8 января сотрудники правоохранительных органов задерживали журналистов 13 раз, в 11 случаях — во время освещения протестных акций и ситуации в стране во время режима ЧП. В нескольких случаях при задержании сотрудники полиции применяли силу, удаляли отснятые журналистами видеоматериалы. 10 фактов связаны с преследованием журналистов и блогеров в досудебном и судебном порядках в связи с январскими событиями в стране. Семь случаев преследований в административном порядке связаны с судебными процессами по обвинению в участии в незаконных митингах, нарушении режима ЧП, действиях, провоцирующих нарушение правопорядка в условиях ЧП. По этим обвинениям в четырёх случаях на журналистов налагались аресты сроком от 5 до 15 суток. Это препятствование профессиональной деятельности журналистов. Эти случаи до сих пор должным образом не расследованы.
С 9 по 28 января «Адил соз» зафиксировал 12 случаев вызовов журналистов и блогеров в полицейские участки на допросы в связи с протестными акциями.
Редактор сайта tilshi.kz (Актобе) Аскар Актилеу
По словам редактора Tilshi.kz, журналиста Аскара Актилеу, во время январских событий полиция провела обыск в доме одного журналиста в Актобе.
— Во время комендантского часа позвонила моя коллега Ардак Ерубаева, сообщив: «Полиция едет ко мне домой». Мне удалось быстро добраться туда. Около 11 часов вместе со мной туда зашли ещё пять человек: трое полицейских и два понятых. Ардак проверяли около часа, затем увезли на допрос. Обратно привезли около двух часов ночи. На самом деле не все в тот день вернулись домой. Люди сидели в полиции до утра. Утром, после снятия комендантского часа, их отпустили. Во время январских событий были такие препятствия для работы журналистов, — сказал Аскар Актилеу.
Он также рассказал о нынешнем положении журналистов в Актюбинской области:
— Акимат области не предоставляет информацию журналистам. Журналистов это огорчает. Когда сейчас журналисты присылают запросы на информацию, если нет ответа на этот запрос, или ответ незначителен, не жалуются и не обращаются в суд. За воспрепятствование выполнению журналистом своих профессиональных обязанностей предусмотрена уголовная ответственность. Журналисты не пользуются этой статьёй. Такая ситуация не только в Актобе, но и в Казахстане в целом, — говорит Аскар.
По его словам, контент в медиа сейчас очень похож, сайты дублируют друг друга.
— Один сюжет транслируется по пяти-шести телеканалам. Содержание стало очень похожим. Непонятно, то ли журналисты ленятся в поисках конкретной информации, то ли это реальная история, то ли нет. У нас журналистов не хватает. Есть люди, которые приходят случайно. Есть журналисты, которые учились в Нур-Султане и Алматы. Но мало кто горит желанием. Работы для казахоязычных журналистов раньше не было. В свою очередь, они работали в нескольких крупных государственных СМИ. Раньше в Актобе было всего два СМИ: областная газета и телеканал. В общем, работы для казахоязычных журналистов в регионе не было. А сейчас в Нур-Султане и Алматы открываются новые проекты, и берут на работу из регионов. Мы рады этому.
По словам Аскара Актилеу, уровень сотрудничества между журналистами в Актобе высокий:
— Ещё хорошо, что сплочённость казахоязычных журналистов в Актобе хорошая. Они всегда вместе. Когда на одного журналиста оказывается давление, все собираются вместе и поддерживают коллегу. Так они могут спасти друг друга. Раньше акимы часто отдавали предпочтение русскоязычным газетам и журналистам. Информацию давали на русском языке. Казахоязычные журналисты говорили: «Теперь скажите мне это по-казахски», — а сейчас всё наоборот. Сенсации, проблемы, позитивные материалы — в основном их распространяют казахоязычные журналисты и казахоязычные СМИ. Акиматы считаются и с казахоязычными журналистами. Не то, что раньше.
Оценивая нынешнее состояние журналистики, Галия Аженова отметила, что за 30 лет устало не только население, но и сами журналисты.
— Потому что мы, журналисты, должны чётко и объективно информировать общественность и правительство о ситуации для решения проблем в стране. Но часто вопросы и потребности людей остаются нерешёнными. К сожалению, исполнительная, законодательная и судебная власти часто действуют однобоко. Оглядываясь назад, на нашу 30-летнюю историю независимого государства, мы видим, что пытались создать хороший образ только одного человека. Однако мы знаем случаи, когда против журналистов, которые говорили «это всё неправильно, есть много нерешённых вопросов. Давайте обратим на это внимание», подавали в суд, в некоторых случаях закрывали газеты, блокировали сайты и штрафовали. К власти пришёл новый президент, и мы начали говорить: «Мы строим новый Казахстан, мы должны служить новому Казахстану».
Но на самом деле всё равно остаётся тень старого Казахстана, тень старой казахстанской олигархии, тень старых взглядов, психологический эффект. Куда бы вы ни пошли, — то, что говорит президент, это одно, а то, что делает исполнительная власть, — другое.
Президент Токаев заявил, что закон «О СМИ» нуждается в пересмотре. Это вопрос, который обсуждается уже много лет. Нам очень нужен новый закон для журналистов. Сейчас журналисты живут в рамках законов, которые на 85-90 % состоят из поправок, — говорит Галия Аженова.
