24 ноября в Союзе журналистов Таджикистана состоялся круглый стол на тему: «Обязан ли журналист сохранять конфиденциальность источника информации? Конфликт интересов или несовершенство закона?».
Последнее время в Таджикистане участились случаи подачи в суд на независимые печатные издания. В ходе следствия представители правоохранительных органов требуют, чтобы журналисты и редакторы раскрывали источники конфиденциальной информации. Медийщики воспринимают это как попытку ограничить их законное право на неразглашение такого рода подробностей.
К примеру, в декабре 2010 года газета «Азия плюс» публикует статью «Следствие или инквизиция?». В статье говорится о 30-летнем выходце из Исфары Исмонбое Бобоеве (Согдийская область). Он скончался во время допроса в милиции. Экспертиза показала, что Бобоев погиб от электротравмы. После публикации глава УБОП МВД Анвар Тагоймуродов подал в суд на журналистку и газету за клевету и оскорбление чести и достоинства. В качестве компенсации за моральный ущерб Тагоймуродов потребовал от «Азия-плюс» 1 миллион сомони (около 230 тыс. долларов).
Марат Мамадшоев, редактор газеты «Азия плюс», рассказывает, что их журналистка выезжала в Согд, чтобы узнать подробности ситуации. Но практически все, кроме отца погибшего, соглашались говорить только при условии анонимности. «Мы были вынуждены скрывать наши источники. А из-за чего так происходит? Потому что люди не доверяют судебной системе, они боятся говорить открыто», — отмечает он.
По словам Мамадшоева, после публикации его в качестве редактора и журналистку вызвали в прокуратуру. «У нас создалось впечатление, что целью этих допросов было добиться того, чтобы наш журналист назвал имя источника, который сообщил нам о результатах медицинской судебной экспертизы — в принципе, мы думаем, они и сами догадывались, кто это. Но это был как раз тот случай, когда для журналиста важнее всего этические нормы, и раскрыть имя источника было бы аморально с нашей стороны».
И тут возникает другой вопрос: имеют ли право должностные лица требовать от журналиста раскрыть источник информации?
Законы противоречат
Медиаюрист Иноятов Иноят считает, что законы РТ противоречат международным конвенциям, которые Таджикистан ратифицировал. «По международным стандартам, в случае, если источник информации пожелает остаться анонимным, СМИ не должны разглашать его имя. Ни один человек не имеет права требовать от журналиста раскрыть источник информации. Исключением может быть лишь решение суда, и то не всегда — в законодательстве должны быть четко прописаны положения, в каких случаях суд может принять подобное решение.
У нас же дела обстоят так: в действующем законе «О печати и других СМИ» нет четко прописанного положения о праве редактора или журналиста не называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени. Также там не прописаны положения, в каких конкретно случаях суд может потребовать у журналиста раскрыть свой источник (статья 29, ч.1. закона РТ «О печати и других СМИ»).
С другой стороны, нигде в законодательстве не прописано, что должностные лица не вправе требовать раскрытия источника информации, а, как известно, что не запрещено, то разрешено. Исходя из этого, должностные лица, а конкретно — органы предварительного следствия, не лишены права требовать раскрытия источника информации, что, естественно, вызывает несогласие авторов критических публикаций и редакций».
Что делать?
В ходе беседы было предложено улучшить проект закона РТ «О печати и других СМИ» в части, посвященной вопросам охраны источника информации. Наряду с этим важно внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РТ, так как в случае возникновения таких казусов УПК основной документ, на который будет опираться суд.
