Модуль 8. Практическая работа по выявлению предвзятости в СМИ

Шаг 3. Формы предвзятости СМИ (15 минут)
Наиболее обсуждаемые формы предвзятости возникают, когда СМИ поддерживает или атакует конкретную политическую партию, кандидата или идеологию, но есть и другие распространённые формы предвзятости:

• рекламная предвзятость, когда материал отбирается или позиционируется таким образом, чтобы понравиться рекламодателям;
• корпоративная предвзятость, когда материал отбирается или позиционируется таким образом, чтобы понравиться владельцам СМИ;
• тематическая предвзятость — тенденция освещать то, что освещают все, и избегать материала, который кого-нибудь оскорбит;
• сенсационность — предвзятость в пользу исключительности материала над его обыденностью, когда создаётся впечатление, что редкие события, такие как авиакатастрофы, встречаются чаще обыденных событий, таких как автомобильные аварии;
• сжатая необъективность — тенденция освещать мнения, которые могут быть кратко обобщены, вытесняя более нетрадиционные взгляды, на объяснение которых требуется время.

Существуют и другие формы необъективности, которые проявляются в лоббировании или нападках на определённую расу, религию, пол, возраст, сексуальную ориентацию, этническую группу или даже личность.

Упражнение. Проверка на предвзятость

Выберите актуальное информационное сообщение. Слушатели, предварительно объединённые в группы, получают задание переделать сообщение, чтобы оно стало предвзятым. Форму с маркерами предвзятости раздаёт преподаватель на листке бумаги. Группы презентуют свои сообщения, студенты определяют, какая форма предвзятости была использована.

Шаг 4. Методы определения предвзятости (45 минут).

В своём исследовании Ричард Нильсон даёт такие методы определения предвзятости СМИ:

1. Анализ политического/культурного отношения журналистов, в частности, работников элиты СМИ и студентов факультетов журналистики.
2. Изучение предыдущих профессиональных связей журналистов.
3. Сбор цитат, в которых известные журналисты демонстрируют свои представления о политике и/или надлежащей роли своей профессии.
4. Мониторинг употребления слов и анализ тем для поиска, чтобы определить содержание и сделать пометки.
5. Элемент последовательно составленного списка для изучения рекомендуемой в новостных статьях политики.
6. Сопоставление повестки дня в новостных и развлекательных СМИ с повесткой дня политических кандидатов или других активистов.
7. Выявление положительной/отрицательной оценок освещённого события.
8. Анализ персональных характеристик лиц, принимающих решения в СМИ.
9. Сравнение источника/содержания рекламы, которые влияют на информационное/развлекательное содержание.
10. Анализ степени государственной пропаганды и влияния связей с общественностью (PR) на СМИ.
11. Изучение использования в СМИ экспертов, спикеров и т. д. против тех, кто не выбран для представления интересующей группы или представленной идеологии, против тех, кто устранён.
12. Изучение счетов журналистов, оплаченных организацией и профессиональной ассоциацией, для выступления перед их группами и возможного оказания влияния на целевую аудиторию.

4.1. Правило приближения интересов
Конечно, это перечисление далеко не полное. Но, в то же время, это, скорее, инструментарий исследовательских институтов, а не обычного пользователя медиа, которыми мы являемся. Что же нам делать? Как отличить объективность от предвзятости?

Для этого заглянем на кухню новостийной фабрики. Да-да, в последнее время производство новостей всё больше напоминает высокотехнологичный процесс, в котором участие принимают даже роботы.

Итак, мы на фабрике новостей. Сюда, в приёмный пункт, приходят «полуфабрикаты»: сообщения информационных агентств, посты в соцсетях от лидеров мнений, слухи, информация от источников, новости других СМИ, официальные пресс-релизы и пр. Как разобраться: что достойно внимания аудитории, а что — нет?

Вот здесь мы и можем посмотреть, всё ли объективно и непредвзято. Ведь если редактор (гейткипер новостей) будет объективным, то он отберёт только новости, которые будут самыми актуальными и интересными для аудитории.
Если же редактор будет ангажирован, то он отберёт новости, руководствуясь своими политическими, религиозными либо иными убеждениями или личной выгодой.

Уже на этапе отбора новостей можно совершить манипуляцию: незначимого человека сделать значимым, незначительное событие представить важным и т. д. То есть мы можем определить предвзятость по тому, насколько новости в медиа отвечают интересам аудитории.

Определить интересы аудитории можно разными способами, один из них — метод приближения интересов.

Таким образом, процесс получения информации достаточно сложный и содержит множество препятствий и нюансов. Выделяется три основных этапа:

1. Поиск и формирование самой новости.
2. Отбор материалов редакторами (это называется гейткипинг — gatekeeping).
3. Формирование повестки дня (agenda setting), т. е. тем, которые мы под воздействием медиа считаем актуальными для себя.

Не могут все события мира попасть в новостную ленту. Поэтому отбирается только та информация, которую редакторы считают интересной именно для целевой аудитории их СМИ.

Источник: Медиаграмотность. Практическое пособие для высших учебных заведений по медийной и информационной грамотности.