Строительство АЭС в Узбекистане тема известная, и журналисты довольно часто её освещают. Не отстают и блогеры, которые в стране сейчас фактически играют роль независимых СМИ и лидеров мнений.
Если верить крупным СМИ Узбекистана, строительство АЭС — решение всех проблем в энергетической сфере, будущая атомная станция — самая безопасная в мире, она выдержит все землетрясения и возможные атаки террористов. Многие крупные порталы пытаются показать нам, что сделка с Россией нам экономически выгодна.
Для исследования медиапространства по этому вопросу медиакритик Ринат Сагитов выбрал наиболее крупные и влиятельные СМИ Узбекистана и не менее влиятельных блогеров.
Gazeta.uz
В освещении вопроса строительства АЭС в этом медиа есть тенденция, вероятно, отражающая замысел «сильных мира сего»: присутствует спектр от неуёмной радости до осторожных сомнений.
Вначале Gazeta.uz о строительстве АЭС писала восторженно: «Реактор, выбранный для строительства АЭС в Узбекистане, является самым безопасным на сегодня, заявил министр энергетики Алишер Султанов. Он разработан с учётом аварий на атомных станциях в Чернобыле и Фукусиме и обладает «уловителем расплава»». В этой статье Кирилл Альтман брал интервью у бывшего министра Алишера Султанова, который утверждал, что АЭС безопасна и полезна. Журналист не задавал острых вопросов. Султанов утверждал, что кредит в 14 миллиардов долларов США не обременит экономику. Журналист не заострял внимание на экологической составляющей проекта и почему-то не спросил, как дела обстоят с АЭС в Западной Европе. Интервью больше похоже на признание необходимости строительства станции.
Позднее — вероятно, после изменения политической и экономической ситуации, — пыл Gazeta.uz поубавился, и статьи стали сдержаннее: «Вопрос строительства АЭС в Узбекистане сейчас рассматривается как с точки зрения экономической целесообразности проекта с учётом многочисленных предложений инвестиций в «зелёную» энергетику, так и с точки зрения его транспарентности. Будем изучать отношение к данному вопросу общественности не только Узбекистана, но и соседних государств», — заявил глава МИД Абдулазиз Камилов. Интересно: а почему журналисты, эксперты и государственные деятели поставили вопрос обсуждения «экономической целесообразности» уже после общего заявления о строительстве АЭС? Однако ответ остался за рамками статьи.
Бывший министр иностранных дел РУз Камилов сделал весьма занятное заявление: «Это высокотехнологичный и масштабный проект, который не может быть вне поля зрения общественности, не может не быть транспарентным. Поэтому мы будем изучать отношение к данному вопросу общественности не только Узбекистана, но и соседних государств, имеющих общие границы с нашей страной». Журналисты не спросили, а почему «отношение к данному вопросу общественности не только Узбекистана, но и соседних государств, имеющих общие границы с нашей страной» стало изучаться лишь после официального объявления о намерениях строить АЭС? По логике, общественное мнение изучается до начала реализации проекта, а не после. Также открытым и непонятным остаётся вопрос: связаны ли экономические издержки и общественное мнение? Вероятно, так называемым «общественным мнением» министр пытался прикрыть именно экономические проблемы, связанные с «общественным мнением», легко создаваемым проправительственными СМИ в Узбекистане?
Также Gazeta.uz опубликовала интервью посла РФ Мальгинова проекту Кирилла Альтмана Alter Ego. Посол пытался убедить журналиста в том, что АЭС безопасна, не принесёт вреда окружающей среде и не сильно «загрузит» долгами экономику РФ. Журналист особо не сопротивлялся и острых вопросов не задавал. За рамками интервью осталось: насколько экономика Узбекистана станет зависимой от РФ в случае начала и завершения строительства АЭС? Кто будет отвечать за последствия в случае возможной аварии? Почему общемировая тенденция идёт к сокращению АЭС, а мы в этот момент хотим её строить?
Публикации в Gazeta.uz лишены баланса мнений, не представлены противники строительства АЭС, нет мнений зарубежных экспертов, выражающих сомнения по поводу строительства объекта, и гражданских активистов; журналисты не задают острых вопросов по этой теме.
Podrobno.uz
Анализируя статьи, опубликованные в Podrobno.uz, приходишь к выводу: АЭС — это спасение энергетики Узбекистана. Что даст АЭС Узбекистану, смотрите в инфографике от Узатома. Статья отлично визуализирована и даёт представление, какую пользу принесёт АЭС: около 18,9 млрд кВт*ч электроэнергии и 2700 рабочих мест. На сайте также представлено мнение посла РФ Мальгинова: «Могу вас заверить, что и та, и другая сторона исходит из того, что проект должен быть реализован. Это подтверждается на всех уровнях. Вопрос идёт именно о технических аспектах реализации».
Со слов посла, РФ решение о строительстве АЭС принято, остались лишь вопросы о «технических аспектах». При этом ни об общественном мнении, ни о мнении независимых экспертов в статье нет ни слова. Не приведены и высказывания органов власти, которые бы подтверждали или опровергали слова посла РФ.
В другой статье Podrobno.uz на тему строительства АЭС тот же самый посол РФ Мальгинов посетовал: «Мы знаем, что есть соседние страны, которые обеспокоены и выступают против строительства АЭС в Узбекистане, но сами уже заказали три станции. Если они начнут быстрее строить и построят, то именно они будут торговать электроэнергией в регионе. Есть конкуренция, поэтому самое главное — не опоздать. Конечно, всё нужно просчитывать, но опаздывать тоже не надо. Я думаю, что политики обеих стран это понимают». Прочитав всю статью до конца, невозможно понять, что это за таинственные «соседние страны», которые «против строительства АЭС в Узбекистане»?
Совсем недавно Podrobno.uz взяло интервью у российского эксперта Евгения Олевского, почему-то назвав его «независимым экспертом»: никаких регалий эксперта или принадлежности его к экспертному сообществу в статье нет. Эксперт — и всё тут. «Почему Узбекистан делает ставку на альтернативную энергетику и тянет с проектом строительства АЭС»: прочитав до конца интервью, ответа именно этот вопрос не находишь. Эксперт пытается объяснить читателям, что «АЭС в Узбекистане очень нужна. Помимо прямой выгоды — бесперебойной подачи электричества, — атомная станция позволит создать тысячи очень квалифицированных рабочих мест». Ну раз она так нужна, то почему Узбекистан «тянет с проектом строительства АЭС»? Этого, прочитав статью, мы не узнаем. Интервью похоже на рассказ о необходимости строительства станции. Журналист вёл себя пассивно: вероятно, задавать острые вопросы не в правилах редакционной политики.
В статьях Podrobno.uz нет баланса мнений, но есть богатая визуализация и общая тенденциозность освещения проекта строительства АЭС в Узбекистане; нет критики этого процесса, журналисты не задают вопросы, лежащие на поверхности. Проблемы, связанные с изучением общественного мнения, упоминаются вскользь. Нет мнений гражданских активистов, не представлены мнения экономистов, выступающих против строительства АЭС, нет мнений экспертов, ставящих под сомнение строительство АЭС в Узбекистане.
Kun.uz
Статья «Строительство АЭС в Узбекистане сможет отменить только президент» рассказывает нам, что «отмена решения о сооружении атомной электростанции или пункта хранения осуществляется президентом Узбекистана по предложению Кабинета министров». Подчёркивается важность проекта строительства АЭС и достижения строительства станции на высшем уровне. Об общественном мнении в статье ни слова.
Kun.uz также опубликовал интервью посла РФ Мальгинова: «АЭС в Узбекистане окупится при любой стоимости — посол России». В статье также даётся ссылка на решение о принятии строительства ещё в 2018 году. Напомним, в начале сентября 2018 года российский премьер Дмитрий Медведев и глава правительства Узбекистана Абдулла Арипов подписали соглашение о сотрудничестве в строительстве АЭС на территории республики. То есть из материала становится понятно, откуда «растут ноги» у проекта.
В статье «Проект вне всякой политики»: Абдулазиз Камилов о строительстве АЭС в Узбекистане представлено мнение министра иностранных дел Камилова: «Соответственно, нужно чёткое экономическое обоснование, а экономическая целесообразность проекта должна быть доказана. Это особенно актуально на фоне динамичного развития в Узбекистане альтернативных источников энергии. Наша страна, например, имеет пакет предложений, причём прямых инвестиций, по развитию солнечной энергетики, гидроэнергетики, ветряной и других». Таким образом, понятно, что Узбекистан может выбирать, потому что предложений развития альтернативных источников энергии у нас достаточно: «Окончательного решения по поводу строить АЭС или нет — не принято. Строить или нет — решать нам».
Интересный материал вышел на Kun.uz недавно под заголовком «СМИ рассказали, как Россия использует свои АЭС за рубежом для шантажа и давления». Хотя статья и напрямую не посвящена строительству АЭС в Узбекистане, но приоткрывает завесу тайн строительства АЭС Россией за границей, и рассказывает про скандалы, связанные с этим процессом. Текст написан по материалам зарубежной прессы.
Anhor.uz
Особняком в хоре СМИ стоит Anhor.uz. На его страницах публикуются альтернативные точки зрения. «Cabar: Отвечает ли строительство АЭС в Узбекистане интересам страны?» В статье пишут про роль солнечной энергии как средства выхода из энергетического кризиса. Также обосновывается долговой риск при строительстве АЭС.
В материале «Оценка рисков, связанных с АЭС» широко и ярко представлено мнение сертифицированного специалиста по международному стандарту экологического (зелёного) строительства (LEED) Темура Ахмедова. Автор публикации — международный эксперт по энергоэффективности, возобновляемым источникам энергии и устойчивому развитию, член ННО «Совет по экологическому строительству Узбекистана». Он прямо пишет обо всех опасностях, связанных со строительством и эксплуатацией АЭС. Для Узбекистана самые безопасные виды производства энергии — децентрализованные солнечные и ветряные генераторы, которые по факту в разы дешевле АЭС. ВИЭ — солнечные батареи, ветряные генераторы, солнечный обогрев воды и другие — не имеют рисков, относящихся к АЭС, приходит к выводу эксперт.
Публикации в крупных СМИ (за редким исключением), посвящённые строительству АЭС в Узбекистане, во многом написаны «под копирку» и отражают настроения власти, грешат отсутствием баланса мнений: комментариями независимых экспертов, экологов и противников строительства АЭС; слаба визуализация. Можно сделать вывод о тенденциозности освещения этой темы СМИ.
Блогеры
Иное дело блогеры. В Узбекистане они излагают другое мнение относительно строительства АЭС.
Никита Макаренко, ведущий канала «Эффект Макаренко» (24 348 подписчиков), иронизирует по поводу того, что «зелёная партия» «топит» за АЭС. На канале в форме коротких сообщений выражается несогласие автора со строительством АЭС. Автор заостряет внимание на политической составляющей вопроса и недоумевает, почему «зелёная» партия Узбекистана поддерживает строительство АЭС.
Автор Telegram-канала «Коммуналкин» (2857 подписчиков) проявляет задатки журналиста и задаёт вопросы, которые должны были по логике профессии задать сами журналисты. Мы перечислим опасения блогера: как настоящий эколог должен относиться к идее строительства АЭС? Быть за или против? Безопасна ли экологически АЭС в условиях Узбекистана? Какие последствия могут быть в регионе, если, не дай бог, случится техногенная катастрофа? Можем ли мы доверять тем, кто обещает нам безопасность этого проекта? И есть ли необходимость в строительстве этой станции? Вопросов уйма; тем, кто обсуждает и ведёт проект, далеко за 40, он рассчитан на 20-летнее проектирование, возведение, наладку и запуск. Это значит, что этим проектом будут пользоваться уже наши дети, а не выйдет ли так, что они, глядя на всё это через 20 лет, скажут нам, своим отцам: «Нам такой проект не нужен»?
Автор канала «Наблюдения под чинарой», блогер Ферузхан (11 333 подписчика), публикует в том числе посты из канала «Эффект Макаренко» и, похоже, разделяет его точку зрения.
Читая канал «На Востоке не всё как кажется» (5541 подписчик) приходишь к выводу, что АЭС — это хорошо. В целом автор пишет о выгодах строительства АЭС, не приводя иных мнений.
Автор канала TROLL.UZ (96 000 подписчиков) иронизирует над строительством АЭС в Узбекистане, имея в виду её небезопасность. «Это всё х***я, вот построим АЭС, будет весело» — пишет популярный блогер.
Вывод
Крупные СМИ Узбекистана выражают в основном точку зрения правительственных кругов. Также интересно наблюдать за колебаниями, на которые реагируют крупные СМИ в вопросе строительства АЭС. Нет баланса мнений или критических статей на эту тему. В интервью журналисты не задают острых вопросов, нет выводов, слабо представлены подлинно независимые эксперты. Anhor.uz стоит особняком: в его материалах представлены экономисты и эксперты, выражающие альтернативную точку зрения.
Блогеры чаще всего — противники строительства АЭС. Однако им не хватает аргументов, и их возражения носят в основном ироничный характер. Они не приводят научных или экономических причин, почему в Узбекистане не надо строить атомную электростанцию.
Видна поляризация мнений как в обществе, так и в медиасфере. При подобном положении дел властям вряд ли можно полагаться на позицию крупных СМИ, которая, вероятно, сформирована мнением самого правительства и кругов, близких к нему. Может, стоило бы провести референдум?
