Модуль 4. Прозрачность собственности на СМИ и процессов производства информации

Задачи модуля
Студенты:

• получат представление о таком явлении, как «прозрачность СМИ»;
• узнают о проблемах установления конечных бенефициаров в медиабизнесе;
• научатся пользоваться различными инструментами прозрачности для обеспечения подотчётности медиа перед аудиторией;
• проанализируют прозрачность казахстанских СМИ c помощью веб-инструментов.

Согласно легенде, о поражении Наполеона в битве при Ватерлоо первым узнал один из основателей семьи Ротшильдов, Натан. О ходе сражения его информировали свои люди с помощью голубиной почты, предусмотрительно созданной Ротшильдами для ведения бизнеса. Утром следующего дня Натан Ротшильд явился на Лондонскую биржу и выставил свои акции на продажу. Его примеру последовали другие биржевики. Английские, австрийские и прусские ценные бумаги мгновенно обесценились, но тут же… оптом были скуплены тайными агентами Ротшильда.

О реальном исходе битвы на бирже стало известно лишь через день, когда Натан уже заработал 40 миллионов фунтов стерлингов. Так, по преданию, Ротшильдами придумана знаменитая формула медиабизнеса «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Смысл этой фразы имеет символическое значение:

медиаграмотный человек всегда должен стремиться узнать, кто владеет информацией, и почему он платит за её производство.

Шаг 1. Концепция прозрачности медиа

Вопрос о прозрачности СМИ — это вопрос о степени доверия к ним. Собственники весьма часто диктуют редакционную политику своим медийным каналам. Владелец медиа может также влиять на характер подачи информации. Довольно часто реальными владельцами могут быть совсем не те, кто считается ими де-юре.

Таким образом, один из показателей медиаграмотности человека — его осведомлённость об интересах медиасобственника, которые могут повлиять на контент принадлежащих ему СМИ и конечных бенефициарах прибыли, которую приносит этот бизнес.

За основу концепции прозрачности медиа можно взять рекомендации Международного почётного общества Quill and Scroll («Перо и свиток»). Это общество создано в Университете Айовы отцом технологий изучения общественного мнения Джорджем Х. Гэллапом в годы его работы над докторской диссертацией. Рекомендации Quill and Scroll разработаны как для производителей контента, так и для потребителей.

Согласно этим рекомендациям, медиаграмотные продюсеры:

• осознают факторы, которые влияют на содержание, производство и распространение средств массовой информации;
• используют наиболее подходящие медиаплатформы для производимого контента;
• понимают, что потребители реагируют на то, КАК представлена информация, и соответствующим образом корректируют под неё контент;
• всегда стремятся к прозрачности и подотчётности;
• вовлекают потребителей в предметный диалог, улучшающий производимый ими информационный продукт;
• признают, что личные предубеждения продюсеров влияют на создание контента;
• действуют в соответствии с медийным законодательством (например, о недопустимости клеветы, невмешательстве в частную жизнь).

Медиаграмотные потребители, в свою очередь:

• признают, что СМИ работают для получения прибыли, и это отражается в медиаконтенте;
• ищут и находят соответствующие компетентные источники для проверки получаемой информации;
• понимают роль определённых фильтров («привратников-гейткиперов») в процессе передачи коммуникации;
• признают и выявляют манипулятивные приёмы (визуальные/риторические стратегии), используемые для сокрытия или выяснения правды и фактов;
• выявляют недостатки в аргументации или упущения соответствующей информации;
• признают личные или профессиональные планы, присущие некоторым СМИ;
• находят различные точки зрения для контекста и глубины информации;
• требуют прозрачности и ответственности от производителей СМИ;
• общаются с продюсерами через социальные сети, письма в редакцию или другие форумы;
• признают, что личные предубеждения потребителей влияют на потребление медиа.

Адаптируя опыт профессиональной журналистики демократических стран, к инструментам прозрачности в СМИ можно отнести следующие:

Адаптировано из Media Accountability and Transparency in Europe 

Во всём мире журналистика финансируется и поддерживается за счёт разных источников: реклама, государственные лицензионные сборы и налоги, филантропия, подписка, плата за просмотр, краудфандинг.

Специфическая особенность медиарынка Казахстана в том, что он жёстко регулируется сверху, государством, а не рыночными законами. Медийные НПО и независимые эксперты подвергают систему государственного финансирования резкой критике за:

• непрозрачность формирования лотов и чрезмерное увлечение имиджевыми проектами государственных структур;
• непрозрачность отчётности исполнителей госзаказа;
• вмешательство заказчика в редакционную политику;
• отсутствие маркировки, позволяющей потребителю отличать редакционные материалы от изготовленных в рамках госзаказа (из-за чего падает доверие к СМИ).

В качестве четвёртой власти СМИ играют важнейшую роль в обеспечении подотчётности правительства и прозрачности для общества его деятельности. Чрезвычайно важно, чтобы журналистика добровольно принимала на себя такие же обязательства.

«Не столько объективность, сколько прозрачность и независимость являются жизненно важными принципами журналистики в XXI веке, если она как профессия хочет оставаться значимой», — считает известный испанский социолог, специалист по коммуникациям в постинформационном обществе Мануэль Кастельс.

Он также полагает, что репутация журналистики строится на достоверности информации и способности анализировать её «при достаточном уровне прозрачности источников и контекста получения информации».

Многие медийные организации в Казахстане принадлежат финансово-промышленным группам. Но конечные владельцы СМИ остаются неизвестными для публики, и правительство не поддерживает усилия по раскрытию этой информации. Тема собственников СМИ в Казахстане всегда привлекала внимание общественности. Однако в имеющихся публикациях о собственниках не указаны источники; рассуждения авторов построены на предположениях или анонимных интервью.

Полноценное правовое регулирование собственности на СМИ в стране может быть реализовано только через обязательное раскрытие обществу сведений о собственниках СМИ. В международной практике правовое регулирование осуществляется с помощью общих и специальных антитрастовых законов. Например, в 2015 году Верховная Рада Украины приняла закон, который предусматривает механизмы обнародования информации о владельце и конечном бенефициаре СМИ. Законом, в частности, предлагается:

— запретить создание и деятельность телеорганизаций, участником которых являются юридические лица, зарегистрированные в офшорных зонах…;

— обязать субъектов информационной деятельности (телерадиоорганизации и провайдеров программной услуги) раскрывать информацию о реальной структуре собственности и предоставлять сведения о конечных бенефициарах.

Подобные законы работают в Грузии и, частично, в Молдове.

Информацию о собственниках медиаресурсов в Казахстане найти непросто. Расширенный поиск с помощью Google Advanced Search на открытых ресурсах kgd.gov.kz, goszakup.gov.kz, egov.kz, whoiz.kz, dfo.kz, office.sud.kz и др. требует определённых навыков. В Казахстане журналистскими исследованиями по выявлению конечных бенефициаров в медиабизнесе с 2015 года успешно занималась журналистка Асель Джанабаева. Она вела рубрику «Кто владеет Казахстаном» на портале «Радиоточка», что было предметом раздражения как собственников бизнеса, так и хозяев медиаресурсов. В конце концов по разным причинам портал закрыли, и его материалы теперь недоступны для пользователей. Подробные инструкции — как искать информацию о собственниках СМИ на открытых ресурсах — Асель Джанабаева даёт в публикации «Доступность KZ», в которой отмечает, что для поиска нужной информации необходимо сделать не меньше 22 кликов.

Однако ещё одна большая проблема, по мнению медиаэксперта, состоит в негласном запрете на расследования в отношении некоторых бизнесменов (например, Кенеса Ракишева, Зейнуллы Какимжанова, Тимура Кулибаева), семьи экс-президента и главы Комитета национальной безопасности. Информация о них не публикуется даже в так называемых открытых источниках.

Один из примеров использования сайта goszakup.gov.kz можно увидеть в расследовании журналиста В. Борейко «Тендер волонтёров».

Практическое задание (15 минут):
Участники объединяются в группы по пять человек, выбирают по своему усмотрению определенное онлайн-медиа и, пользуясь доступом к открытым данным, определяют, кому принадлежит выбранный ресурс.