По данным на 3 августа в мире зарегистрировано больше 13 миллионов подтверждённых диагнозов COVID-19. Три страны, которые показывают наибольшее количество новых случаев в день, — США (58 тысяч), Индия (38 тысяч) и Бразилия (20 тысяч). Эти данные говорят о том, что пандемия всё ещё не под контролем, и журналисты, которые освещают ситуацию, действительно находятся на первой линии в попытках догнать быстроразвивающиеся вирус и науку.
Нужно ли было журналистам бить тревогу раньше? Могли ли они как-то повлиять на ситуацию в их странах? Как происходит взаимодействие с правительством? Как и в чём ошибались журналисты во время освещения COVID-19?
Журналистика в разгар пандемии — одна из сессий американской онлайн-конференции ISOJ2020. Журналисты из Германии, Индии и Бразилии рассказали о том, что происходит в их странах. «Новый репортёр» собрал самые интересные мысли.
Кай Куфершмидт, корреспондент журнала Science, Германия
Научные журналисты хорошо умеют отказываться от эмоциональных высказываний или личных оценок в своей работе. Есть две вещи, которых я придерживаюсь:
- Первая — «факты, не страхи». Журналисты — тоже живые люди и испытывают эмоции, но когда мы говорим о фактах, мы говорим и о дихотомии, делении каждой единицы на две части: факты бывают страшные и не страшные. И то, что научные журналисты зачастую не дают никаких оценок, в этом случае играет против нас.
- Вторая — «сейчас vs позже». Все говорят о том, что сейчас пандемия не так страшна, но, возможно, в будущем она будет иметь страшные последствия. Хотите ли вы стать журналистом, который будет кричать о пожаре, о котором и так кричат все и всюду, при условии, что пожара ещё нет? Или всё же будете обращать внимание на актуальные проблемы?
- У нас в редакции существует чёткий алгоритм написания материалов, и я не могу высказывать свои мысли по поводу того или иного вопроса. Поэтому я стал чаще выходить в Twitter, где у меня есть больше свободы, и я могу сказать: «Друзья, меня очень это беспокоит, мы все должны относиться к этому серьёзно». Сейчас я думаю о том, как можно перестроить алгоритмы своей работы, чтобы иметь возможность делать то же самое внутри статей.
- Большинство моих читателей достаточно образованно и много знает о науке. Но мы, журналисты, привыкли, что можем освещать науку так же, как и другие сферы. О вреде кофе тоже существует множество противоречивых исследований — одни говорят, что он вреден, другие — наоборот. Здесь важно помнить о соблюдении баланса и показывать читателям разные стороны.
- Сегодня исследования о COVID-19 появляются слишком часто, и читатель действительно путается. Появилось много популистов с идеей «фиксированной правды» — они выбрали то, во что верят, и не хотят знать о других вариантах. Очень важно давать контекст момента, в котором мы находимся сейчас. Проблема в том, что у людей изначально подорвано доверие. И именно медиа нужно заново его восстанавливать. Мне кажется, что в Европе уровень доверия населения к медиа и правительству на порядок выше, чем в других странах.
Альваро Перейра, репортёр в TV Globo, Бразилия
- Я не считаю, что менять привычки и поведение людей — задача журналиста, но, судя по ситуации в Бразилии, нам ничего не остаётся, кроме как именно этим и заниматься.
- Когда в Бразилии появился коронавирус, стало ясно, что рассчитывать на правительство не приходится: в прайм-тайм на телевидении президент страны заявил, что это обычная простуда, от которой умрёт около 800 человек, и ничего с этим поделать нельзя. Если же коронавирус коснётся его самого, то с ним ничего не случится, ведь он — бывший атлет, и у него крепкий организм. В этот момент мы поняли, что жители будут смотреть на медиа как на лидеров. Они будут безоговорочно нас слушать, даже если мы предложим им что-то плохое. Поэтому на нас легла ответственность доносить до них правильную информацию. Мне кажется, что мы справились. Конечно, далеко не все носят маски и моют руки, но если бы мы выбрали позицию президента, ситуация была бы намного хуже.
- Из-за недостатка информации внутри страны люди начинают искать её в медиа других стран. После этого у людей происходит путаница даже в элементарной терминологии. Например, научные издания зачастую называются журналами — journal. При этом развлекательные журналы называются по-другому — magazines. Читатель, не знающий тонкостей английского языка, воспринимает это одинаково, и когда журналист ссылается на «журнал», он воспринимает информацию как развлекательную статью с картинками.
- Мы стараемся не скрывать наших ошибок и пытаемся быть максимально прозрачными. Научная информация должна быть понятной для читателей.
Видья Кришнан, журналист-фрилансер в изданиях Atlantic, Los Angeles Times, Caravan Magazine, Индия
- Ситуация в Индии никак не связана с недостатком информации. За три дня до того, как в Индии появился нулевой пациент, Министерство традиционной медицины Индии опубликовало подробный гайд о том, что делать людям, чтобы обезопасить себя от заражения. И в стране это работает — население доверяет правительству и официальной информации. Вопрос только в качестве сведений, которые предоставляются.
- Нетрадиционная медицина — такая как аюверда или гомеопатия, — смешалась с религией, и если вы скажете что-то против подобных методов, вас могут обвинить в измене. С марта в Индии зарегистрировано 22 дела против 55 журналистов, которые освещали пандемию.
- В развивающемся государстве, где образование — это привилегия, знающие люди должны как можно громче и чаще поднимать эти вопросы. У Индии есть все возможности, чтобы атаковать пандемию при малых ресурсах: у нас есть создатели дженериков, фантастические врачи с мировой репутацией и государство, которое не хочет никакого рода критики.
- Министр здравоохранения Индии не провёл ни одного брифинга с начала пандемии.
Сессия о журналистике и COVID-19 прошла в рамках конференции ISOJ2020. Сессию на английском языке можно посмотреть здесь.
