Когда мы говорим о природе гендерных стереотипов, первое слово, которое приходит на ум – это сексизм. Другими словами, – предвзятое отношение или предубеждение к людям по признаку пола. В основе предвзятого отношения лежат стереотипы, то есть упрощенные представления. Стереотипы несут в себе многоуровневый комплекс фрагментарного понимания реальности, и взаимодействуют с неисчислимым множеством смежных понятий, оценок и установок. Человек начинает брать их на вооружение, когда они вписываются в стройную систему его мировосприятия. Эти стереотипы помогают ему понимать мир, а также находить собственное место в этом мире.

Модуль «Внутренний сексизм, многоженство и религия» рассчитан на 45 минут и состоит из 3 заданий.

Задачи обучения

• Участники рассматривают вопрос многоженства через призму гендерного равенства
• Участники изучают гендерные аспекты религиозных учений
• Участники знакомятся с примерами внутреннего сексизма

Задание 1. 10 минут

В Казахстане довольно часто поднимается и обсуждается тема многоженства, что затрагивает вопросы гендерного равенства. Участники образуют в произвольном порядке две группы.

Изучение материалов (5 минут).

Первая группа знакомится с материалом Гульмиры Камзиевой «Женский взгляд на многоженство в Казахстане».

Вторая группа знакомится с результатами соцопроса Алтын Ныгмановой из Караганды – «Казахстанцы о многоженстве: На одного мужчину должно быть семь жен».

Вопросы для обсуждения:
С какой точкой зрения в прочитанных материалах вы больше согласны?
Какой из материалов более убедителен?
Согласны ли вы с мнением, что идею многоженства в большей степени склонны поддерживать мужчины?
Насколько с вашей точки зрения, эффективна и убедительна информация об ущемлении прав женщин из уст самих женщин?
Является ли подборка историй Гульмиры Камзиевой примером внутреннего сексизма?

Итог. 5 минут
В этих материалах мы сталкиваемся с рядом манипулятивных технологий. Мнение человека складывается во многом от того, что думают и высказывают по этому поводу другие люди, а тем более люди близкие по гендерно-социальным признакам. Здесь деление на «свой» — «чужой» играет не последнюю роль. Одно дело, когда новые взгляды озвучивает представитель противоположенного лагеря – это всегда будет вызывать некоторую скептическую реакцию. И совсем иная ситуация, если апологетика звучит из уст «своего». В щепетильных, неоднозначных вопросах женщина будет больше доверять мнению женщины, чем мужчины. Да и для мужчин, очередные аргументы в пользу многоженства из уст женщин – образно говоря, бальзам на душу.

Еще один манипулятивный момент – это так называемый «доброжелательный сексизм», когда ущемление интересов, объясняется патрональной заботой. «Доброжелательный сексизм» — явление не столь однозначное. В радикальных трактовках понимание его сводится к тому, что любой жест внимания и заботы со стороны мужчин – это скрытая форма доминирования. Например, когда Путин в Сочи встречался с Меркель и подарил ей букет роз, немецкий многомиллионный таблоид «Бильд» — посчитал это проявлением маскулинности. Немецкий журналист Ральф Шулер тасует контекстные интерпретации, и в итоге, читатель получает следующее: «То, что выглядит как жест вежливости — в действительности оскорбление. Среди высокопоставленных политиков принято пожимать друг другу руки, а не дарить цветы. Вот что должны были символизировать эти кадры: могущественный мужчина приветствует милостивую госпожу». Перевод статьи.

Рассматривая пример с многоженством, следует обратить внимание на аргументацию Данияра и Георгия. Они повторяют друг друга, практически слово в слово.
Данияр: «Я за многоженство, ведь столько незамужних девушек ходит, а на всех мужчин не хватает. Нужно поднимать демографию Казахстана».
Георгий: «В наше время много одиноких женщин, поэтому, я думаю, что многоженство помогло бы решить некоторые проблемы».

И тот, и другой вроде «заботятся» о несчастных представительницах прекрасной половины человечества, но при этом абсолютно не учитывают другие факторы – число разводов, морально-нравственные аспекты, судьбу детей и т.п. В данном случае мы имеем дело с доброжелательным сексизмом, когда под благовидным предлогом скрывается стремление занять более выгодное социальное положение и по сути оправдывается элементарная похоть.

Задание 2. 10 минут
Участники должны разделиться на группы по несколько человек. Каждая группа знакомится с двумя статьями: В Казахстане бить жену нельзя, даже если это разрешает Коран и Отношение мужа к жене в Исламе.

Вопросы для обсуждения:
Насколько заголовок соответствует позиции изложенной в интервью Шамилем Аляутдиновым?
Каков главный посыл Алаутдинова в отношениях между мужчиной и женщиной?
Замечаете ли вы разницу между понятием «разрешено» и «допускается в крайнем случае»?
Как «Отношение мужа к жене в Исламе» трактует Мухаммад Мусаев преподаватель ДИУ на сайте «Islam.kz»?
Чья позиция является более гендерно взвешенной: Мусаева или Аляутдинова?
Какой образ женщины формируется у читателя, когда он знакомится с данной статьей?
Насколько объективно с вашей точки зрения дается оценка умственных способностей женщины?

Итог. 5 минут
В подавляющем большинстве религиозных концепций традиционно преобладала патриархальная точка зрения. Так сложилось исторически, что женщинам отводилась второстепенная роль, их социальный статус был значительно ниже мужского. Дорога по иерархической лестнице тоже весьма короткой. И хотя известен исторический анекдот о Папессе Иоанне, достоверность его все-таки откровенно спорна, да и даже если предположить, что Папа Иоанн VIII действительно не был мужчиной, то это всего лишь исключение, крамольный курьез. Реальное рукоположение женщин началось совсем недавно, да и то не все церкви поддержали это начинание. И стало это возможным лишь благодаря серьезным изменениям в системе общечеловеческих ценностных ориентиров

Конечно, рассматривая церковную антропологию можно найти достаточно авторитетов, которые поддерживали гендерное равенство и в былые времена. Например, Святой Василий Быт 1: 27-28 и Гал 3: 27-28. «Женщина, равно как и мужчина, удостоена чести быть созданной по образу и подобию Божьему. Обе природы, мужская и женская, имеют одинаковое достоинство». Или вот еще Григорий Богослов, провозглашает: «Один Создатель у мужчины и у женщины, одна глина, один образ, одна смерть, одно воскресение» (Слово, 37:6). Даже в самом Писании, в послании к Галатам говорится о равных правах на спасение абсолютно для всех вне зависимости от нации, статуса или гендера: «все вы облеклись в Христа. И нет уже ни еврея, ни язычника; ни раба, ни свободного; ни мужчины, ни женщины – вы все одно существо в единении с Христом Иисусом» (Галатам 3:26–28).

Однако звучали подобные мысли прежде крайне тихо и попросту тонули в громогласном рефрене апостола Павла «А жена да боится своего мужа» (Ефес. 5:33). С патриархальных позиций цитата трактовалась крайне радикально – за непослушанием в реальной жизни следовала суровая физическая расправа. Уровень бытового насилия являлся скорее следствием общего бытового уклада, царившего в прежние времена. Вспомним народные поговорки и пословицы: «Бьет — значит любит», «Бей жену в младости, покой будет при старости» и «Бей жен к обеду, к ужину опять, чтобы щи были горячи, каша маслена».

Сегодня тональность изменилась и позиция церкви по данному вопросу сформулирована четко и ясно. Посмотрим, как ее излагает священник Афанасий Гумеров на сайте Православие.ру.

«Словом убоится переводчик Послания св. ап. Павла к Ефесянам на славянский язык передал греч. phobitai, которое имеет несколько смыслов, в том числе — чтить, уважать, заботиться. Слав. глагол «боятися» также содержит эти значения. Апостол, несомненно, имел ввиду этот смысл. В этом легко убедиться, если прочитать стих полностью: «Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа»(5.33).

Мужу заповедано любить жену как самого себя. Такая любовь исключает отношения господства и страха. Мы еще больше утвердимся в таком понимании, если внимательно прочтем всю пятую главу и последние стихи предшествующей: «И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления. Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас; но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас» (4.30-32). С 23 стиха 5 гл. апостол говорит о том, что христианский брак строится в образ отношений между Христом и Церковью: «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее» (5.25)».

Звучит вполне современно, как и ответ на вопрос «Поддерживает ли Бог гендерную дискриминацию?», который дает сайт «Got questions»: «Библия не поддерживает сексизм в своем точном изображении результатов греха в мужчинах и женщинах. В Новом Завете «Ягненок, который унесет грех мира», родился, умер, был погребен и воскрес, а затем снова вознесся на небеса, чтобы ходатайствовать за нас. Именно через веру в Него мы находим средство от греха, включая грех сексизма».

Современная клерикальная интерпретация преподносится в иной тональности, чем это было в Темные века, когда женщина считалась корнем всех зол, дьявольским соблазном и источником нечисти. Да изменения в церковном укладе происходят, они, безусловно, учитывают гендерный вопрос. Но в то же время обольщаться по этому поводу пока еще рано. Все-таки религиозная мировоззренческая система — это продукт многовекового патриархального господства. Насколько хорошо это или плохо – мнение расходится. Есть вещи, от которых безусловно следует отказываться, а сеть то, что заслуживает серьезных дискуссий.

Как мы видим, позиции религиозных деятелей отличаются друг от друга. В некоторых случаях они более толерантны в гендерном плане, в других – их подходы весьма радикальны, и мы находим целый ряд проблемных зон. Например, вышеприведенное высказывание о том, что женщины в девять раз глупее мужчин трудно назвать «доброжелательным сексизмом». Это прямого рода оскорбление, и здесь крайне сложно говорить о каком бы то ни было уважении.

Впрочем, подобного рода высказывания обычно характерны для любых радикалов – будь то религиозные, политические, либо даже феминистические. В одном из выступлений на закрытом сейчас сайте «Радиоточка» президент ОО «Феминисткой лиги» безо всяких обиняков заявила, что по результатам социологического исследования 90% казахстанских мужчин являются «лежебоками».

Отстаивая собственную позицию, не следует впадать в крайности, тем более что по многим вопросам достаточно сложно найти абсолютно правильный однозначный ответ.

Задание 3. 10 минут
На странице сайта «Алтынорда» выложено несколько ссылок на видеоролики Youtube. Это выступления Фатимы Насибовой. Посмотрите 8-минтуное видео «Какой должна быть жена?»

https://youtu.be/XzPoPjSGY5I

Вопросы для обсуждения:
Есть ли в этом выступлении примеры сексистских высказываний?
С чем вы согласны в содержании этих видео?
Является ли это видео примером «внутреннего сексизма»?

Итог. 5 минут.
Практически все религиозные учения, которые широко распространены в Казахстане в той или иной степени говорят о подчинении женщин мужчинам. Мы можем видеть это в мягкой форме – когда предлагается просто уважительно почитать своего супруга. И в более жестких проявлениях – когда речь идет о беспрекословном повиновении: смахивать лицом пыль с ног, или фраза Фатимы Насибовой: «если жена мужу кровь и гной из носа языком почистила, то она мало что сделала».

https://youtu.be/XzPoPjSGY5I?t=127

В такого рода «повиновении» не видно даже намека на человеческие отношения.

В другом видео Насибова рассказывает о жене умершего мужчины, который всю жизнь издевался над своей избранницей. И вот эта супруга в день поминовения говорит проповеднице, что несмотря на то, что муж был тираном, она только теперь поняла, что хочет чтобы он был с ней рядом, потому что без мужчин женщины беспомощны. Подобные модели поведения вряд ли можно назвать гуманными.

В одном из самых сложных вопросов: кто должен быть главой в семье? — христиане и мусульмане в данном случае единодушны. Феминистические организации придерживаются диаметрально противоположенных взглядов. Находятся и такие, которые говорят, что никакого главы вообще быть не должно. Кто прав? В этом вопросе однозначного ответа нет и быть не может. На наш взгляд, разговоры о стопроцентном паритете, о схеме, где нет ведущего и ведомого – это либо утопия, либо манипулятивная фикция. В природе пока такого не существует. В любом коллективе, в любой организации, компании, всегда есть лидер. Без которого коллектив разваливается.

Другое дело, что лидерство ни в коем случае не должно стремиться к тирании. В приведенном выше материале есть цитата «послушай, что скажет женщина – и сделай наоборот». Это абсолютно сексистское высказывание, которое унижает женщину, подчеркивает их несостоятельность, если даже не никчемность. Подобные подходы совершенно не приемлемы.

Если же, в контексте религиозного учения говорится об уважительном отношении мужчин и женщин при соизмеримом распределении прав и обязанностей между супругами, то это не противоречит гендерному равенству. Когда утверждается: «Не видать счастья тому народу, в котором главенствует женщина!» — мы имеем дело с откровенным сексизмом.

Результаты обучения

• Участники, рассматривая вопрос многоженства, формируют представление о таком явлении как «внутренний сексизм».
• Участники наглядно видят, как трансформировались клерикальные взгляды на гендерный вопрос и какие угрозы существуют в радикальных религиозных трактовках.
• Участники сформируют свои оценки крайних взглядов исламских женщин, которые выступают за радикальные патриархальные ценности, являя собой пример внутреннего сексизма.