Инструменты для информационного кураторства

0
73

Автор: Анна Сухачева, Алматы, Казахстан. О явлении информационного кураторства мы уже рассказывали. Более того, в начале событий в Уральске Новый репортер.org на конкретном примере показал возможности такого кураторства.

Буквально на днях я прочитала интересную запись в блогах сайта mediahelpingmedia: сравнение инструментов для информационного кураторства. А их, на самом деле, уже достаточно много. На английском языке. На русском я не нашла ничего подобного.


И очень жаль, потому что Bundlr, Curated.by, Scoop.it, описанные в статье, и от себя добавлю pearltrees.com, значительно упрощают жизнь, экономят время и дают возможность не только анализировать полученный из многочисленных источников материал по конкретной теме, но и параллельно находить новые темы.

Что говорится в самой статье

Идея протестировать имеющиеся инструменты появилась у автора после проведенного им опроса: а занимаются ли читатели сайта вообще информационным кураторством?

В поле зрения попали Bundlr, Curated.by и Scoop.it. Как выяснилось, использование каждого из них имеет свои плюсы и минусы.

Bundlr

+ положительные стороны: хороший виджет панели инструментов «Bundle this!», удобен, есть кнопки для передачи по электронной почте, в Facebook и Twitter.

— Отрицательные моменты: скучный макет, нет маркировки (теггинг), трудно найти материал, не предлагает сделать свой кураторский блог.

Личный опыт: оформление главной страницы мне понравилось, однако кроме нее увидеть ничего больше не удалось. Поиск не откликается, зарегистрироваться не удается, хотя кнопки связи с Facebook и Twitter есть.

Может быть, дело в вот этой записи: Bundlr is in private beta at the moment. We’re offering a limited number of invites so give yourself a chance to try it. То есть, Bundlr сейчас представляет из себя бета-версию. Количество приглашенных ограничено.

Жаль, будем ждать.

Curated.by

+ положительные стороны: хороший виджет панели инструментов ‘Bundle’, просто в использовании, есть кнопки для передачи информации через Facebook и Twitter, иконки выстроены в правом ряду.
— Минусы: нет предложения кураторства, только список продолжается и продолжается.

Личный опыт: вошла на сайт через аккаунт в Твиттере. Зарегистрировалась. По запросу «new media» вышла целая куча материала – как я поняла, список кураторов, уже собирающих информацию по этой теме. В каждой из ссылок оказалось множество статей, фотографий и т.д.

Создала собственный bundle (пучок) Нового репортера – будем делиться с мировой общественностью своим уникальным контентом:)

Мне показался весь процесс простым и удобным. Немного потренироваться, и проблем не будет никаких. Кстати, не прошло и 20 минут, как меня добавил в друзья какой-то специалист по новым медиа из США 🙂

Scoop.it

+ Плюсы: привлекательный дизайн, просто в использовании с букмарклет (А.С. — букмарклет (англ. bookmarklet; bookmark — «закладка» и applet — «апплет») — небольшая JavaScript-программа, оформленная как javascript: URL и сохраняемая как браузерная закладка).

Предлагает сайты с используемыми словами, сосредоточена на сообществе, есть ссылки на Twitter и Facebook.
— Минусы: нет индексирования, теги — только одно слово за один раз.

Личный опыт: оформление сайта мне очень понравилось. Только, к сожалению, я так и не получила приглашения после регистрации, хотя прошло уже несколько часов.

Странички «топ-кураторов» мне показались удобными, динамичными и разноплановыми. Каждая ссылка приводит на источник, открытого поиска нет. В общем, дождусь регистрации и изучу Скуп более тщательно:)

Pearltrees.com

Об этом сайте мы уже писали. И, хотя в статье его не было, я все же опишу первые впечатления. После регистрации и входа нужно создавать свою цепочку.

Нетрудно и, как мне показалось, очень функционально — выбираешь жемчужинку, а за ней цепляются следующие. Прикольный дизайн.

Что нужно (каким должен быть идеальный инструмент для кураторства):

1. позволяющим вам создавать индекс
2. позволяющим прописывать теги фразами
3. предлагающим сайты (как Scoop.it)
4. позволяющим редактировать/вставлять.

В конце материала об инструментах автор задает вопрос – знает ли кто-нибудь сайт, который будет отвечать всем перечисленным требованиям? Пока ответа нет.

Пользователям же рунета и казнета остается два варианта: либо учить английский язык и довольствоваться информацией из западных источников, либо создавать свои инструменты. Скорее бы:)

P.S. Что-то в обзоре могло быть выпущено из внимания – я не являюсь специалистом по подобного рода инструментам. Однако продолжение следует – в следующем материале мы расскажем подробнее о том, как использовать инструменты для кураторства. А, может быть, кто-то из вас создаст свой?

[ratings]

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь