Уходящий 2019 год навсегда останется для меня годом рождения отечественной медиакритики. Родилась она весной, словно и должна была появиться к началу оттепели (сезонной и политической). В начале было Слово. И принадлежало оно выписанным из такой разной Москвы мэтрам Ирине Петровской и Анне Качкаевой, которые выступили инженерами нашего медиакритического проекта и задали импульс, энергию которого я ощущаю до сих пор. Попытки запустить конвейер цехового экспертного подгляда бывали в наших СМИ и ранее. Но именно Internews удалось обеспечить непрерывность процесса, выходив новорождённого, научив его делать первые шаги и произносить первые слова. Надеюсь, вы их уже слышали.
Самая большая неожиданность, с которой я столкнулся уже после первого десятка опубликованных материалов, — это благодарность многих из тех, чьи ошибки я обсуждал и осуждал. Скоро я понял, что медиакритику эти авторы рассматривают в первую очередь как бесплатную, вдруг оказавшуюся полезной консультацию. И этот смысл нашей с коллегами по ресурсу «Новый репортёр» работы мне тоже очень понятен.
Отчасти именно поэтому от меня доставалось (и достаётся) многим. Кое-что забывается. И я перед написанием этого текста напомнил сам себе, что задумывался: когда же авторы ток-шоу «Большая неделя» перестанут говорить со зрителем загадками, Дмитрий Дубовицкий и компания «За нами уже выехали» повысят качество визуальной части, автор репортажа для The Village Kazakhstan Асем Жапишева сделает выбор между журналистикой и гражданским активизмом, автор Atameken Buisiness Константин Харламов обратит внимание на досадные мелкие ошибки, министр Даурен Абаев перестанет читать с суфлёра (надеюсь, хотя бы им самим написанные слова), телевизионный ветеран Асылбек Абдулов закончит обходить острые углы при описании наметившихся реформ, блогер Танирберген Бердонгаров проявит редакторскую скрупулёзность, команда Salem Social Media перед созданием документальных фильмов начнёт знакомиться с опытом предшественников, российский журналист Алексей Пивоваров не будет больше соглашаться на совсем не журналистский труд, авторы Tengrinews TV обеспечат баланс формы и содержания, Vox Populi обратит внимание на качество фото, новостийщики костанайского «Алау ТВ» перестанут обхаживать местных акимов…
Не отслеживаю специально, повлияло ли моё мнение на кого-то из критикуемых. Честно говоря, мне не очень важно — из-за моих ли замечаний ведущий «Большой недели» Ерлан Игисинов перестал прятать руки за спиной, а автор «За нами уже выехали» Дмитрий Дубовицкий появился как ведущий в кадре и избавился от львиной доли заимствованного видео. Потому что наблюдать за положительными изменениями приятно просто так, а не из мелкого чувства сопричастности.
Как это часто бывает, период становления — один из самых волнующих и захватывающих. И он ещё не завершился: мы с коллегами из «Нового репортёра» продолжаем идти вперёд, методом проб и ошибок прокладывая путь для наших последователей, потому что верим — это только начало. Но уже готов признаться: пристальное вглядывание в казахстанскую медиасферу временами заражает пессимизмом. Необходимость превращаться в фанатичного зрителя и смотреть, читать, слушать даже то, с чем не столкнулся бы вне профессии, подарила возможность приблизиться к пониманию ситуации в целом, но и общее впечатление подпортила. Поделюсь своим первым обобщением.
К сожалению, в казахстанской журналистике (да и в медиасфере вообще, и, возможно, не только казахстанской, а центральноазиатской) не случилось преемственности поколений. Многие профессионалы 90-х потерялись в новой эре: кто покинул страну, кто — ремесло, некоторые решили не переезжать в новую столицу, усложнив себе карьеру. Выжившие динозавры укрылись на насиженных местах и не стремятся к публичности, не участвуют в забегах к высоким креслам — сохранить бы что есть. Исключения, как всегда, имеются, но в итоге, по моим наблюдениям, наша журналистика представляет собой точку приложения усилий множества юношей и девушек, у которых абсолютно нет авторитетов в профессии (отечественных авторитетов уж точно). Я против кумиров и бездумных подражаний, но и за понятные ориентиры. А их, мне кажется, в нашей профессиональной жизни часто не достаёт. Надеюсь, какие-то может обозначить медиакритика, но ситуацию коренным образом она точно не исправит — необходимы масштабные изменения. Есть неприятное последствие описанной проблемы: я неоднократно сталкиваюсь с необходимостью разборов самой механики медиапродукта, с потребностью анализа технологий, а не идейной части. Потому что ещё на пути к идее глиняные ноги казахстанского медиаколосса часто подминаются, не выдержав амбициозных нагрузок. Я не буду приводить примеры, но хочу предположить — пожалуй, где-то здесь скрывается характерная черта казахстанской медиакритики, вынужденной описывать скрип шестерёнок, а не шум ветра. С другой стороны, тем ценнее мне кажутся и профессиональные достижения, которые тоже, без сомнения, есть.
Недавно репортёр одного из казахстанских телеканалов спросил меня — и зачем только эта ваша медиакритика нужна? Признаться, отвечал на этот вопрос я уже неоднократно, а потому решил не повторяться. «Зеркало», — несколько раздражённо сказал я.
Мой собеседник явно счёл ответ туманным и попросил пояснений.
И тогда я коротко рассказал ему, что медиакритика журналистам и редакциям нужна примерно для того же, что и большое зеркало в доме — чтобы, проходя мимо, оценить свой вид, поправить причёску, понять, не пора ли отдавать одежду в химчистку. На том и разошлись. Признаться, тот спонтанный ответ понравился мне самому. Правда, сейчас я хотел бы сделать небольшое уточнение. Конечно, смотреться в это зеркало или нет — дело добровольное. Однако даже если оно кажется кому-то кривым (а можно долго рассуждать об авторской субъективности), это зеркало отражает что-то реальное, то, что существует на самом деле.
Любая конструктивная критика остаётся инструментом сверки с профессиональными (идейными, творческими и техническими) стандартами, поддержанием вечной дискуссии о плохом и хорошем, жизнеспособном и обречённом на отмирание. Это важно не только для профессионалов, но и для читателей-зрителей, которые из-за обилия информации, каналов её передачи и выхода на арену любителей не понимают правил игры и склонны верить лишь громким заголовкам да счётчикам просмотров. Хочу верить, что эти свои функции юная казахстанская медиакритика выполняет.
