Не так давно я рассуждал о поколении миллениалов и осмыслении доставшейся им в наследство страны. В пример я приводил главного интервьюера России Юрия Дудя.
Но и в Казахстане есть люди, которые сделали своё поколение «рождённых в 80-90-е» видимым и слышимым. Один из таких ярких миссионеров новых ценностей — Дмитрий Дубовицкий, автор YouTube-канала «За нами уже выехали». Канал этот я как-то критиковал, но Дубовицкий, при любых моих оценках его трудов, — яркий блогер, производящий видео со стабильными показателями просмотров. Ещё более важен профессиональный рост Дмитрия — новый ютьюбовский проект «Пора остаться!?» это очень хорошо демонстрирует. Напарница Дубовицкого — представительница новой волны медиаменеджеров Айсана Ашим — основательница издания The Village Kazakhstan. По моим ожиданиям личностный вес двух молодых профессионалов должен был суммироваться. Но мои ожидания не оправдались.
Асипов в гости будет к нам
Главный редактор Ratel.kz Марат Асипов, приглашённый в студию, — показатель хорошего «чувства родины» авторов блога. Потому что история закрытия сайта недавно получила продолжение: издание неожиданно разрешили запустить вновь. Это важно, так как Ratel был в числе главных явлений отечественной журналистики. И не только потому, что его костяк состоит из единомышленников, покинувших когда-то влиятельнейшее в стране издание — газету «Время» (как мы помним, перекочевали под новый бренд и журналистские расследования Геннадия Бендицкого), но и благодаря независимой позиции новой редакции. Полагаю, разбирательства с изданием могли показаться важными ещё и в контексте волнующей всех «транзитной эпопеи», потому что тогда, судебной весной 2018 года, вполне могло показаться, что некие силы зачищают информационное поле сознательно. Дополнительный интерес к фигуре Асипова добавляет его растянувшееся на много месяцев молчание, наступившее после череды громких выступлений (видимо, он таким образом перестраховывался, не собираясь гневить богов; но, может быть, это журналисты в образовавшейся паузе просто не выказывали интереса в отсутствие информационного повода).
И вот редактор одного из самых главных СМИ страны пришёл к молодым блогерам. И он туда куда надо пришёл.
Потому что мне нравится Дмитрий Дубовицкий в «Пора остаться!?». Определённо, задавать правильные, точные, актуальные вопросы и получать развёрнутые ответы у него получается. Мне нравятся даже его «глупые» вопросы, будто он и правда не очень хорошо подготовился к интервью и плохо представляет, по какому формальному поводу работу Ratel приостановили: раз уж Марат Асипов прервал молчание, пусть и напомнит о важных нюансах, устранив эффект Манделы* (в интервью читателю напомнят, что Ratel закрыли не по судебному иску Какимжанова, как ситуацию зафиксировала народная молва, а по более частному случаю). Тот случай, когда «Ratel для чайников» оказался необходим.
Но когда хорошо, бывает и плохо.
Работа Дубовицкого в кадре неизбежно заставляет задуматься: зачем в кадре оказались двое ведущих? Не только потому, что Айсана Ашим несколько меркнет на фоне явно более опытного Дубовицкого — проблема в том, что абсолютно все вопросы, которые услышал зритель в выпуске, мог задать любой из них, и это показалось бы вполне естественным. Однажды произошло неизбежное: какой-то вопрос был задан ведущими чуть ли не в унисон.
Дело в том, что формат «собеседник — два журналиста», на мой взгляд, может быть оправдан только в одном случае: если каждый из интервьюеров демонстрирует явно отличимые темперамент, картину мира и точку зрения. Иначе от ведущих остаётся впечатление двоих из ларца одинаковых с лица, либо одному уготована участь статиста — что и случилось во втором выпуске «Пора остаться!?».
Стоило Дубовицкому или Ашим выйти на эту охоту в одиночку — и интервью от этого только выиграли бы. Тем более, контроля собеседника в «Пора остаться!?» всё равно маловато: временами главред Ratel разражался длинными, затянутыми монологами, которые вполне можно было и прервать либо создать видимость этого самого контроля с помощью монтажа.
Усилило впечатление явного личностного доминирования Марата Асипова в студии и визуальное решение авторов блога. Если не усложнять терминологией, гость и ведущие располагаются на разном удалении от камеры, снимающей общий план. Очевидно, это было сделано, чтобы уместить в кадре трёх человек. Но так была создана оптическая иллюзия: интервьюируемый оказывается больше, чем двое интервьюеров. Как я уже говорил, в итоге эта мизансцена находит подтверждение в стихийной иерархии участников разговора. Временами казалось, что, кроме Асипова, в студии нет вообще никого.
Пора ли остаться, если за нами уже выехали?
Интересно, что «Пора остаться!?» вообще-то зародился в лоне «За нами уже выехали», где выходило, например, интервью Дубовицкого и Ашим с тем же Амиржаном Косановым на пике предвыборного интереса к его личности.
Но почему «Пора остаться!?»?
Интересное название канала — не что иное, как обрывок гипертекста, описывающего современный Казахстан: точнее, чемоданные настроения немалой части людей его населяющих и оптимизм «непуганных миллениалов», у которых отечество ещё ассоциируется с европейскими ценностями.
В этом смысле, учитывая эту гипертекстуальность, нельзя не отметить интересную закономерность и развитие от иронически-пессимистического «За нами уже выехали» до императивно-оптимистического «Пора остаться!?» (обратите внимание на нестандартную пунктуацию «!?», первый знак всё-таки определяющий). Новый канал, при всех производственных огрехах, для меня интереснее, чем раскрученный, но очень медленно преодолевающий недостатки заложенной концепции старый.
Я не хочу заострять внимание на мелочах вроде невнятной работы видеооператоров (снимать с «эффектом любительской тряски» тоже надо уметь, а настраиваемый прямо в кадре фокус и выстраивание композиции — это, строго говоря, брак). Тем более, любые мелочи при желании можно попытаться опровергнуть аргументом (пусть и с просроченной актуальностью), что я имею дело с блогингом, а не с профессиональной деятельностью.
Ну и профессиональный интерес. Мне как зрителю действительно было интересно, откуда у Ratel столько денег на выплату компенсаций, есть ли будущее у расследовательской журналистики в стране и «мудак ли, по мнению Асипова, Косанов» (это цитата).
Когда я критиковал первый канал Дубовицкого, упоминал, что в «За нами уже выехали» под видом авторского анализа продаётся компиляция высказываний сторонних экспертов и уже известных фактов. Мне не нравилось однообразное видео, заимствованное из СМИ и хаотически смонтированное из желания заполнить пустоты. Очевидно, что «Пора остаться!?» лишён этих недостатков полностью, хотя бы из-за жанровых особенностей: интервью вообще очень удобно для видеоблогинга, недаром многие авторы на видеохостинговой платформе с удовольствием пробуют свои силы именно в этом жанре, закрывающем многие проблемы.
Но ещё важнее то, что «Пора остаться!?», как и «За нами уже выехали», — это интересное пропагандистское явление. Как и Дудь, Дубовицкий и Ашим пропагандируют либеральные ценности и отрицают учение об особом пути развития своих стран. Происходит это, конечно, не через открытую агитацию (сейчас в лоб стараются не действовать даже государственные СМИ), а контекстуально.
Некоторый изъян «Пора остаться!?» (как и канала-прародителя) мне видится как раз в этом. Если Юрий Дудь пропагандирует личные убеждения, допускающие разные ответы на околополитические вопросы, не привязанные к интересам какого-либо забаррикадного комьюнити, взгляды Дубовицкого и Ашим гораздо более тенденциозны. Отсюда проблема даже с постановкой главного вопроса второго выпуска, вынесенного в заголовок — того самого, «мудак ли Косанов»: негативная коннотация образует смысловой скелет формулировки и ослабляет значение вопросительности.
Вопрос задаётся от утверждения, потому что Дубовицкий и Ашим в своём ютьюбовском продукте не могут преодолеть силу притяжения протестного поля, в рамках которого походя и определяется «мудаковость косановых». И нет, работа Дубовицкого и Ашим не является прямым противодействием системе. Но даже при условии, что эти авторы не представляют на YouTube какую-либо политически оговоренную силу, их труды здесь актуализируются лишь на волне протестной идеи. Однако я не могу полноценно оценивать блогерскую работу по журналистским критериям, поэтому отношу это замечание не в разряд ошибок и недостатков, а особенностей.
Но после просмотра второго выпуска я могу констатировать: «Пора остаться!?» может рассчитывать на более продвинутого (возможно, менее массового) зрителя, так как, на мой взгляд, технический и аналитический уровень «За нами уже выехали» не отвечал интересам более-менее просвещённой публики.
Полагаю, что трудности, с которыми неизбежно придётся столкнуться Дубовицкому и Ашим, не будут оригинальными. Любому создателю отечественного уникального контента приходится смириться с вечными сатпаевыми, байзаковыми и сейсенбаевыми, путешествующими из одной студии в другую. Посмотрим, удастся ли авторам хотя бы раскрыть их по-новому.
*Эффект Манделы — это феномен, связанный с коллективной памятью. Когда много людей помнит определённые события не такими, как их описывает официальная история и каковы они на самом деле. Название феномена появилось после смерти Нельсона Манделы в 2013 году, когда сотни тысяч человек стали писать в интернете, что они прекрасно помнят смерть Нельсона Манделы в 1980-х годах в тюрьме, хотя доказательств этому нет и не было.
