В последние годы казахстанские депутаты — и мажилисмены, и сенаторы — за редким исключением стремятся к узнаваемости. То есть не против, чтобы о них упоминали в СМИ. Раньше они на журналистов обижались — дескать, нас мало показывают и о нас рассказывают. Но теперь есть уже как минимум два проекта, где народные избранники из парламента заявлены как главные герои. В депутатском телепредставлении разбирался медиакритик «Нового репортёра» Газинур Гиздатов.
Конечно, есть официальный источник о парламенте и депутатах. Он преследует не журналистские цели, а представительские — соответственно, отдельно Сената и отдельно Мажилиса. Официальный интернет-ресурс (на сайте написано «интернет ресурс», хотя между этими словами нужен дефис) Мажилиса включает в себя рубрику «Видеогалерея». Зритель, располагающий временем, может в официальных съёмках пленарных заседаний найти что-нибудь интересное для себя. Вот, например, присяга депутатов нового созыва от 15 января этого года. Редко кто из депутатов произносил клятву наизусть, уверенно глядя перед собой, многие в волнении сбивались.
Можно предположить, что аудитория этого ресурса — официальные и исследовательские структуры, но на этот раз ею стали ехидные блогеры.
Два телебрата. Первый
Деятельность народных избранников представлена на «Первом канале Евразия» в двух вариантах: «Сенат.online» и «Парламент.online». Первый летом прошлого года приостановил свою тележизнь. Второй — в строю.
Заявленная с претензией на аналитику проблематика телепроекта «Парламент.online» — «этапы законотворческого процесса, мнения депутатов по актуальным проблемам» — приобрела формат скорее динамичной новостной программы, в которой хаотично намешано всё: от наказания педофилов до проблем туристического бизнеса. Связь между сюжетами и нарезкой из выступлений депутатов столь формальна, что невольно теряешь главную мысль. Тем не менее, новости умело перемежаются фрагментами выступлений депутатов. На наших глазах они критикуют, озвучивают запросы, чуть что предлагают ввести санкции в отношении нас, нерадивых обывателей. Но большая часть этих тем в казахстанском пространстве задолго до депутатских запросов и выступлений уже была озвучена в социальных сетях, материалах независимых журналистов и акциях и заявлениях НПО. По этой причине, глядя на телеэкран, мы даже не успеваем запомнить, кто из депутатов и что именно озвучивает, все они идут только фоном к словам ведущего Алибека Рзабаева.
Кстати, редкий случай, когда ведущего могло бы быть и поменьше. При этом авторы проекта любят «креативить», предлагая, как им кажется, запоминающиеся детали. Но, прибегая к стилистике любительской документалистики, порой попадают в комичные ситуации. Так, ради красивого кадра они в одном из сюжетов тщательно разложили заготовленный мусор на берегу водоёма, мало волнуясь о том, что ветер на наших глазах сносит этот самый мусор в воду. Но авторы, конечно, полагали, что выглядеть это будет зрелищно и убедительно.
Два телебрата. Второй
Второй год на «Хабаре» раз в неделю выходит проект под названием «Мәжіліс.KZ». В чём не откажешь этому 27-минутному журналистскому продукту, так это в профессионально точном информировании о деятельности депутатов. Каждая из передач выстраивается в логичное и актуальное свидетельство реагирования наших избранников на всё на свете. В отличие от «Парламент.online», «Мәжіліс.KZ» удалось передать сам процесс законотворческой деятельности: от депутатского запроса, обсуждения актуальной проблемы до соотнесения их с реальными механизмами и практикой.
Почти каждый из выпусков имеет свою драматургию. Причём всегда точна связь между закадровым текстом и речью экспертов и интервьюируемых. Благодаря продуманной постановке (а в умении создавать выгодную картинку «Хабару» нет равных) молодые мажилисмены нового созыва смотрятся не просто более свободными, но начинают производить впечатление людей компетентных и заинтересованных. Своеобразные питчинги свежих депутатских лиц навязывают нам их исключительно положительный образ. А ведущая Ирина Камышова деловита и всегда «в теме».
Программа пронизана эстетикой социалистического реализма, в котором нет ничего негативного, а есть лишь герои, всегда готовые и всегда находящиеся на страже интересов простых людей. Но, в отличие от первого «брата», здесь мы хотя бы успеваем запомнить конкретных депутатов, а не винтики государственной машины.
Однако у создателей программы явные проблемы с этикой. К примеру, нам показывают детей, в том числе с инвалидностью, при этом лица их не заблюрены. Да, это не запрещено законом, но очень сомнительно именно этически, ведь дети больны, а в проблемных материалах открыто демонстрировать не стоит даже и абсолютно здоровых.
В погоне за молодым
Конечно, на других каналах, в общих новостных блоках, также попадаются сюжеты, рассказывающие о депутатских буднях. Но абсолютным фаворитом «Хабара 24», «Первого канала Евразия» и Atameken Business в январе-феврале стал 25-летний Мади Ахметов (это он в 2019 году, ещё не будучи депутатом, выступил с инициативой поставить при жизни памятник Нурсултану Назарбаеву. Ну и вот теперь сидит в Мажилисе). Да и сюжеты с его участием (о нём или интервью с ним) набрали наибольшие просмотры в социальных сетях. Правда, и негативных комментариев под ними предостаточно.
«Хабар 24» в программе NEXT подал историю Ахметова красиво, картинно-постановочно, с динамичным музыкальным рядом.
Параллельно за этим же новоиспечённым депутатом охотился «Первый канал Евразия», долго интриговал в программе «Аналитика» и, наконец, получил доступ к телу юного народного избранника. Но интрига оказалась интереснее результата: ничего особенного журналисты у Мади не выудили.
Юноша на этот раз уже не был столь «причёсан», говорил слегка сбивчиво, а обидные слова блогеров о «духовном малолетстве» депутата уже не казались таким уж преувеличением. «Хабару» же браво за очередную красивую обёртку.
Депутаты в телевизоре. А как же избиратели?
Депутаты в нынешнем телесезоне наконец перестали восприниматься как обезличенная масса. Камера выхватывает — правда, пока по большей части одни и те же, но уже просветлённые — лица. И они нам кажутся живыми и реально озабоченными нашими проблемами.
В каждом из телепроектов заявляется об укреплении диалога общества с властью. Но в сюжетах эти самые представители общества практически не обнаруживаются. В интерьеры из дерева и камня казахстанского парламента они пока никак не вписаны. И заявленный диалог превращается в монолог, из-за чего кажется, что благие намерения народных избранников таковыми (лишь намерениями) и останутся. То есть благодаря телепрезентации свой детский вопрос «много обещают, но что делают?» мы уже можем адресовать конкретному узнаваемому депутату, но по телевизору при этом нас пока не покажут.
