Очередной конфликт на кыргызско-таджикской границе, вспыхнувший в середине сентября, привёл к человеческим жертвам и наибольшей эскалации напряжения между двумя странами за последнее время. К сожалению, негативное воздействие конфликта ощутили и медиа: многие журналисты забыли о существовании миротворческой журналистики и целиком перешли в режим информационной войны. Взаимные обвинения со ссылками на госчиновников медиа публиковали под одобрение пользователей соцсетей, которые поддерживали журналистов своих стран. Традиционно медиа в Кыргызстане были очень активными, благодаря чему доносили свою повестку до зарубежных коллег. Медиа в Таджикистане говорили о происходящем на границе гораздо реже из-за тотальной нехватки официальной информации.
Медиакритик Навруз Каримов проанализировал материалы двух государственных и двух независимых медиа Кыргызстана и Таджикистана, опубликованные в период с 14 по 19 сентября и, кроме взаимных обвинений, почти ничего в них не обнаружил.
Кстати, вот здесь можно прочитать, как конфликт освещали медиа Казахстана, а здесь — о том, как в эти дни работали фактчекеры обеих стран.
«Кабар» и «Ховар»: зеркальное копирование тактик
Несмотря на то, что журналисты в обеих странах в совокупности опубликовали несколько сотен единиц контента, посвящённого нынешнему конфликту на границе, разобраться в том, что опять произошло и какие корни у этого противостояния, фактически невозможно. Журналисты государственных и независимых СМИ взахлёб передают цитаты своих чиновников, которые не стесняются в выражениях, говоря о противоположной стороне, но докопаться до сути такие комментарии вряд ли помогут.
Например, информационное сопровождение приграничного конфликта, которое развернулось на сайтах двух государственных агентств, из Кыргызстана «Кабар» и Таджикистана «Ховар», заключалось во взаимном обмене обвинениями. Если кыргызский «Кабар» начинал материал со слов «агрессия Таджикистана» или «вторжение Таджикистана в Кыргызстан», то таджикские коллеги парировали заголовками, набранными капслоком: УДАР КЫРГЫЗСТАНА ПО МЕЧЕТИ — ЧУДОВИЩНЫЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ.
Естественно, такие эмоции, как и конфликт на границе, накалялись постепенно. С 14 по 15 сентября журналисты «Кабара» использовали терминологию «инцидент на границе с применением оружия». За эти два дня это издание выпустило 24 материала на тему конфликта, тогда как на сайте «Ховара» было опубликовало лишь одно сообщение погранслужбы ГКНБ Таджикистана, в котором пограничники заявили, что кыргызская сторона «произвела четыре выстрела из миномёта в сторону пограничной заставы». Кстати, «Кабар» утверждал, что огонь открыла таджикская сторона. И такая риторика продолжалась на протяжении всего конфликта.
Напряжение на границе росло, и тон сообщений в медиа менялся каждый день. Редакция «Кабара» сначала переименовала «инцидент» в «конфликт», затем стала использовать слова «агрессия» и «враги». Большинство материалов представляли из себя новостную заметку с бэкграудом событий.
Таджикский «Ховар» сдерживал себя до 18 сентября, журналисты ограничивались заголовками «Пресс-центр Пограничных войск ГКНБ Республики Таджикистан сообщает». После начали сыпаться недвусмысленные обвинения, а серия статей, посвящённая приграничному конфликту, была и вовсе озаглавлена «ВООРУЖЁННАЯ АГРЕССИЯ КЫРГЫЗСТАНА». В одном из таких сообщений журналисты подкрепили заголовок словами «в результате агрессивного нападения военнослужащих».
К сожалению, в большинстве сообщений на обоих сайтах журналисты не приводили точку зрения противоположной стороны, давали возможность высказаться только своим представителям. Экспертные мнения также поддерживали одну или другую сторону, обвиняли соседей и толком не объясняли суть происходящего. Например, «Ховар» опубликовал комментарий бывшего министра иностранных дел Хамрохона Зарифи, который использовал поговорки, дразнилки и цитаты из кинофильмов, чтобы описать главу ГКНБ Кыргызстана Камчыбека Ташиева. Таджикский дипломат называет Ташиева «горе-политиком», «непрофессионалом», «горбатым».
В итоге с 16 по 19 сентября журналисты «Кабара» написали более 300 сообщений, посвящённых конфликту, на сайте «Ховара» вышло всего 32 материала на эту же тему. Количество публикуемых материалов обусловлено доступом к информации: в Таджикистане даже журналисты государственных медиа страдают от тотальной закрытости местных чиновников и экспертов. Любую информацию местным медиа приходится находить с большим трудом, причём большая часть попыток заполучить заветный комментарий заканчивается неудачей. В Кыргызстане информация гораздо доступнее, однако, учитывая характер сообщений, далеко не все журналисты пользуются этой привилегией по назначению.
«Азия-Плюс» и «Кактус медиа»: сдержанность против информационной атаки
Независимые издания Таджикистана также по количеству сообщений не могли соревноваться с коллегами из Кыргызстана. Например, с 14 по 19 сентября на своём сайте «Азия-Плюс» опубликовала 18 материалов, посвящённых конфликту на границе. Издание «Кактус медиа» в этот же период подготовило более 200 материалов на тему приграничного конфликта. Впрочем, у редакции «Азии-Плюс» один из самых популярных Telegram-каналов в Таджикистане, и многие сообщения о событиях на границе журналисты публиковали только в нём. Только 19 сентября здесь было опубликовано 29 сообщений о конфликте.
«Кактус медиа» приступил к освещению конфликта 14 сентября. В этот день на сайте издания появились материалы с броскими заголовками, например: «Погранслужба КР: на таджикской стороне были замечены бородатые мужчины в чёрной одежде». В тексте сообщения говорилось, что «бородатые мужчины в чёрной одежде без каких-либо знаков отличия» без разбора стреляли по мирному населению и объектам гражданской инфраструктуры. Это сообщение было опубликовано со ссылкой на погранслужбу ГКНБ Кыргызстана.
В эскалации конфликта источники издания обвиняли пограничников Таджикистана, которые «в нарушение ранее достигнутых договоренностей заняли боевую позицию на неописанном участке границы и первыми открыли огонь по пограничникам кыргызской стороны».
Также «Кактус медиа» рассказывал о раненых с кыргызской стороны, но не сообщал о жертвах среди населения Таджикистана.
15 сентября на сайте появилось сообщение под заголовком «Спровоцирован с таджикской стороны». ГКНБ Кыргызстана о конфликте на границе. В нём произошедшее описывается как провокация со стороны Таджикистана, причём это слово и его производные встречаются в относительно коротком материале пять раз. Также действия таджикской стороны дважды были названы «вооружённой агрессией», и снова приводится информация о том, что в конфликте принимали участие «неустановленные бородатые мужчины», напоминающие «наёмников-боевиков».
В следующие дни интенсивность освещения конфликта повышается. Так, 16 сентября публикуются данные об эвакуированных из зоны конфликта кыргызстанцах. Растёт количество обвинений в адрес таджикских военных: заголовки гласят, что они используют население в качестве «живого щита», обстреливают дороги, «вероломно атакуют» военные и гражданские объекты и издеваются над телами кыргызстанских пограничников, «выкрикивая националистические лозунги». Все эти обвинения приводятся со ссылкой на пресс-службу ГКНБ Кыргызстана.
17 сентября, приграничный конфликт занимает практически всю повестку «Кактус медиа». Из 64 материалов, опубликованных в этот день, только три сообщения не имеют отношения к теме. В текстах журналистов этого издания появились обвинения гражданского населения Таджикистана в поджигании собственных домов («преднамеренная провокация»), а военных — в мародёрстве и порче питьевой воды. В качестве источников информации — представители государственной власти Кыргызстана.
В отношении действий Таджикистана используется выражение «вероломное нападение», сообщается о большом количестве раненых с кыргызской стороны, при этом какая-либо информация о потерях с противоположной стороны снова отсутствует.
18–19 сентября градус напряжения снижается, но конфликт продолжает занимать большую часть повестки. Однако фокус смещается на описание последствий конфликта: пострадавшие, урон инфраструктуре.
Издание «Азия-Плюс» также приступает к освещению конфликта 14 сентября. В публикации заявления МИД Таджикистана говорится, что конфликт был начат кыргызскими пограничниками, произошедшее называется актом агрессии и «очередной провокацией». Но примечательно, что в этом материале приводится позиция противоположной стороны.
Далее, в промежуток 14–17 сентября «Азия-Плюс» достаточно скупо проходится по описанию происходящих событий — в день на сайте появляется один-три материала, посвящённых конфликту, в которых присутствуют обвинения кыргызских военных в обстреле минометами. В этих же текстах журналисты сообщают о погибших, но с обеих сторон.
19 сентября издание снова публикует заявление МИД Таджикистана. В сообщении действия Кыргызстана повторно называются «актом агрессии» и перечисляются случаи обстрелов гражданской инфраструктуры со стороны Кыргызстана. В целом 19 сентября становится пиковой датой в освещении конфликта — на сайте появляется 11 новостей, при этом большинство из них содержит призывы к мирному урегулированию конфликта со стороны тех или иных влиятельных лиц.
В Telegram-канале «Азии-Плюс» 14–15 сентября появляются только короткие публикации о столкновениях, однако 16 сентября появляется полноценный пост под заголовком «ГКНБ Таджикистана: Кыргызстан напал на населённые пункты Таджикистана». В этом тексте журналисты со ссылкой на силовиков утверждают, что кыргызстанские пограничники обстреляли погранзаставу «Душанбе» и напали на населённые пункты Таджикистана.
Далее в промежуток 16–19 сентября публикуются преимущественно официальные данные от таджикистанских погранвойск, противоположная сторона обвиняется в распространении «провокационной информации» и фейков, нападении на гражданскую инфраструктуру, в смерти мирных жителей в результате обстрелов.
К сожалению, обзоры, посвящённые приграничному конфликту между Кыргызстаном и Таджикистаном, «Новый репортёр» публиковал не раз. Мы писали об этом в 2019 году, в 2021-м и в начале 2022-го. Каждый раз картина происходящего выглядит одинаково: обе стороны публикуют сотни материалов во время и несколько дней после конфликта, а затем почти полностью теряют к нему интерес. И так до следующего происшествия. Конечно, есть исключения: отдельные медиа и в Кыргызстане, и в Таджикистане пытаются разобраться в ситуации, но в большинстве случаев контент о конфликте носит только событийный характер и ничего не объясняет ни аудитории, ни, что печально, самим журналистам. Кажется, что под ворохом сообщений сами журналисты потеряли нить событий: когда и как начались эти конфликты, кому они могут быть выгодны и, самое главное, как их остановить. К сожалению, ответы на эти непростые вопросы журналисты в обеих странах не дают. На то, чтобы найти эти ответы, нужно много времени и сил. А аудитория требует горячих сообщений прямо сейчас.
