Домой Блог Страница 118

Конкурс на участие в тренинге для тренеров по освещению вопросов свободы вероисповедания

Редакция
-
0
Конкурс на участие в тренинге для тренеров по освещению вопросов свободы вероисповедания

Международная неправительственная организация Internews Network в рамках проекта «Поддержка освещения и продвижение свободы убеждений» объявляет конкурсный приём заявок на участие в тренинге для тренеров (ТоТ) по освещению вопросов свободы вероисповедания. Цель конкурса — подготовка команды местных тренеров, которые смогут обучать журналистов, а также постоянных производителей контента (блогеров, гражданских активистов, экспертов) по темам, включающим вопросы свободного вероисповедания.

Приглашаем к участию в конкурсе медиатренеров и медиапрофессионалов (журналистов, блогеров, гражданских активистов) из Узбекистана, имеющих опыт проведения тренингов, в том числе специализирующихся на создании конфликт-чувствительного контента и производстве контента в форматах, наиболее популярных в новых медиа.

По результатам обучения выпускники ТоТ в течение месяца разработают свои тренинговые модули, среди которых будут выбраны два лучших. На основе модулей-победителей будет разработаны программы для обучения журналистов, а также постоянных производителей контента. Авторы модулей-победителей станут основными тренерами, которые проведут тренинги по производству контента на темы, включающие вопросы свободного вероисповедания.

Главный тренер программы — Питер де Туа (Peter Du Toit). Его академическая квалификация включает степень магистра в области высшего образования (Университет Родоса) и степень магистра философии: управление конфликтами и трансформация (Университет Нельсона Манделы). Он научный сотрудник Института лидерства средств массовой информации имени Сола Плаате, Родосский университет, имеет более 30 лет практики журналиста и медиатренера.

Тренинг для тренеров общей продолжительностью 10 дней пройдёт в онлайн-режиме.

Официальный язык тренинга для тренеров — русский (по необходимости — с переводом на английский язык и обратно).

По окончании ТоТ Internews ожидает от тренеров:

• более глубокого понимания ключевых вопросов темы свободы вероисповедания, в том числе — страновую специфику;
• навыки анализа контента по вопросам свободы вероисповедания;
• понимание специфики производства контента по вопросам свободы вероисповедания;
• владение инструментами и технологиями создания контента в форматах, наиболее популярных в новых медиа;
• знание этических и правовых последствий освещения вопросов свободы вероисповедания;
• знание страновой специфики производства и продвижения контента;
• базовые знания принципов цифровой и физической безопасности;
• хорошее понимание и практику применения интерактивных методов обучения взрослой аудитории, в том числе — онлайн.

Критерии оценки заявок на участие в ТоТ:

• факт обучения тренерским технологиям (тренинг для тренеров — дата прохождения, название, кто проводил);
• практический опыт работы медиатренером (не менее трёх лет);
• владение национальным языком на уровне, позволяющем свободно проводить тренинги;
• специализация в какой-либо теме (укажите одну или несколько тем из перечня, в которых вы специализируетесь и приведите примеры проектов или продуктов (ссылки)):
— создание аналитического медиаконтента
— создание мультимедийного контента
— создание мультимедийных историй
— создание контента при помощи смартфона
— видео- и фотография
— цифровая грамотность
— цифровая безопасность
— переупаковка контента под формат соцсетей
— продвижение контента по каналам новых медиа (соцсети, мессенджеры)
SMM
— web-аналитика
— медиаграмотность
— критическое мышление
• готовность на протяжении всей программы ТоТ (в онлайн- и офлайн-форматах) принимать участие во всех сессиях, выполнять все задания тренера и разрабатывать свой тренинговый модуль;
• техническая и внутренняя готовность учиться в онлайн-формате, что включает (в том числе обязательно):
• участие в сессиях в Zoom и на других площадках с включённой камерой;
• использование для подключения стационарного компьютера или ноутбука;
• активное обучение в синхронном и асинхронном форматах, в том числе — выполнение домашних заданий, чтение дополнительных материалов, подготовку к сессиям и др.;
• навыки публичного выступления;
• коммуникабельность.

Преимуществами при оценке заявок являются:

• опыт подготовки журналистских материалов (в том числе в форматах, наиболее популярных в новых медиа) на конфликт-чувствительные темы;
• успешная практика проведения продакшен-медиатренингов;
• знание английского языка;
• высшее образование.

Internews покрывает расходы на участие в офлайн-формате ТоТ (проезд, проживание, питание).

Как подать заявку на участие в ТоТ:

Необходимо предоставить следующие документы:

  • заполненную онлайн-заявку (здесь),
  • мотивационное письмо (максимум одна страница),
  • резюме (СV).

В мотивационном письме опишите вашу заинтересованность участием в этом тренинге, сформулируйте ваше отношение к теме свободы вероисповедания и соответствие вашего предыдущего опыта и навыков требованиям, указанным выше.

Отправьте свои документы на электронный адрес ekhmelevskaya@internews.org до 15 февраля 2021 года 18.00 по времени Ташкента.

ВНИМАНИЕ!!! Чтобы ваша заявка дошла по назначению, обязательно скопируйте и вставьте в тему письма этот текст: «На конкурс для участия в ТоТ по свободе вероисповедания». Также примите во внимание, что для заполнения заявки вам необходимо использовать вашу учётную запись Gmail (электронная почта Gmail).

При возникновении дополнительных вопросов, пожалуйста, обращайтесь по электронной почте ekhmelevskaya@internews.org

Обратите внимание: мы рассматриваем только вопросы, полученные по электронной почте. Благодарим за понимание!

Фильм «Жена» проекта Binocle: проблема ораторской избыточности

Сергей Ким
-
0
Фильм «Жена» проекта Binocle: проблема ораторской избыточности

Фильм Каната Бейсекеева и Каната Нурмугамбетова «Жена» вышел в рамках просветительского проекта Binocle (совместно с Qazaq TV) и за две недели набрал больше 400 тысяч просмотров. Это для казахстанского YouTube весьма неплохой показатель, свидетельствующий, кроме прочего, об актуальности поднятой проблемы. О семейно-бытовом насилии в нашей стране открыто готовы говорить немногие. И авторы заслуживают всяческих похвал, однако и без шероховатостей не обошлось. О них расскажу подробнее.

Смелость говорить

Речь в фильме идёт о тёмной стороне человеческого существования. Наряду со школьным буллингом и армейской дедовщиной семейное насилие демонстрирует первобытную сущность Homo sapiens, прикрытую тонким налётом цивилизации (порой очень тонким). Фильм «Жена», в общем-то, приподнимает интерьерную шторку в цветочек, скрывающую истинную грязь и зловоние мира сего — с ментами, отпускающими безо всяких разбирательств домашних тиранов к избитым, психически надломленным жёнам; с педофилами, годами насилующими собственных детей и мило улыбающимися ничего не подозревающим соседям.

Фильм «Жена» — это кирпичик в стену бурных общественных обсуждений нового законопроекта о семейно-бытовом насилии. Законопроект, по мнению одних спорщиков, мог бы, наконец, навести порядок в плохо контролируемой государством области семейного беспредела. По мнению же других, документ получился слишком уж прогрессивным и с перегибами. Новая серия Binocle вышла в поддержку нововведений. И этого авторы не скрывают, периодически напоминая о несовершенстве существующего законодательства. В конце фильма зрителю указывают прямо: законопроект, ужесточающий наказание за семейное насилие, разрабатывается прямо сейчас. На момент написания этого критического отзыва, правда, приходится уточнять: на пике общественной дискуссии документ отозван, и начинается разработка нового. И этот факт лишь подтверждает — Бейсекеев с Нурмугамбетовым направили свой «бинокль» на непростую проблему, взвалив на себя большой груз ответственности.

Конечно, фильм, изобилующий реальными историями, рассказанными жертвами зверей в человеческом обличье, не может не производить большого впечатления — просто по факту объёма приведённых аргументов против отвратительных человеческих проявлений.

Как водится, если вы имеете дело с творением Бейсекеева, можете рассчитывать на скрупулёзное отношение авторов к «картинке» и звуку. Есть и по-настоящему интересные режиссёрские находки. Фильм начинается с выступления стендапера Галыма Калиакбарова, и оно оказывается сквозным — отрывки монолога о семейном насилии появляются на протяжении всей картины. Это великолепный драматургический ход. Современный стендап представляет собой описание трагикомической правды в стиле хождения по краю придворных шутов, которым в самые жестокие времена разрешалось говорить всё, что им вздумается (и это была одна из самых высокоинтеллектаульных профессий своего времени).

Калиакбаров выступает перед пустым залом, рассказывая страшно смешное — вернее, страшное смешное, и вскоре выяснится: это он о своих невесёлых воспоминаниях из детства. Калиакбаров объяснит это во время обсуждения проблемы в «узком кругу экспертов» (Канат Бейсекеев, Канат Нурмугамбетов, Галым Калиакбаров, Тимур Балымбетов).

Формат, который мы уже видели в первой серии Binocle, вызвал тогда моё недовольство очередной попыткой воспроизвести «совет старейшин» в духе телевизионных ток-шоу. Пожалуй, и в этот раз участники обсуждения генерировали немало очевидных обобщений нравственно-просветительского толка. Однако со второго захода я изменил свой взгляд на это ритуальное нащупывание проблемы. Пожалуй, в привлечении лидеров мнений есть смысл, покуда очевидные проблемы общества неочевидны немалой его части. В том, что известные неравнодушные люди, не отмалчиваясь и не прячась за чужие спины, обсуждают по-настоящему серьёзные проблемы, проглядывает подкупающее благородство, перевешивающее пудовой гирей весь мой эстетский скепсис.

Но если фильм и производит на меня большое впечатление, то только с учётом значительных скидок авторам. Картина не лишена недостатков. Думаю, что кому-то они и вовсе могут показаться принципиальными.

Сферический конь в вакууме

Первое, что бросается в глаза, — неоправданно большое количество спикеров. Длинная очередь высказывающихся на тему общественников, психологов, бизнесменов, актёров тянется бесконечно, и это несколько усложняет восприятие фильма. Вообще Канату Бейсекееву подгонять количество видео под хронометраж не свойственно. Когда-то я писал о фильме «Жусан», выверенном до секунды, однако в данном случае речь идёт о целых эпизодах на выброс. Не пересматривая фильм, могу сказать навскидку: предприниматель Асет Абдиров, актёр Санжар Мадиев, фотограф Аскар Бумага в фильме принимают участие будто довеском, для пущей убедительности, что не умаляет искренности их побуждений, однако и качеству картины не помогает. Складывается впечатление, что их снимали «про запас», однако в силу каких-то обстоятельств хронометраж фильма пришлось добирать.

Такое мелькание «не по делу» известных в алматинской творческой тусовке лиц как-то упрощает нарратив фильма, сдвигая идею от дискуссионности к социомобовской агитационности. Конечно, это прощается самой идеей проекта Binocle, призванного вскрывать язвы общества и так или иначе объяснять, «что такое хорошо, а что такое плохо», однако такие смысловые провисания в фильме видеть не хотелось бы.

Другой недостаток (для меня явный) связан с какой-то ораторской категоричностью высказываний героев фильма. Если я и смирился с «советом старейшин» как с концептуальной фишкой проекта Binocle, с лояльностью авторов к слишком уж широким обобщениям я не согласен.

Так, в одном из эпизодов комик Галым Калиакбаров произносит со сцены примечательную речь: «Мне кажется, жертвы домашнего насилия отчасти сами виноваты в том, что происходит. Я не хочу сейчас попасть в какой-то скандал. Просто хочу объяснить. Мне кажется, что нужно лучше узнать своего партнёра. Лучше узнать человека, с кем вы хотите связать всю свою жизнь. Задать разные вопросы, узнать, чем он занимается, как он себя ведёт, когда он выпьет, как относятся его родители друг к другу», — обращается Калиакбаров к пустому залу — то есть к зрителю YouTube.

Это всего лишь мнение. Однако в рамках сценического монолога, являющегося композиционным и смысловым стержнем фильма, оно выглядит высеченным в камне и совершенно не оспариваемым. Потому что артист Калиакбаров, играя здесь важную роль, как бы подчёркивает главные идеи от имени всех авторов и героев картины. Таким образом, отличный ход авторов со сквозным выступлением артиста упирается в спорный итог, представляющий собой довольно тривиальное умозаключение с претензией на житейскую мудрость, явно не охватывающее весь спектр жизненных ситуаций.

Другое слишком широкое, на мой взгляд, обобщение делает адвокат Жанна Уразбахова, отвечая на вопрос собеседника — привилегия или наказание родиться в Казахстане женщиной: «Это наказание. Потому что счастье в Казахстане родиться мужчиной. И большая неудача, если ты родился в Казахстане женщиной. Не факт, что ты доживёшь до 40 лет. Такова статистика. И тебя не изнасилуют либо не один раз тебя не побьют, не получишь по башке», — говорит Уразбахова.

И комментарий, оставленный авторами в фильме, как-то вновь упрощает идею до схематического вывода. Ещё хуже, что утверждение «родиться женщиной — наказание, родиться мужчиной — счастье» будто запрограммировано скупой формулировкой вопроса от автора «Жены». То есть сам вопрос предполагал лишь категоричный ответ. Создателям был нужен пазл для усиления впечатления — они его получили. Но не слишком ли этот пазл ярок в общей картине?

Два указанных эпизода, каждый из которых является важным в понимании всего фильма, несколько девальвируют для меня если и не ценность озвученных в нём идей, то некую итоговую значимость фильма: слишком лихо, наотмашь он сделан.

Эти придирки, безусловно, из области вкусовщины и никак не умаляют общественную важность фильма «Жена». Команда Binocle делает большое дело, внося лепту в победу здравого смысла и в торжество понятных цивилизованному миру ценностей. В том, что поднятая проблема — настоящий бич казахстанского общества (а, возможно, и человечества), нет никаких сомнений. И отрадно, что настало время говорить об этой проблеме открыто.

«Маленький человек»: почему социальная тема теряет в эфире свою значимость

Алия Нагорнюк
-
0
«Маленький человек»: почему социальная тема теряет в эфире свою значимость

Писать на социальную тему и просто, и сложно одновременно. Чаще всего — из-за обилия материала, кажущейся ничтожности проблемы для журналиста и важности для рядового страдающего зрителя; из-за опасности уйти в эмоциональную плоскость; из-за закрытости чиновников, за этот сектор отвечающих. Почему так трудно рассказывать об обыденном, пыталась разобраться медиакритик «Нового репортёра» Алия Нагорнюк.

Журналистика, в том числе и телевизионная, традиционно подразделяется по темам: политика, культура, спорт, экология и т. д. В этом перечне социальная журналистика особенная. Хотя я не совсем согласна с термином «социальная журналистика», поскольку любая журналистика и по форме, и по содержанию социальна. Но так уж сложилось, что к этой сфере освещения, именуемой коротко социалкой, традиционно относят образование, жилищно-коммунальный комплекс, здравоохранение, пенсионное обеспечение; некоторые СМИ, сделав усилие, «впихнули» туда и культуру.

Это, безусловно, подход формальный. Ведь если о здравоохранении (да о чём угодно) заговорит крупный чиновник, то информация моментально становится политической. На мой взгляд, журналистику социальную определяет не область деятельности или какая-то глобальная тема, а то, о ком говорится и от имени кого говорится о здравоохранении, образовании, ЖКХ или культуре. Всю социалку объединяет среднестатистический гражданин — как говорили в школе, образ «маленького человека». Конечно, герой трансформировался, это уже не Самсон Вырин из пушкинского «Станционного смотрителя» или Акакий Акакиевич из гоголевской «Шинели». Но, знаете, по ощущениям, по восприятию схожесть иногда возникает…

Люди или цифры?

Журналисты «Первого канала Евразия» в одном из первых новостных выпусков этого города сработали как статистическое бюро — буквально завалив зрителя цифрами, доходчивыми комментариями себя не утруждая. Правда, всем довольную пенсионерку нашли.

В материале — прямо скажем, небольшом сюжете — 20 числительных. Причём свалили в кучу всё: и новшества по пенсионным накоплениям, и повышение пенсий, и про пособия людям с инвалидностью и зарплату учителям и соцработникам…

Дальше — больше. Следующий за сюжетом небольшой закадровый текст тоже изобилует цифрами — их 15. То есть плотность «цифровизации» ещё выше. Причём, если учесть, что предшествующий социальным статданным материал — про «цифровой» ковид, то создаётся полное ощущение, что вы в управлении статистки телевизионного формата.

Как все эти цифири переварит зритель, никто не задумывается. Одно утешительно: при склонении числительных (даже составных) ошибок нет.

В новостях, именуемых главными, как-то не акцентируют внимание на главном новостном аспекте материала, а практикуют бессюжетную солянку рассказиков, объединённых очень условно какой-то темой (не событием, что было бы понятно), скажем — погодой. Социальный элемент в таком «винегрете» тоже бывает представлен. Например, герой-коммунальщик, который хорошо делает свою работу. Кстати, в слове «залило» («Улицы залИло водой», — говорит журналист) ударение должно стоять на первом слоге — зАлило.

Нерегиональные герои региональной социалки

Вполне ожидаемо, что именно социальная тематика должна быть в приоритете на региональном ТВ, это ясно и без особого контент-анализа. Можно даже говорить если не об отдельно существующем информационном поле, то о какой-то автономности — точно. Во-первых, потому что этих самых социальных проблем в глубинке, да и в областных центрах больше. Во-вторых, решаются они гораздо медленнее, чем в столице, например. В-третьих, сельчане как-то уж привыкли справляться с ними самостоятельно и бегут к журналистам, если совсем невмоготу.

Так называемые наши центральные каналы на смысловое содержание и на повестку регионального ТВ влияют мало, зато их «рука» чувствуется в самой подаче новостей. Вот, к примеру, сюжет об обвалившейся крыше, которую наконец отремонтировали. Через два-то года! Как люди жили — об этом ни слова. Главный герой сюжета — подрядчик! Представитель подрядной организации подробно рассказывает, что и как. Но людей-то, которые будут жить под этой самой крышей и выплачивать баснословные деньги «10-15 лет», нет. Так и сказано: 10-15 лет. Но это же «дистанция огромного размера»!

Ну и ошибки. «Ведь для ремонта требуется согласие двух трЕтей жителей, чего добиться очень трудно», — говорит автор. «ТретЕй» — правильно.

А вот в сюжете о питьевой воде в сёлах интервьюируемые уже выше по статусу — сенатор и вице-министр. Сам материал — отчёт какой-то о том, как выполняется Водный кодекс и его поправки. «Причина дефицита питьевой воды заключается в первую очередь в изношенности инфраструктуры. Изношенность этих фондов составляет 70 процентов. Потери бесценной жидкости из-за износа труб достигают 50 процентов». Кроме тавтологии, просто выпирает чудовищный канцелярит!

Друзья! Чтобы хоть как-то выправить стилистику, просто откажитесь от отглагольных существительных. Замените их глаголами. Тогда ваш язык изложения уже не будет таким унылым.

Получится вот так: «Питьевой воды не хватает в первую очередь потому, что катастрофически изношена инфраструктура — на 70 процентов. Половина бесценной жидкости просто вытекает из прохудившихся труб». Ну и с тавтологией заодно справились. Но от этого не сильно полегчало — сельчан-то в кадре нет.

Социалка: клише как под копирку

Зато в сюжетах Astana TV про воду аулчан достаточно. Про то, что воды нет или она грязная, сказали ведущая, само собой, автор, и на разный лад повторили сельчане.

По жанру социалка — простые житейские истории, в центре которых часто бытовые конфликты, неброские эссе; реже — журналистские расследования. Сама форма повествования, казалось бы, определяет язык сюжета — живой, простой и душевный. Но…

К примеру, телеканал «Жетысу» поведал о многодетной семье из Кербулакского района. Простая история простой семьи рассказана таким языком, что сама по себе представляет собой развернутое клише и по форме, и по содержанию.

«У Гульназ непререкаемый авторитет верной (к чему бы это?) жены, любящей и заботливой матери». «В целом же своих чад чета Садвакасовых считает добрыми и отзывчивыми». Зачем же в целом? Как раз нужны подробности. И о детях лучше пусть скажут соседи, учителя, одноклассники… Синхронов явно не хватает.

«Сыновья радуют родителей медалями, завоёванными в спортивных состязаниях…» — каких? «…девочки же — прекрасные мастерицы» — что они мастерят-то? Даже по видео определить нельзя. Фраза просто повисла. Зато постановочных кадров достаточно. Смешно видеть всю семью на диване с книжками и с фотоальбомом в руках, на котором только что восседали мать и безмолвный глава семейства. Хотелось бы знать, где он работает, и, думаю, не только мне. Издержек по монтажу достаточно, но хотя бы визуальная последовательность должна соблюдаться.

Сюжет получился выхолощенным, неинтересным, сделанным словно для галочки. А ведь его ядро содержится в двух фразах: «Мы с супругом прошли через многие трудности», «Мало родить ребенка, его нужно правильно воспитать». К сожалению, сейчас YouTube-канал «Жетысу» почему-то удалён.

Конечно, при подаче социальных материалов возможен сугубо информативный вариант — без героев из глубинки и синхроном, например, сенатора. Но это уже другая форма новостей — закадровый текст. Как это сделали на КТК. Правда, с видео промашка: апашки везут фляги с водой практически летним днём. И с орфоэпией есть проблемы. Ведущая: «В целом же тот факт, что сельчане платят за воду больше, чем городские жители, чиновники связывают с дороговизнОй водопроводов и малонаселенностью аулов». В слове «дороговизной» ударение должно стоять на четвёртом слоге — дороговИзной.

Таким образом, в региональных СМИ социальные новости определяются скорее темой, а не героями. Ёмкость новостей подменяется абстрагированием от местной тематики. Новостные же службы республиканского толка, напротив, понимая, на ком держатся рейтинги, социалку от «маленького человека» не отделяют, но бытовухой чаще всего и ограничиваются.

Таджикский Жириновский и западные блогеры: что заменит журналистику в Таджикистане?

Рамзия Мирзобекова
-
0
Таджикский Жириновский и западные блогеры: что заменит журналистику в Таджикистане?

В рейтинге свободы слова «Репортёров без границ» Таджикистан за четыре года опустился со 116-й позиции на 161-ю. Из независимых СМИ почти исчез критический анализ ситуации в стране. Однако аудитория в нём нуждается, и теперь за информацией она пошла к популярным блогерам, которые часто работают из-за рубежа и создают контент, которого не найдёшь в местных СМИ. Блогеры говорят ярко и смело, рассказывают о проблемах, критикуют власти и дают неутешительные прогнозы на будущее. Правда, в их контенте мнения часто выдаются за факты, а респондентами становятся обычные популисты, но аудитория им верит — ведь перепроверить информацию им негде.

Такую тенденцию заметила медиакритик «Нового репортёра» Рамзия Мирзобекова и рассказывает о ней подробнее.

За последние годы в таджикской журналистике появились новые форматы и инструменты, которые делают подачу материалов более интересной. Контент стал привлекательным, и, казалось бы, журналистика в Таджикистане прогрессирует. Однако помогают ли эти инструменты выполнять основную функцию медиа — информировать аудиторию? Эксперты считают, что нет.

Например, недавно управляющий директор SkyCentralAsia/Tajikistan Шерали Джурабаев говорил о том, что большая часть населения в Таджикистане предпочитает получать информацию на зарубежных площадках.

— Последние данные исследования: на вопрос «Какие телеканалы вы смотрели вчера?» 63,7 % респондентов в Кулябе ответили, что смотрели спутниковые зарубежные телеканалы. Если бы, не дай Бог, между Таджикистаном и Россией произошла бы такая же ситуация, как между Россией и Украиной, то население Куляба знало бы позицию России лучше, чем позицию Таджикистана, — сказал тогда Джурабаев.

На зарубежных телеканалах, увы, не рассказывают о Таджикистане. Тогда аудитория заглядывает в местные, но и там ничего нет. Таджикские СМИ практически перестали писать критические материалы, многие темы попали под строжайший запрет. Людям не объясняют, что происходит вокруг и не отвечают на их вопросы. Аналитика как жанр почти пропала, хотя справедливости ради надо заметить: не только журналисты в этом виноваты — эксперты также стали опасаться последствий своих высказываний и замолчали. А без экспертов журналисты, как без рук.

Впрочем, свято место пусто не бывает, и альтернативную информацию таджикистанцы стали получать на новых ресурсах, которые создаются за пределами страны: они смелые, они ничего не боятся и говорят то, что думают. При этом перепроверить информацию популярных блогеров аудитория не может. Судите сами.

Блогеры-«эксперты»

Летом в соцсетях появилась информация о том, что в Ванчском районе, на востоке страны, местные органы власти якобы опять заставляют мужчин брить бороды, а женщин снимать хиджабы.

Местные журналисты на эту информацию не обратили внимания, потому что для Таджикистана это чувствительная и нежелательная тема, зато ею сразу заинтересовались блогеры из-за рубежа.

В таджикском сегменте Facebook появилось интервью, в котором один блогер брал на эту тему интервью у другого. Интервьюером оказался Шерзод Махмадчонов, который живёт на Западе и ведёт свой YouTube-канал «Абдурахман_09», где он высказывает противоположную официальной власти точку зрения, причём высказывает её жестко и не всегда аргументированно. Его ролики собирают полумиллионные просмотры, чем не могут похвастаться местные медиа, хоть государственные, хоть независимые. В том самом летнем интервью «Абдурахман_09» тоже высказывал своё мнение по поводу ситуации в Ванчском районе. И вдруг с большой уверенностью заявил, что всё это приведет к войне (!).

канал «Абдурахмон_09»

Пройти мимо такого громкого заявления я не смогла и поинтересовалась в комментарии под постом, на чём основывается такой вывод? Просто предположение, или же герой ролика изучал психологию масс? А, может быть, он политолог, достаточно компетентный, чтобы делать такие прогнозы? «Абдурахмон_09» ответил мне, что такое мнение высказывают «многие политологи». Признаться, я была удивлена и подумала, что упустила, что-то важное, ибо до этого мне казалось, что с экспертным мнением, особенно по политической теме, в Таджикистане уже много лет туго. А уж чтобы делали вот столь категоричные и громкие заявления — такого вообще никогда не было! Я спросила, кто эти политологи, уж очень распирало любопытство. Но вместо политологов блогер назвал мне имя одного из гражданских активистов, проживающих за пределами страны, и порекомендовал поискать его высказывания в интернете (!). Наша с ним дискуссия после этого не продолжилась — он всячески уходил от вопросов. Но ведь большинство пользователей, которые следят за его блогом, «Абдурахмону_09» вопросов не задаёт.

На первый взгляд складывается впечателение, что блогер с таким ником обычный популист, который работает ради накрутки лайков. Возможно, сначала именно так и было. Однако учитывая высокие — и, главное, стабильные — просмотры его роликов, понятно, что у «Абдурахмона_09» есть своя аудитория, прежде всего среди молодёжи. У него налажена обратная связь, ему часто звонят с жалобами, и, самое удивительное, ему даже отвечают официальные органы (!).

Например, когда он рассказал о том, как мужчин заставляют брить бороды, а женщин снимать хиджабы, ему ответили представители государственных структур Ванчского района и опровергли информацию. Периодически он публикует разговоры с другими представителями госструктур. Например, у блогера состоялась беседа с сотрудником МВД и даже с представителем исполнительного аппарата президента. Из аппарата ему перезвонили после того, как он пожаловался на действия сотрудников душанбинской милиции в связи с рейдами на женщин в хиджабе и рассказал про нападки на Нилуфар Раджабову — сестру одного из оппозиционеров, находящегося в бегах.

Конечно, чиновники, общаясь с молодым блогером, обвиняют его в разжигании ненависти и прочих грехах, но, тем не менее, какие-то пояснения в их ответах всё же есть. И этой реакции точно позавидовали бы местные СМИ. Ведь внутри страны журналистам очень трудно получить ответы от госорганов даже на самые безобидные темы. У журналистов, как правило, требуют письменный запрос, на который могут ответить спустя долгое время. К тому моменту информационная ценность уже теряется, либо запрос может остаться и вовсе без ответа.

Зарубежным блогерам чиновники отвечают сами.

Популистом на популизм

Кроме персональных разъяснений, чиновники стараются отвечать блогерам, которые работают за рубежом, и другим способом: популизмом на популизм. Например, в социальных сетях недавно появился сюжет. Точнее, это была вырезка из передачи «Мардум ва Чомеъа» («Люди и общество») госканала Согдийской области «ТВ Сугд», где в качестве одного из экспертов выступал некий блогер Суханбек. Аудитория его знает как юмориста, но в этой передаче парень серьёзно рассуждал о несчастной судьбе нации, которая только сегодня начала жить.

Делал он это очень эмоционально, активно размахивал руками, за что в соцсетях был прозван «таджикским Жириновским».

Суханбек

Такая пародия была бы уместна на его частном канале, чем он, в принципе, там и занимается, но в этой программе он, кажется, шокировал других гостей студии, которые были намного старше.

Ораторская риторика Суханбека в духе Жириновского: «Поганый ублюдок, который камень на камень ради нации не положил». Такие слова он направил в адрес того, с кем не сошёлся во взглядах.

Далее на такой же эмоциональной волне гость программы заявил, что до вчерашнего дня таджики ничего не имели, от Советского Союза ничего в наследство не получили, поэтому становление государства начинается только сегодня и начинается с нуля. И это бремя — создание будущего нации — выпало на долю их поколения, которое будет мучиться, страдать и создавать его, но что делать, ведь это и есть переходный период. Но зато, когда придёт второе поколение, то оно будет наслаждаться, а третье — еще больше, и все они скажут первому поколению спасибо.

Мы, может, этого периода уже не дождёмся, но готовы сказать спасибо хотя бы за ответ на встречный вопрос: а что он, Суханбек, со своей стороны сделал для нации и где положил тот самый один камень на другой? Естественно, в передаче ему этот вопрос не задали.

Хотелось бы узнать у авторов программы, почему вы пригласили этого человека в качестве эксперта? И, кстати, в качестве эксперта в какой сфере? Если целью было вступить в дискуссию с блогерами из-за рубежа (уж больно манера похожа), то это получилось. Если хотели предоставить достоверную и аргументированную информацию, то не удалось. Вместе со своим экспертом было фактически дано добро на популизм всем остальным. И что-то мне подсказывает, что всё это в будущем нам ещё аукнется.

Как заниматься медицинской журналистикой и ошибаться не очень часто?

Ольга Ходорева
-
0
Как заниматься медицинской журналистикой и ошибаться не очень часто?

«Почему в названии своей презентации я говорю «ошибаться не очень часто»? Потому что если вы медицинский журналист, ошибаться вы будете. Но можно минимизировать риски, наладить процессы», — сказала медицинский журналист, редактор интернет-издания «Медуза», автор Telegram-канала «Намочи манту» Дарья Саркисян на лекции в рамках Школы медицинской и научной журналистики. «Новый репортёр» собрал принципы, которых в своей работе придерживается вдохновляющая многих коллег медицинская журналистка.

  1. Будьте готовы писать не только про медицину, лекарства и врачей. Автоматически вашими в редакции будут считаться темы ЗОЖ, социалки и даже ветеринарные темы. Большой объём интересной информации, не только разные темы, но и возможность попробовать разные форматы: интервью, инструкции, карточки, ответы на вопросы читателей. Если у вас есть история, которую хочется рассказать, но не знаете как, обсудите с редактором, он подскажет подходящий формат.
  2. Приготовьтесь делать фактчек практически каждого предложения. Медицинская журналистика — для зануд. Даже очень хорошие врачи могут ошибаться. Факты, знакомые с детства, могут быть не совсем правдой. Сомнению надо подвергать всё. Работа с источниками, законами, огромными документами, научными статьями. Это непросто. Но в итоге получается текст, наполненный интересными и важными фактами. Именно поэтому медицинская журналистика медленная и дорогая, а медицинские журналисты в редакции как штатная единица — большая редкость. Если вы не врач, можно писать про медицину, у меня журналистское образование. Залог успеха — проверять всю информацию, не надеяться на знания из головы: они могли устареть.
  3. Перед написанием материала прочитайте статьи, книги и посты по теме. Я сама читаю статьи на английском, посты в соцсетях — на русском. Если читать только врачебные или медицинские тексты, то вы не увидите акценты. А вас интересует именно «боль людей». Я использую такие ресурсы:
  4. Начав писать статью, обозначьте главные тезисы и сразу ставьте ссылки, иначе потом потеряются. Вы должны читать на английском. Английский — международный язык медицины, международные рекомендации пишутся на английском, национальные рекомендации разные страны переводят на английский. Также есть много переводчиков, расширений для браузеров по переводу, которые очень упрощают жизнь.
  5. Изучайте источники с медицинской информацией. На Западе действует не патерналисткая, а партнёрская модель сотрудничества между врачом и пациентом. Люди читают, люди сами принимают решение — делать химию или вскоре умереть без лечения. Много разнообразной информации. Например, гайды типа «до какого момента можно заниматься самолечением?». Да, самолечение — это нормально, во всём мире люди с соплями не бегут к врачам. Есть специальные сайты. Также можно доверять информации с сайтов .gov, .org, .edu, .ac.uk и сайта ВОЗ (who.int). Исследования можно смотреть, но начинать с них не стоит: это огромный объём разрозненной информации, у вас не хватит времени и квалификации всё обработать. Сейчас в интернете есть сведения о модных, но неизвестных официальной медицине болезнях. Проверяйте болезни по Международной классификации болезней — на сайте ВОЗ на английском языке, на сайте Минздрава РФ переведено на русский язык. При необходимости обращайтесь к медицинскому юристу.
  6. Идите к эксперту с вопросами. Когда собрали фактуру, идите к врачам. Хорошо, если врач предоставит ссылки на свои источники. Со временем вы найдёте врачей, которые смогут свои слова подтверждать ссылками.
  7. Покажите готовый текст эксперту. Чтобы не пропустить что-то, или если вы неправильно расставили акценты.
  8. Проверьте свой текст по 10 критериям: стоимость лечения, достоинства и недостатки, ограничения (проводилось на животных, маленькая выборка), запугивание (его не должно быть), независимый источник (он должен быть), альтернативы лечения, доступность лечения в разных странах мира, новизна, источник информации (старайтесь не писать по пресс-релизам, идите к первоисточнику), ложный баланс (ваши эксперты должны быть из мира науки).
  9. Будьте максимально честны с вашей аудиторией. Не надо строить из себя Бога. В «Медузе» наша любимая фраза: «Мы не знаем…»

Проект реализуется в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).

Вакцинация от ковида и снятие пенсионных накоплений. Мониторинг итоговых ТВ-программ 18-24 января

Анна Шабалдина
-
0
Вакцинация от ковида и снятие пенсионных накоплений. Мониторинг итоговых ТВ-программ 18-24 января

Две главные темы этой недели: с 1 февраля в Казахстане начнётся вакцинация от COVID-19, а на днях жителям страны официально разрешили снимать часть пенсионных накоплений, чтобы приобрести жильё, погасить ипотеку и т. п. (при условии, что пенсионных накоплений достаточно, а достаточно их у очень небольшого количества людей).

Хорошими получились эксклюзивные сюжеты: «Большие новости» задорно рассказали про казахстанских тиктокеров, «Аналитика» в плане «лёгких» материалов на этой неделе вообще была в ударе — тут и про знаменитых казахстанцев, и про моржа с бешбармаком, — Apta рассказала про побочные эффекты ковида, а «Хабар» в принципе прилично рассказал про пользу и проблемы экономической интеграции стран ЕАЭС.

«Большие новости», КТК 

После затянувшихся на месяц новогодних каникул программа снова в эфире.

«В жуткой истории о младенце в холодильнике наконец поставили точку», — начинает выпуск Алексей Рыблов. Врача, руководителя перинатального центра, который отправил ребёнка умирать в морге, чтобы не переделывать документы, осудили на 18 лет, в ответ тот устроил скандал в зале суда. В сюжете корреспондент подробно излагает обстоятельства дела и даёт слово адвокату главврача, который добавил интриги и заявил, что тело ребёнка подменили. Кто — и, главное, зачем — это сделал, он не пояснил. В целом материал динамичный и информационно насыщенный.

Следующая тема выпуска — казахстанцы теперь могут претендовать на часть своих пенсионных накоплений. Сюжет делать не стали, зато озвучили интересные цифры: всего 761 тысяча казахстанцев имеет право на досрочное снятие, треть из них проживает в Алматы.

В обществе снова обсуждают законопроект «О противодействии семейно-бытовому насилию». Многодетные матери посчитали, что он противоречит казахским традициям и вообще нарушает права семьи. Оказалось, это протест против тех самых пунктов, благодаря которым забрать ребёнка из предположительно неблагополучной семьи можно будет без суда, недавно сюжет об этом делала «Аналитика». На протяжении нескольких минут нам рассказывают про опасения матерей: мол, насилием могут посчитать даже традиционное обрезание или шлепок по попе, а ещё, якобы, согласно законопроекту, у каждого ребёнка должна быть своя комната. Далее ведущий и правозащитники говорят, что всё не так (но как на самом деле, толком не объясняют, только общими фразами), а президент вообще написал в Twitter, что мнение народа надо учитывать и документ доработать, так что депутаты его уже отозвали. Значит, в документе всё-таки что-то не так? Но что? Загадка. «Вот только не получится ли так, что сила в итоге победит над разумом?» — туманно и не вполне правильно грамматически завершает блок ведущий.

После небольшого блока про новости коронавируса перешли к теме важной и животрепещущей: с февраля в Казахстане начнётся вакцинация от COVID-19 (хотя новости коронавируса скучнее, они всё равно стоят раньше по вёрстке). Безопасно ли это? Разбирались авторы следующего сюжета. Отличный и очень внятный материал, дающий ответы на все основные вопросы — кого будут прививать в первую очередь, будет ли прививка делом добровольным, насколько она эффективна, есть ли побочные эффекты и доказанные случаи смертей от вакцины. Плюс пара совершенно чудесных спикеров.

Далее коротко рассказали про субботние митинги в России в поддержку Алексея Навального, в том числе сообщили, что в Москве в акциях протеста приняли участие примерно 40 тысяч человек. Но никаких ссылок на источники этой информации не было.

Заключительный сюжет препарирует секреты популярности казахстанских тиктокеров. Креативная подводка Алексея Рыблова, бойкий и крайне любопытный материал Ирины Криштоп. В Казахстане, оказывается, тоже есть TikTok-дома! Впрочем, наверняка для целевой аудитории молодёжного приложения это не новость.

«7 кун», «Хабар» 

Программа начинается с сюжета об экономической интеграции Казахстана с другими странами: интеграция — это хорошо, говорят нам. В подводке ведущий Александр Трухачёв первым делом рассказывает, как опасен обратный процесс — дезинтеграция, приводя в пример брексит, который «вернул на границы бюрократию и бумажную волокиту» и спровоцировал транспортный коллапс. Но первый сюжет у «7 кун» почти всегда про президента — первого или второго, — и этот материал не исключение: он посвящён, в том числе, предложениям, с которыми Касым-Жомарт Токаев обратился к коллегам по ЕАЭС. Часто авторы таких сюжетов умалчивают о проблемах и рассказывают только о том, как всё прекрасно. Однако этот материал начался именно с проблемы: Россия нашла в выращенных в Актобе помидорах инфекцию и запретила их продажу на своей территории. Но вроде местная экспертиза эту заразу в наших томатах не выявила. Такие вопросы должен решать Высший евразийский экономический совет. К теме автор подошла ответственно, комментирует в сюжете не только Токаев, но и эксперты-экономисты и политологи (не только Казахстана), и производители пресловутых помидоров, которые в том числе рассказывают и о трудностях. Материал украсило бы, если бы он был написан более простым и доступным языком, лишённым оборотов вроде «решительных действий в русле экономической интеграции внутри союза» и «глобальный вектор перспектив экономической пятёрки».

Далее очень по-хабаровски нам проанонсировали сюжет на тему, которая волнует всех, — начало вакцинации от коронавируса в Казахстане, но сначала — «к другим подробностям встречи президента с главой правительства», которая, честно говоря, не в такой степени заставляет живо трепетать, как и рабочие встречи Назарбаева. Текст о том, как провели эту неделю оба президента (а также обзор «Твиттера» Токаева), длится несколько долгих минут и написан таким зубодробительным канцеляритом, что даже подготовленный человек едва ли поймёт, что конкретно герои этого текста обсуждали. Максимум — с кем они это делали.

Далее блок о том, как эксперты «продолжают обсуждать» новый пакет реформ от президента, закадровая речь ведущего при этом яснее и бесканцеляритней не стала.

Ещё пять минут были посвящены работе «нового кабмина» (состав, которого, впрочем, мало изменился). Именно в этом материале рассказали о начале и порядке вакцинации в нашей стране. Но ответов на важные вопросы вроде «будет ли вакцинация добровольной?» или «зарегистрированы ли смертельные случаи после вакцинации, какие побочные эффекты у вакцины?» сюжет не содержал. Авторам показалось, что людям важнее узнать статистику по заболеваемости и количество установленных КПП.

Из следующего сюжета про то, будут ли в аптеках лекарства, которые применяются при лечении симптомов КВИ, мы узнаём, что есть некий перечень препаратов, официально утверждённый, на которые снижена предельная стоимость. 11 минут (вполне можно было уложить и в три) журналист Анна Абрамова рассказывала нам азбучные истины, которые в таких сюжетах повторяются постоянно: государство требует снизить цены на лекарства, аптекари жалуются, что тогда будут работать себе в убыток, государство заверяет, что у него есть стабилизационные фонды, и если что они «будут осуществлять поставки лекарств» (куда?). Но нет ответа на вопрос, какие именно препараты входят в этот пресловутый список (нам назвали лишь несколько, а где узнать про остальные?), и как простой человек может проверить, отпускается ли это лекарство в конкретной аптеке по разрешённой цене.

Завершается «7 кун» разъяснительным сюжетом про то, как работает программа по досрочному изъятию пенсионных накоплений. Сюжет именно разъяснительный, никаких героев в нём нет, хотя они бы украсили материал и облегчили бы понимание информации, которая в нём содержится.

«Аналитика», «Первый канал Евразия»

Программа началась с сообщения, что куриные окорочка в Казахстане подешевели, а вот говядина, наоборот, подорожала, и повторного приглашения самого молодого депутата Мажилиса, 25-летнего Мади Ахметова, на интервью. Вот уже вторую неделю юный избранник народа избегает встречи с журналистами «Первого канала Евразия» — дескать, устал от общения с прессой. Вот и стал героем заметки, в которой препарировалось его высказывание, что он идёт в парламент не за бизнес-проектами, и его не продвигали ни агашка, ни кокешка. Откуда у молодого депутата мысли, что в Мажилис идут за бизнес-проектами по чьей-то протекции? — спрашивают (и не сказать, чтобы зря) авторы «Аналитики». Не очень, правда, понятно, почему они так упорно добиваются внимания молодого политика, а ещё — почему этот довольно личный, скажем так, выпад стоит в самом начале программы, когда так много более важных вещей произошло на неделе.

Также не очень понятна и логика вёрстки следующего сюжета: Ольга Витукевич без какого-либо информационного повода взялась расследовать работу микрофинансовых организаций. По ходу материала выяснилось, что, оказывается, появились новые правила работы МФО. В сюжете показали героев, экспертов и даже представителей ломбарда.

О возможности снятия пенсионных денег рассказали коротко, закадровым текстом, просто информация.

Выпуск продолжает обзор погоды в мире и в Казахстане, там же — прогноз для нашей страны на февраль. Один из героев сюжета — морж и блогер Владимир Пекарский, который регулярно купается в проруби и в ней же что-нибудь ест: мороженое или бешбармак, например.

О смене президентов в США и подробностях инаугурации Джо Байдена рассказывает автор следующего сюжета. Он запомнился забавным стендапом Эльмиры Ишмухаметовой, который она произносит будто бы стоя (благодаря монтажу) за президентской инаугурационной трибуной. Материал хорош во всех смыслах, кроме, пожалуй, неправильного использования слово «сулило» (во фразе «которому два раза сулило отстранение от должности»): посулить может кто-то кому-то что-то, в смысле пообещать либо предсказать; здесь же правильно было бы использовать «грозило».

На инаугурации Байдена пел Димаш Кудайберген, и этот факт стал поводом для создания следующего сюжета — о казахстанцах, ставших известными за рубежом. И снова информационно насыщенный сюжет, хорошо написанный, с любовью и гордостью снятый, полный любопытных подробностей, но его омрачили мелкие огрехи, вроде титра «Медиа канал». Коллеги, «медиа» пишется слитно со всеми словами (исключение — когда это вторая часть слова: масс-медиа). Нам кажется, редакторы республиканского канала такие вещи должны знать.

Материал про коронавирусные новости начинается с кучи скучных цифр, а всё интересное — позже: про вакцинацию. Там, впрочем, опять куча цифр. Такое ощущение, что автор решил, будто бы этим сделает свой материал более убедительным. Но нет. К тому же информация о вакцинации не была полной: да, в сюжете был косвенный призыв вакцинироваться, но ни слова о возможных (или наоборот) побочных эффектах и так далее.

Завершается выпуск возобновлённой рубрикой шеф-редактора «Аналитики» Олега Журкевича «Не до шуток»: она была посвящена резкой, злой и местами забавной критике прилетающих в Казахстан пассажиров без ПЦР-теста.

Apta, QAZAQSTAN

Apta началась, как это часто бывает, со статистики по коронавирусу, после цифр (ну почему наши коллеги на всех каналах считают, что цифры так важны, даже если есть более важна тема? От цифр все давно устали) перешли уже к теме вакцинации. Помимо прочего, авторы материала искали ответ на вопрос про отечественную вакцину и насколько казахстанцы готовы ставить себе эти прививки (провели опрос на улицах). Мнения разделились. Хорошо также, что авторы программы рассказали: в Сети распространяют ложную информацию о прививках.

Снятие части денег из пенсионных накоплений — вторая тема программы. А основой сюжета стал анализ — насколько это повлияет на стоимость жилья. В сюжете есть не только информация и анализ, но и герой, которому хватает накоплений, чтобы их можно было снять. Также комментировали аналитики, риелторы, строители и чиновники. Хороший сюжет со мнениями всех сторон.

Далее — к зарубежным новостям: рассказали про митинги в поддержку Навального (единственный госканал, который об этих событиях упомянул) и инаугурацию Джо Байдена. В последнем материале особенно ценной была попытка понять, как избрание нового президента США повлияет на получение казахстанцами американских виз.

Среди тех, кто вылечился от коронавируса, есть люди, страдающие от других проблем со здоровьем — побочных эффектов после перенесённой болезни. В сюжете есть истории героев, комментарии врачей, психолога. Хорошо объяснили, что такое последствия болезни, отчего это происходит и как восстановиться.

В этом году исполняется 130 лет со дня рождения Мустафы Шокая (по новому стилю). Подводка сюжета получилась длинной. А сам материал повествует о наследии знаменитого политического и общественного деятеля. Комментировали учёный из США и казахстанские учёные.

Статья Токаева «Тәуелсіздік бәрінен қымбат» стала основой для последнего сюжета. Из неё взяли отрывок про красивые места Казахстана. А сам материал посвящён Чарынскому каньону. Много прекрасных кадров, а содержание получилось справочным. Также есть информация, что у природных инспекторов зарплата 80-90 тысяч тенге, они просят её поднять, но вопрос про это не задали ни одному профильному чиновнику.

Мониторинг итоговых ТВ-программ казахстанских телеканалов проводится «Новым репортёром» на постоянной основе еженедельно и публикуется по понедельникам.

Проверка 500 ошибки

Редакция
-
0

Здесь будет текст.

10 базовых принципов научной журналистики от корреспондента BBC Николая Воронина

Ольга Ходорева
-
0
10 базовых принципов научной журналистики от корреспондента BBC Николая Воронина

«Наука напоминает робот-пылесос, который движется по сенсорам по прямой, тыкнется об угол — поменяет траекторию», — говорит научный журналист, корреспондент BBC по науке, мультимедийный редактор Николай Воронин. Он стал одним из спикеров Первой школы научной и медицинской журналистики в Центральной Азии. «Новый репортёр» собрал его рекомендации для работы научным журналистом.

  1. Будьте готовы переквалифицироваться и посвятить себя более глубокому изучению конкретной темы. В 2020 году Николай переквалифицировался в журналиста по коронавирусу, потому что все новости стали отчасти про COVID-19. РНК коронавируса расшифровали 10 января 2020 года. За год наука сделала колоссальный скачок: от патогена, о котором ничего не знали, до создания вакцин. В 2020 году ежедневно выходило до двух-трёх тысяч научных статей по коронавирусу. «Туман пандемии» — так охарактеризовал обилие информации по этой теме один из экспертов. Поэтому у научных журналистов работы прибавилось.
  2. Не преследуйте эксклюзивность, не гонитесь за скоростью при работе над темами науки. В этом отличие научной журналистики от новостей, где задача выдать первыми. И это может сильно сбивать с толку бывшего новостника. Николай привёл в пример кейс из своей работы: весной 2020 года активно обсуждали, что прививка БЦЖ даёт частичную защиту от коронавируса. Он подготовил материал, а редактор отложил его публикацию на пару дней, чтобы ещё раз всё проверить.
  3. Помните, что люди могут изложенную в ваших материалах информацию воспринять как рекомендацию к действию. Поэтому в редакции BBC все материалы, содержащие Health Advice (советы по здоровью), проходят жёсткую проверку. А в статьях по вопросам здоровья можно встретить вот такой дисклеймер.
Фрагмент из статьи Николая Воронина

4. Будьте аккуратны при упрощении для заголовков сути научного исследования. С одной стороны, научному журналисту не нужно делать вид, что он всё понимает, его работа — не быть экспертом в теме, а суметь найти эксперта по теме. Себя Николай Воронин называет «переводчиком с языка науки на язык человеческий», потому что «не все учёные говорят по-человечески, а люди не понимают учёных». Однако журналисту легко угодить в «ловушку чрезмерных упрощений». Любая генерализация не права по определению. Упрощать надо, надо находить интересные аналогии, но делать это стоит аккуратно.

5. Помните, что статистика — вещь ненадёжная. Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. Статистику можно повернуть, как угодно. Сегодня в СМИ много противоречащих друг другу материалов: «Красное мясо вредно», «Красное мясо полезно», про кофе то же самое. Почему так получается? В научных статьях, вероятно, проводились разные эксперименты, перед учёными стояли разные задачи. Читая любую научную статью, включайте критическое мышление: почему эксперимент построен так, почему именно такая выборка.

6. Не забывайте, что учёный — прежде всего человек. При подготовке материала Николай придерживается принципа: поговорить с одним из авторов исследования, а после поговорить ещё с одним учёным из этой сферы. Но Николай называет экспертное мнение самым ненадёжным доказательством из всех возможных. Даже если это мнение самого именитого ученого. Он приводит пирамиду надёжности доказательств, где мнения экспертов — в самом низу по надёжности.

Фрагмент презентации Николая Воронина

7. Не экстраполируйте выводы. Не все факты, не все корреляции имеют причинно-следственную связь. Николай приводит пример: «Чем больше пожарных машин — тем больше ущерб от пожара. Но это не означает, что чем больше машин мы пошлём на пожар, тем больше он будет. Количество пожарных машин определяется степенью пожара».

8. Держите в уме выражение Сократа «Я знаю, что ничего не знаю». Любая научная работа построена на гипотезе. Учёные соединяют некоторое количество факторов и ищут взаимосвязи между ними, выдвигая гипотезы: один кусок информации связан с другим куском информации вот так. Может быть, что связи нет. Это нулевая гипотеза. Любая наука строится как доказательство от противного. Учёные пытаются по крупицам собрать представление о мире. Наука напоминает Николаю робот-пылесос, который движется по сенсорам по прямой, тыкнется об угол — поменяет траекторию. В английском языке есть идиома «Standing on the shoulders of giants» (стоять на плечах гигантов), которая говорит о преемственности науки, что учёные всегда опираются на своих предшественников. Любое научное исследование — это как шахта с проходами. Никто не делает новую шахту, каждый учёный копает немного глубже. Науку не делает один человек, её делает коллектив. Научное исследование — всегда надстройка над тем, что уже есть.

9. Выбирая тему, задавайте себе вопрос: «Почему читатель должен думать об этом?» При выборе тем и работы над материалами он держит в голове вопросы про актуальность темы, а также общественный интерес, это ответ на вопрос «почему читатель должен думать об этом?».

10. Вспомните, что у науки нет национальности. Наука давно перешагнула за границы государства. В редакции Русской службы BBC было принято решение не называть национальности лауреатов Нобелевской премии. Например, человек родом из Франции, а много лет работает в Берлине. Кто он: француз, немец или европеец? Поэтому «с национальностями решили завязать».

Проект реализуется в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).

Тост от президента и вирус-мутант: самые популярные телепрограммы декабря

Маргарита Бочарова
-
0
Тост от президента и вирус-мутант: самые популярные телепрограммы декабря

10 декабря в Казахстане стартовала агитация пяти партий, претендовавших на места в Мажилисе. В том же месяце телеканалы QAZAQSTAN, КТК и «Хабар» в прямом эфире показали теледебаты между представителями политических объединений. Ни один из раундов не собрал высоких рейтингов. В декабре зрители следовали своей привычной рутине — разгадывали слова с Якубовичем, узнавали о событиях в стране от журналистов КТК, с нетерпением ждали результатов теста на отцовство маленького героя ток-шоу и пританцовывали под индийские мотивы любимого сериала. Предлагаем обзор 10 самых популярных телепродуктов последнего месяца ушедшего года*.

1. Новогоднее поздравление президента (10,18**). Вполне ожидаемо обращение Касым-Жомарта Токаева к казахстанцам в минувшем месяце стало самым рейтинговым событием на отечественном телевидении. Большинство телезрителей предпочли выслушать главу государства, выбрав на пульте «Первый канал Евразия». Президент, как и в прошлогоднем новогоднем поздравлении, предстал перед зрителями рядом с флагом. По левую руку от него красовалась подсвеченная Акорда — снова никакой празднично украшенной ёлки. Однако в этот раз картинку со статичным спикером решили разнообразить по-другому: например, пока глава государства говорил о том, что общими усилиями казахстанцам (или правительству?) удалось сохранить «созидательный потенциал» в сельском хозяйстве, на экране стройными рядами двигались по золотому от пшеницы полю пять комбайнов. 

2. Новости КТК (5,94). 21 декабря корреспонденты канала почти четыре минуты эфирного времени посвятили «новому вирусу-мутанту», под которым подразумевался британский штамм коронавируса. Сюжет под звучным названием «Британская корона» изобиловал устрашающими формулировками: «держит в страхе всю Европу», «не помешало новому ковиду вырваться за пределы государства», «в мутированной версии коронавируса, совсем новой и ещё более заразной», «города опустели», «как с ним бороться, пока не знает никто». Комментарий российского эксперта только добавил происходящему апокалиптичности: «В новом штамме произошло уже 17 генетических мутаций, которые делают его более опасным, заразным. А самое главное, появились новые признаки его возможного ухода от новых созданных в мире вакцин». Стоит ли говорить, что КТК в одном сюжете удалось собрать едва ли не все возможные варианты стигматизации коронавируса?

3. Новости КТК (5,55). 2 декабря главной темой выпуска тоже стал коронавирус. Журналисты телеканала, во-первых, опровергли слухи о грядущем локдауне, в течение которого якобы даже продовольственные магазины должны будут прекратить свою работу. Кроме этого, с помощью экспертов канал постарался внести ясность в вопрос эффективности против инфекции дизайнерских масок и алкоголя. В обоих случаях специалисты были настроены скептично. Во-вторых, зрителей обнадёжили новостью о скором завершении строительства завода по производству вакцин в Жамбылской области. Аким области, Бердибек Сапарбаев, заявил, что «где-то в марте» предприятие начнёт выпускать казахстанскую вакцину против COVID-19. Оптимистичные новости пришли и из Павлодарской области, где в каждую медорганизацию должны купить холодильники для хранения вакцин. 

4. Новости КТК (5,42). Выпуск от 14 декабря во всех оттенках продемонстрировал казахстанцам всю тщетность бытия. Нарушение норм пожарной безопасности привело к взрыву газового баллона в почтово-багажном вагоне поезда «Мангистау — Актобе». Пять человек получили сильные ожоги, трое — в тяжёлом состоянии в реанимации. Разрыв отвода паропровода одного из котлов ГРЭС-2 в Карагандинской области привёл к гибели 62-летнего дежурного слесаря, ещё трое госпитализированы в стационар с ожогами лица и кистей. В больницу доставлен и водитель большегруза, который по дороге на одно из предприятий в Шетский район той же области не справился с управлением из-за гололёда и допустил опрокидывание МАЗа. Грузовик ехал гружённый 20 тоннами серной кислоты, которая в результате аварии вылилась на близлежащую территорию.

5. Новости КТК (5,38). 7 декабря главным сюжетом выпуска стал репортаж из аэропорта Шымкента. Ситуация, которая сложилась там накануне, действительно оказалась показательной с точки зрения отношения к правам пассажиров. 6 декабря аэропорт из-за густого тумана отменил вылет 24 рейсов авиакомпаний Air Astana и FlyArystan, в результате чего 1500 человек вынуждены были провести ночь в здании воздушной гавани. Людей с билетами на руках предоставили самим себе: аэропорт и перевозчики открестились от обязательств по питанию и размещению пассажиров. Другой сюжет выпуска посвятили равнодушию врачей частной наркологической клиники в Алматы. Мужчина, который провёл в медучреждении пять дней, вернулся оттуда с синяками и ссадинами. Сотрудник клиники заявил съёмочной группе телеканала, что пациент сам разбил головой зеркало. 

6. Ток-шоу «Астарлы ақиқат» (5,19). В декабре ток-шоу, которым радует свою аудиторию телеканал КТК, не удалось дважды попасть в число самых рейтинговых программ месяца. Однако это совсем не означает, что шоу впало у телезрителей в немилость — в последнем месяце проекту удалось заполучить свой самый высокий рейтинг по итогам года. Счастливым оказался выпуск от 10 декабря, в котором авторы разбирали историю недавно родившей 15-летней жительницы Туркестана. История девушки растянулась аж на четыре выпуска, в последнем из которых ведущая Дина Толепберген пыталась понять, почему полицейские настаивали на бракосочетании в мечети, и как якобы ненастоящему имаму удалось совершить обряд. Главную героиню же под занавес огорошили результатами анализа ДНК, по которым вышло, что осуждённый за связь с ней парень не является отцом её ребенка.

7. «Поле чудес» (5,11). 11 декабря счастливцы, попавшие на капитал-шоу, пытались угадать, что должно было доноситься из колодца в Сойкин день, чтобы это считалось признаком грядущего богатства; какой дух может вылупиться из яйца курицы, которая поет петухом; и чего осталось ждать совсем немного, если на окошко уселась сорока. Пока участники разгадывали «позвякивание», «обогатитель» и «выздоровление», ведущий справлялся о здоровье членов семей игроков, примерял на себя папаху, танцевал под ансамбль «Ливенские гармошки», разглядывал банки с солеными огурцами, возмущался своим лысым изображением на детском рисунке и получал в подарок льва из пластилина. Игрокам тоже то и дело грозил суперприз (автомобиль), однако никому из пытавшихся так и не удалось подобрать нужный ключ. Пользователи YouTube тут же обвинили авторов в подлоге. 

8. «Кекеш келін» (4,98). Рейтинги индийского сериала, который показывает своим зрителям Astana TV, растут пятый месяц подряд. Мыльную оперу транслируют ежедневно по два раза — в 10:00 (повтор) и 22:00. Сериал переведен телеканалом на казахский язык и сопровождается субтитрами на русском языке. В центре сюжета — перипетии в судьбе умной, справедливой и заикающейся красавицы по имени Тапки, которая добрую половину фильма отчаянно борется за пресловутое женское счастье. Количество событий в каждой серии, несмотря на почти несменяемые декорации, зашкаливает: всего за 20 минут здесь могут почти отравить одну из главных героинь, разоблачить исполнителя преступления и его заказчицу, дать последней пощёчину, после которой она упадёт в обморок, потом очнётся, признается в собственной беременности и получит от окружающих порцию осуждения за связи вне брака.

9. «Невский. Тень архитектора» (4,92). Российский сериал производства НТВ ещё в 2019 году проложил тропинку в сердца казахстанских зрителей. Аудитория «Первого канала Евразия» внимательно следила за судьбой честного питерского оперативника Петра Семёнова (в исполнении Антона Васильева) на протяжении трёх сезонов. В 2020-м на экраны вышла четвёртая часть остросюжетного детектива. Главный герой возвращается на службу в полицию после гибели близкого друга и решает вершить правосудие над виновниками трагедии самостоятельно. Исполнитель главной роли, по словам режиссёра, постарался отработать сложные сцены на отлично: «Антон Васильев многие трюки выполнял самостоятельно, участвуя в драках и перестрелках, управлял и катером, и автомобилем». В конце августа прошлого года в Санкт-Петербурге стартовали съёмки пятого сезона.

10. «Маскарад» (4,81). Единственное новогоднее шоу, которое оказалось в декабрьском топе, показал своим зрителям «Первый канал Евразия». Канал порадовал аудиторию очередной предновогодней «солянкой» из звёзд российской эстрады. Авторы — и название шоу об этом отчётливо свидетельствует — решили сделать ставку на «неожиданные перевоплощения», над которыми «трудилась целая армия постановщиков, художников по костюмам и гримёров». В результате пластический грим сделал из Алёны Свиридовой Наталью Варлей, из Александра Олешко — Эдуарда Хиля, а из Валерии Ланской — Людмилу Гурченко. «Этот придуманный Первым каналом по случаю своего 25-летия аудит знаменитых покойников» привёл в восторг далеко не всех зрителей и вызвал у некоторых закономерные ассоциации с известным балом из романа Булгакова «Мастер и Маргарита».

* ТОП-10 основан на данных Kantar (TOO «TNS Central Asia»).

** Рейтинг — потенциальная аудитория программы, выраженная в процентах от общего числа жителей страны, имеющих телевизор. Имеет принципиальное значение для рекламодателей.

Все использованные иллюстрации — скриншоты программ с официальных сайтов телеканалов и YouTube.

«Самое время» на «7 канале»: лакмусовая бумажка политической эпохи

Сергей Ким
-
0
«Самое время» на «7 канале»: лакмусовая бумажка политической эпохи

Отчасти важность медиакритики заключается в её способности фиксировать исторический момент. Потому что через любые описания журналистики делаются маленькие слепки эпохи. Это неудивительно: телепрограммы и выступления блогеров не создаются в вакууме, их появление обусловлено спросом аудиторий, амбициями авторов, видением продюсеров, а иногда и политическими настроениями в обществе. Программа «Самое время», выходившая на «7 канале» с целью освещения и обсуждения выборов, интересна тем, что представляет собой образчик новой, усовершенствованной госпропаганды, а ещё по ней можно судить о новых границах дозволенного, она их демонстрирует весьма наглядно.

 Другими словами, самое время 

Ведущий программы «Самое время» — журналист Александр Журавлёв. И если его имя не на слуху у широкой аудитории, то в профессиональных телевизионных кругах оно вполне узнаваемо. Чуть более 10 лет назад Журавлёв «выстрелил» в тандеме с соавтором и соведущей Ольгой Цой с программой «Другими словами». Два талантливых телевизионщика создали, на мой взгляд, лучшую на то время итоговую аналитическую программу (выходившую и достигшую пика развития как раз на «7 канале»). Потом тандем распался, качество программы снизилось, после её покинул и сам Журавлёв.

«Другими словами» представляла собой репортажный обзор самых значимых событий недели, некоторые журналистские материалы которого задавали высокую планку для конкурентов, да и работа авторов программы под знамёнами инфотейнмента была первоклассной. Они умело использовали телевизионный инструментарий. Вспоминаю фрагмент одного из выпусков: в студии установлен факс. Журавлёв, рассказывая об очередной революции в Кыргызстане, подходит к аппарату, вынимает из него листок бумаги и зачитывает ключевое факсимильное сообщение одного политика в эпицентре переворота другому. Эпизод эпизодом, а качество программы в те времена казалось даже непривычным для нашей страны. Отдельной похвалы заслуживала  редакторская работа Журавлёва и Цой, выпуски планировались на отлично, а средний уровень выпускаемых репортажей на пике проекта был стабильно высоким.

Однако с тех пор много воды утекло. И телевизионная аналитическая журналистика сейчас переживает не лучшие времена.

Но когда она нужна, если не сейчас — так может подумать зритель, впечатлившийся  транслируемым по «ящику» потоком информации о «слышащем государстве» и очередной многопартийности с усиливающимися попытками реального оппонирования партии власти.

Собственно, об этом между строк и говорит нам программа «Самое время», словно убеждающая аудиторию в реальности перемен.

Конструктив программы незамысловат. Основная часть представляет собой большое интервью с чиновниками, депутатами либо «экспертами узкого профиля».  Прерывается разговор небольшими сюжетами о проблемах, с которыми сталкивается население, — по этим зарубкам на соснах собеседники бредут дальше, пытаясь понять, кто виноват и что делать. Замысел программы ведущий Журавлёв объясняет обычно сразу после приветствия.

«Добрый вечер, в эфире спецпроект, редакция которого отслеживает как событийную повестку настоящего, так и поствыборный период, который, скажу я вам, не похож на то, что было раньше», — например, говорит он безо всяких намёков. Что же было раньше он, правда, не уточняет. Но между строк в выпусках программы угадывается мысль: выборы и их результат — обновлённый депутатский корпус — свидетельствуют о шаге к демократизации политической системы и к новой эпохе отношений власти и народа. Впрочем, мысль ненавязчива: не от того ли, что слишком рьяное приветствие перемен иногда по умолчанию означает критику чего-то неприглядного в прошлом, а это в нашей стране бойцам информационного фронта может казаться совершенно недопустимым? Думаю, именно так.

Не без неожиданностей 

По сути, Александр Журавлёв обеспечивает информационное сопровождение выборов (программа обозначается как «спецпроект»), старательно формируя необходимый зрительский настрой.

«Может, вся эта картина национального благосостояния как-то улучшится после парламентских выборов? По крайней мере, у всех пяти политических партий экономика — приоритет в предвыборных платформах», — например, спрашивает спецназовец информационных войск у собеседника во время разговора в студии об уровне жизни казахстанцев. Тем самым Журавлёв задаёт необходимое к проблеме реальности перемен отношение — вопрос предполагает попытку серьёзного, без скепсиса, разбора ситуации. Помнится, почему-то мне подумалось тогда, что зарытый в формулировку оптимизм ведущего искренен.

Только со временем, вникая в суть программы, вдруг приходит осознание: авторы презентуют зрителю особую ценностную парадигму. Программа будто легитимизирует новый стандарт приязни к государству: когда и любовь, и снисхождение, и даже немного критики — правда, не в сторону императорской ложи: реформы реформами, но и совесть иметь надо.

Но самое интересное, авторы программы «Самое время» редко, но не чураются выдавать в эфир и альтернативные мнения.

Наряду с государственниками вроде Альберта Рау, предпочитающего рассуждать об устойчивых в пандемический год отраслях (например, строительной), о растущем поголовье скота и об интернете (который скоро всенепременно доберётся до самых глухих аулов), в студию программы приглашаются и люди более раскрепощённые.

«В нашем обществе всё-таки назрел протест. Общество не монолитно с политической точки зрения. И поэтому партии, даже если эта оппозиция “полукартонная”, она не может с моральной и психологической точки зрения выступать в фарватере всеобщего “одобрямса”», — описывал политолог Газиз Абишев безопасную, впрочем, ситуацию, когда некоторые мажилисмены всего лишь воздержались во время голосования о назначении нового премьера. Таким образом, спикер признал в эфире само существование протестных настроений в обществе, а также усомнился в серьёзности намерений системной («полукартонной») оппозиции. Правда, с другой стороны, в духе программы утвердил мысль о политическом прогрессе — оценив робкое депутатское воздержание чуть ли не как акт реального инакомыслия.

Ну а в предыдущем выпуске происходило и вовсе уму непостижимое.

В нём оказалось мнение, противоречащее словам Лидера Нации. В студии обсуждали предложение Нурсултана Назарбаева, которое он в качестве председателя Nur Otan направил к членам фракции — о поддержке действующего премьера Аскара Мамина, так как, по его словам, на фоне трудностей правительство со своей работой справилось. Тут же, отвечая на наводящий вопрос ведущего, высказал мнение приглашённый политолог Санжар Бокаев.

— Я думаю, что он сохранит свой пост, и ещё как минимум год Аскар Узакпаевич будет руководить нашим правительством. Да, но здесь есть определённые спорные моменты относительно того, что эффективно ли это правительство, именно этот состав правительства, или нет, — говорил гость.

— На ваш взгляд? — интересовался Журавлёв.

— На мой взгляд… Я считаю, что было очень много провалов, особенно в условиях пандемии. Это особенно выражалось по социальному блоку. Там и выплаты 42 500 по линии Минтруда и соцзащиты… — уточнял Бокаев свою позицию, а я не верил своим глазам и ушам: госпропаганда, конечно, приспосабливается к новым веяниям, о чём я неоднократно говорил на примере программ госканалов, но такого на ТВ я давненько не видел.

В общем, программа «Самое время» вызывает определённый исследовательский интерес, причём меня не волнует, как она сделана технически, гораздо важнее её суть. Передача оказалась отличной лакмусовой бумажкой, принявшей интересные и неожиданные оттенки наших политических реалий. Я даже назвал бы её определённой вехой на эволюционном пути отечественной государственной ТВ-пропаганды. Если вспомнить то, что я ранее писал о телепрограммах «Акимы» и «Новый курс», вектор её развития, в общем-то, понятен: во имя убедительности в эфире допускается даже некоторое вольнодумство. Что не сделаешь ради достижения цели.

1...117118119...536Страница 118 из 536

Данный веб-сайт был создан в рамках проектной деятельности Internews и поддерживается различными донорскими организациями, включая Европейский Союз. Содержание публикаций не обязательно отражает позицию доноров. Ответственность за содержание материалов несут авторы и Internews.

Свяжитесь с нами: info@newreporter.org

ССЫЛКИ

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ