Чем ваше СМИ отличается от остальных? Можете ли вы похвастаться уникальными материалами, привлекающими аудиторию, или ваш контент (в онлайн или оффлайн-версиях) на 90% составляет копипаст, в лучшем случае слегка адаптированный?

 «…если вы замечаете за собой, что пишете те же материалы, что и все другие, или даже хуже – вы занимаетесь копипастом больше, чем раньше, бегите», — считает Пекка Пеккала (Pekka Pekkala), автор ресурса, посвященного новым медиа и онлайн-журналистике Online Journalism Review (проект Школы Анненберга коммуникации и журналистики Университета Южной Калифорнии).

Обратите внимание на этот материал. Ситуация, которую описывает Пеккала, очень близка нашему региону, а возможные варианты решения проблем могут оказаться полезными вашему СМИ.

Чтение Новостей Google (Google News) может привести журналиста в уныние. Это занятие показывает, как много новостных каналов зависят от копипастных сообщений, пережевывающих одни и те же пресс-релизы и цитаты до бесконечности. Кому нужны все эти клоны одной и той же истории с одними и теми же основными фактами и источниками?

Это пришло мне на ум несколько недель назад, когда меня послали на шоу потребительской электроники (Consumer Electronics Show (CES) для его освещения для финского журнала  IT magazine. Задание на материал было типичным: «походи, посмотри тренды, найди парочку не-мейнстримовых гаджетов».

События наподобие CES обычно считаются праздником для журналистов, любящих гаджеты. Обычно надо было прохаживаться, разговаривать с людьми и каждый вечер или в конце шоу готовить репортаж. Но в 2013 все было не так.

На таком событии почти невозможно сделать прорывную новость, потому что там десятки или сотни журналистов освещают те же самые пресс-конференции, твитят или ведут прямые видеоблоги о них. Скорость – это все.

Как мне написать что-либо стоящее для ежемесячного IT-журнала, который выходит через две недели после шоу?

Для PR-отделов технологических компаний это — сон наяву.

Их пресс-релизы не теряются где-то в новостных разделах корпоративного веб-сайта, у которого, возможно, всего три уникальных посетителя в неделю.

Наоборот, их продукция получает мгновенную аудиторию на сайтах  Gizmodo, Engadget, The Verge или CNET. Энтузиасты делятся вашими материалами в социальных сетях. В конце концов, их переводят и копируют маленькие веб-сайты о технике по всему миру.

Во время CES я следил за наиболее обсуждаемыми темами на news.google.com.

Несколько разочаровывало видеть столько почти идентичных копий, выдаваемых журналистами, освещающими CES. Поиск по словам “LG OLED CES” дал 1307 источников. “Self-driving car CES” – 1247 источников. ”Lego EV3 CES” – 234 источника. И это — только англоязычные средства массовой информации.

Нет ничего плохого в том, что есть 1307 материалов о LG OLED, из которых можно выбирать. Однако, если все они выглядят одинаково, у нас появляется проблема – сотни копий одного пресс-релиза, слегка измененного. И чем больше у вас копий, тем ниже ценность каждой из них. В былые дни, когда у всех публикаций был свой маленький печатный рынок, читатели не подозревали, что они читают копии. Не подозревали этого и рекламодатели.

Но Интернет сделал все прозрачным, и это — одна из главных причин, почему традиционные издатели теряют аудиторию, особенно платные.

Читатели не будет платить за материалы, которые они уже прочитали где-то еще. Не важно, что вашему бренду 100 лет, или вы обычно были изданием для лиц, принимающих решения, в IT или бизнесе. Копия – это копия, даже если она находится за платежной стеной.

Или даже хуже, рекламодатели это тоже понимают. Они не желают высоко платить за продукт, который является дубликатом, не важно, цифровая это копия или печатная.

С журналистской точки зрения в этом есть как плохая, так и хорошая новости. Плохая новость в том, что требуется меньшее общее количество материалов, и большее количество людей отсекают посредников и идут к первоисточнику. Это означает сокращение рабочих мест в традиционных СМИ.

Поэтому, если вы замечаете за собой, что пишете те же материалы, что и все другие, или даже хуже – вы занимаетесь копипастом больше, чем раньше, бегите. Ваше занятие вымирает.

Однако, в этом есть и определенная хорошая новость. Избыток копий заставляет журналистов находить свой голос, нишу и стиль. Именно поэтому материалы, выражающие свое мнение и обзоры (columns) процветают в списке «наиболее читаемых» историй.

Личность, по крайней мере сейчас, невозможно расчленить на нули и единицы и скопировать на сотни других сайтов. Нет ничего удивительного в том, что в эксклюзивном репортаже о Google Glass в The Verge было больше фотографий шеф-редактора Joshua Topolsky, чем фотографий  Google Glass.

Новая идея о «более личной» журналистике – это вызов, не только для новостных редакций, но и для журналистских школ. Когда я учился в школе журналистики в конце прошлого столетия, нас учили, что журналисты создают похожие репортажи, когда те основаны на чистых фактах. Если взять 10 журналистов, дать им одну и ту же информацию, вы получите 10 одинаковых историй.

Portrait / Wedding Photographer 

Тем не менее, по мере того как мы переходим из индустриального века в цифровой, это понятие о журналисте как о «ремесленнике фактов» постепенно меняется. Интернету все еще нужны несколько хороших, прочных новостей о CES, которые основаны на фактах. Но нам не нужен массовый наплыв копий или «почти-дубликатов» материалов. Компьютер уже справляется с этим быстрее и лучше в отношении новостей бизнеса или спорта.

В журналистике, генерируемой компьютерами, старое изречение «Информация стремится быть свободной» становится реальностью. И это происходит в точности так, как предсказывал Stewart Brand: «… стоимость получения (информации) становится все время все ниже и ниже».

К счастью для журналистов слова о свободе являются только половиной изречения. В действительности оно начинается так: «Информация стремится быть дорогой, потому что она значима». Как замечает Брэнд, некоторое из того, что вы читаете или видите, может изменить вашу жизнь.

Находить каждый день материал, который способен изменить жизнь, может быть невыполнимой задачей. Поэтому начинайте с другого конца изречения, отправьте на свалку дешевые истории. Перестаньте делать копии – если только их не производит компьютер.

Поищите в своей организации вещи, которые нельзя скопировать в нули и единицы. Люди с развитым личным стилем могут быть хорошим началом: кто такие Василий Иванов или Светлана Карпова из вашей новостной редакции? Или подумайте о том, чтобы перенять голос или выдающийся стиль только для вашей статьи. Если вы – местная газета, будьте предельно местными. Вы любите еду, спортивные команды или машины? Дайте этому проявиться.

Если никто в новостной редакции не будет тратить время на копии, у журналистов будет больше времени на более глубокие изыскания, больше времени на этот дополнительный звонок или на поиск дополнительных источников. Вот что будет тогда, когда вы начнете производить дорогую информацию. Как бы сказал Брэнд: «Настолько ценная информация, что она способна изменить жизни».