У журналистов, редакторов или других специалистов в медиасфере высокий уровень стресса. Огромный поток информации, бесконечный дедлайн, высокая конкуренция, постоянный страх допустить ошибку, выгорание, профдеформация… Это далеко не полный список психологических проблем, с которыми мы сталкиваемся в своей работе.
Психолог Ольга Кравцова
Российский психолог, кандидат психологических наук, приглашённый преподаватель на факультете медиакоммуникаций Высшей школы экономики Ольга Кравцова в своих тренингах и публикациях (авторских и переводных) рассказывает о том, как журналисту можно справляться с этими трудностями. «Новый репортёр» подготовил гид по полезным публикациям Ольги Кравцовой, в которых она рассказывает о том, что происходит с человеком, пережившим травму, как общаться с пострадавшими, чтобы это было грамотно и бережно, и как журналистам самим справляться с собственным стрессом.
ПОДПИСАТЬСЯ
Ольга Кравцова собирает материалы на русском языке по психологии стресса на двух ресурсах — сообщество в FacebookOK-Journalism, а также сообщество в Живом журнале «Психология стресса для журналистов». В Живом журнале меньше обновлений, но там легче найти по меткам материалы на интересующую тему.
В 2008 году Ольга написала опорную статью по теме психологии стресса для журналистов, которая была опубликована в журнале «Журналист». За давностью лет ссылка на оригинальную публикацию была утрачена, но можно почитать её репост на сайте центра DART Колумбийской школы журналистики — «Журналисты и психологическая травма: первые шаги к решению проблемы». Публикации на русском на этом сайте скорее исключение, сайт центра DART — англоязычный. Те, кто владеют английским языком, могут следить за его деятельностью также и через их Facebook-страницу центра DART.
Интересные цитаты:
«Обычно журналисты считают, что они хорошо справляются со стрессом. Но это не так. /…/ Разные виды зависимостей, высокий уровень тревожности, беспорядочные связи и посттравматическое стрессовое расстройство распространены повсеместно», — перевод статьи Columbia Journalism Review для OK-Journalism
«Журналистам из-за риска обвинений в некомпетентности часто приходится замалчивать и подавлять собственный травматический опыт вместо того, чтобы прорабатывать его. /…/ Некоторые журналисты признаются, что иногда их пугает собственный рабочий цинизм. Потеря чувствительности часто влияет и на качество работы. Юрий Романов, российский стрингер, автор книги «Я снимаю войну», говорит: «Когда число погибших в кадрах начинает переваливать за критическую отметку, в голове как будто щёлкает переключатель, и мозг перестаёт воспринимать страдания… Из-за этого кадры получаются технически совершенными, но из них уходит что-то неуловимое, то, что называют Божьей искрой»», — «Журналисты и психологическая травма: первые шаги к решению проблемы»
В вышеупомянутых эфирах Ольга говорит о пользе личной психотерапии. Которая важна и нужна не только журналистам, но и представителям других профессий. И не только в критических ситуациях, а в целом, если есть тревога, общее чувство неудовлетворённости от жизни и другие трудности. Личность и эмоции журналиста — его профессиональные инструменты! Поэтому о них нужно уметь заботиться. Также важно уметь внутри журналистской организации или команды оказывать психологическую поддержку коллегам и себе самому.
В 2010-12 годах Ольга Кравцова была директором Центра экстремальной журналистики, а с 2015 года она член Общественной коллегии по жалобам на прессу. Как представитель этих организаций она дала ряд интересных интервью, привлекающих внимание к психологическому состоянию журналистов. Профессия не только «бросает» журналиста в травмы и стресс, но и даёт инструменты, чтобы с ними справляться. Общественная задача журналистов не менее важна и благородна, чем задачи представителей других профессий, которые первыми бросаются в пекло происшествий.
В материале «Я не разделяю позицию: общество «заказывает» кровь в репортажах — СМИ выдают» Ольга отмечает, что в России культура обращения к психологам, что у журналистов, что у людей других профессий, пока на стадии развития. В интервью на сайте Presscouncil.ru специалист даёт рекомендации, какие слова уместны в разговоре с близкими или родственниками погибших/пострадавших при работе на месте трагедии. Ещё в ряде публикаций она обращает внимание на онлайн-агрессию, развенчивает стереотип, что «Без водки нет журналиста».
Тем, кому удобно воспринимать информацию через видео, также можно рекомендовать видеозапись полуторачасового семинара на конференции Агентства социальной информации.
Интересные цитаты:
«Часто на работе происходит так: если выполнил работу хорошо, никто слова не скажет, ведь само собой разумеется, что сотрудник выполняет свои обязанности. А если допустил ошибку или что-то не получилось, то на это укажут и покритикуют. Получается, что даже отличного работника хвалят редко, а если как-то и оценивают работу, то когда что-то идёт не так. А ведь позитивная оценка очень важна, она придаёт смысл работе», — «Как жить и работать с профессиональным выгоранием?»
Со дня расстрела пятерых человек в Алматы, случившегося 20 сентября, инфополе перегружено подробностями и всё новыми деталями. Редакции информационных сайтов с первых минут бросились конкурировать с социальными сетями. Новости разделили общество, вызывая разные эмоции: от гнева до сопереживания подозреваемому. Равнодушных к произошедшему не осталось совсем, и, наверное, это успех, что гарантирует кликабельность. Только в этой ситуации очень многие позабыли о презумпции невиновности подозреваемого. В их числе журналисты, блогеры, сотрудники МВД и даже депутаты парламента. Редакция «Нового репортёра» всю неделю следила за публикациями в СМИ.
Как только стало известно имя подозреваемого, его стали называть убийцей, стрелком и преступником, хотя следствие ещё не окончено, мотивы стрелявшего не установлены, а вина его не доказана судом.
«Мужчине, застрелившему пять человек, в том числе двоих полицейских, грозит 20 лет колонии или пожизненное заключение», — пишет сайт «Sputnik Казахстан».
«Бес адамға оқ атқан тұрғын, яғни мүліктің бұрынғы иесі бірнеше жыл бұрын үйін банкке кепілге қойып, несие алған», — сообщает телеканал QAZAQSTAN.
«В результате инцидента алматинский стрелок убил пятерых человек», — информирует Tengrinews.kz.
После задержания подозреваемый Игорь Дужнов в зале суда, где решался вопрос о мере пресечения, сказал, что раскаивается. Но даже этот факт не даёт никому права называть Дужнова убийцей, ведь он мог оговорить себя. Вину устанавливает только суд. Однако приговора не стали дожидаться даже депутаты парламента. В среду, 22 сентября, на YouTube-канале Мажилиса транслировали пленарное заседание, на котором депутат Андрей Линник выступил с депутатским запросом, в котором говорится следующее:
«Призываем правоохранительные органы провести тщательное расследование и выявить все обстоятельства этого расстрела, тем более что по убийце появилась информация о предыдущих правонарушениях. (…) Известно, что причиной трагедии стал спор несостоятельного должника с банком за единственное жильё. (…) Вчерашние жертвы — прямой результат безразличного отношения к положению тысяч малых предпринимателей и простых должников».
Такими формулировками парламентарии, случайно или намеренно, оправдали убийство пятерых человек, — это заметил сайт Exclusive.kz. Портал Azattyq был едва ли не единственным изданием, выбиравшим корректные формулировки при освещении трагедии и её последствий.
«В Алматы при попытке принудительного выселения семьи убиты пять человек. По версии полиции, 54-летний мужчина, задолжавший банку, открыл огонь, в результате погибли двое полицейских, судоисполнитель, новый владелец дома, который купил выставленное на торги жилье, и его знакомый», — говорится в статье «»Он убийца, но…» Почему защищают стрелявшего в людей при попытке выселения?».
Так редакция не берёт на себя ответственность сообщать, кто именно стрелял и убил пятерых человек, а только подчёркивает, что пересказывает версию полиции, и это лишает воссоздаваемую журналистами картину каких-либо домыслов. Однако в этом же материале редакция публикует снимок, на котором изображено тело сбросившегося с высоты жителя Павлодара, которого выселяли в принудительном порядке, что, конечно, неэтично.
Сайт Malim.kz опубликовал комментарии экспертов, связавших причины трагедии с накопившимися социальными, финансовыми проблемами и проблемами исполнения судебных решений.
В социальных сетях продолжают кипеть страсти. Некоторые граждане ищут оправдания массовому убийству, публикуя десятки постов о том, как банки сначала выдают кредиты на кабальных условиях, а потом, в случае просрочки оплаты, заложенная недвижимость перепродается с участием судоисполнителей, а должники остаются ни с чем. Недовольство системой законодательства, создающей благоприятные условия для банков и заведомо кабальные для простых граждан, по сути, в той или степени лишило эмпатии по отношению к погибшим.
Героизация подозреваемого вызвала серьёзное беспокойство в Акорде. 25 сентября пресс-служба президента сообщила о посмертных госнаградах погибшим участковым полиции и судоисполнителю, хотя следствие всё ещё не окончено, детали произошедшего доподлинно не известны. Насколько корректно вели себя полицейские и судоисполнитель, в чём заключался их героический поступок, — тоже непонятно. Но так уж повелось, что после гибели полицейских на работе автоматически выдаются медали.
В телесюжетах репортёры упоминают, что семьям погибших полицейских — один из них был многодетным отцом, служил в полиции 18 лет — выдадут квартиры. Ситуация обнажила проблему социальной незащищённости простых сотрудников органов внутренних дел. В интервью телеканалам вдова одного из погибших говорит, что в момент угрозы важно было вызвать спецподразделения полиции, но эти вопросы СМИ не актуализировали в своих материалах.
Призвал к ответу руководство ДВД лишь сайт Orda. Редактор Гульнара Бажкенова обратилась с вопросами к начальнику ДВД о происхождении оружия Дужнова. Вообще у сайта Orda лучше всех получилось удерживать внимание читателей на теме стрельбы в Алматы. Журналисты издания рассказали, что подозреваемый имел плохую привычку не возвращать долги не только банку, но и знакомым, представил информацию об активах семьи подозреваемого. Сообщение анонимного Telegram-канала о том, что он участвовал в военных действиях в Украине, перепечатали многие СМИ, но позже Orda со ссылкой на экспертов выяснила, что человек на фотоснимке, на котором был якобы запечатлён подозреваемый с предполагаемыми боевиками, им не является.
Общественная волна, поднятая в СМИ, нарушение принципа презумпции невиновности заставила власти принимать срочные решения, включая подписание меморандума о запрете выселения заёмщиков, который, впрочем, ни к чему банки не обязывает, как сразу заметили журналисты Informburo.kz.
Ситуация стала инфоповодом для актуализации проблем банковских должников. Если раньше проблемы принудительного выселения освещал в основном Azattyq, то теперь и государственная пресса обратила внимание на проблему. Телеканал QAZAQSTAN показал сюжет о жертвах мошенников, которые, благодаря частным судоисполнителям, с помощью насилия и незаконных схем лишают граждан имущества.
В субботу, 26 сентября, известный политик и нуротановец Ермухамет Ертысбаев посвятил событиям в Алматы очередной выпуск интернет-проекта «Ертысбаев Live» с участием другого политика и экономиста Рахима Ошакбаева. В беседе они признают проблему закредитованности граждан страны и говорят о необходимости принятия закона «О банкротстве физических лиц».
И последнее, но не менее важное: в подготовке материалов о стрельбе в Алматы многие СМИ проигнорировали не только принцип презумпции невиновности, но и вопрос безопасности семьи подозреваемого. Адресные таблички опубликовали в телевизионных сюжетах.
Надо отдать должное нашим итоговым ТВ-программам: абсолютно все рассказали о главном событии недели — расстреле пятерых человек в Алматы. Даже «Хабар» не смог об этом умолчать, пусть и поставил это в середину выпуска.
Также многие упомянули очередной рост цен на продукты питания и топливо, а лидер по эксклюзивным материалам опять QAZAQSTAN: они единственные оттолкнулись от стрельбы в Перми и сделали материал о безопасности школ и вспомнили, что 21 сентября — День борьбы с болезнью Альцгеймера.
«Большие новости» начали выпуск с самой оглушительной темы минувшей недели — истории Игоря Дужнова, который, по версии полиции, при выселении из дома за долги застрелил пятерых человек. Сюжет вышел обстоятельный — о разных гранях происшествия ведущий Алексей Рыблов и корреспондент Ирина Криштоп рассказывали зрителям 15 минут. Есть здесь и похороны под аккомпанемент оркестра, и слёзы вдовы… Убитая горем женщина рассказывает, что её муж говорил: «Я отдам жизнь во благо Родины, если будет нужно». И добавляет: «Мой муж герой. Он погиб героем». В целом баланс мнений здесь соблюдён, приведено много точек зрения: жена Дужнова, полиция, банк, юристы, экономисты, кадры из зала суда с самим подозреваемым.
Далее в выпуске идёт речь про рост цен и дефицит дизтоплива. Баланс мнений также соблюдён. И снова подорожали яйца!
После этого в эфире несколько ЗКТ: про новую версию штамма коронавируса — на этот раз нигерийского, с синхроном иммунолога Алмаза Шармана.
Выпуск завершается материалом про возвращение на родину афганских казахов, которые, отсидев карантин в Алматы, на поезде приехали жить в Акмолинскую область. Сюжет Алтын Мендыбаевой строится вокруг утверждения, что Казахстан не должен принимать беженцев из страны, где к власти пришли талибы. Авторы передачи показали и карту: по прямой от Шымкента до Кабула — 865 километров. Есть опасения, что в страну могут проникнуть радикалы. Приводятся мнения директора Афганского центра и политолога. Материал заканчивается историями врача, который живёт в Казахстане с 2010 года, а также ещё одной семьи казахов, вернувшихся на родину.
В целом от выпуска осталось ощущение недосказанности. По сути, зрителям показали всего два полноценных сюжета, своих ярких тем редакция КТК на этой неделе не представила.
«Сегодня мы попытаемся объяснить необъяснимое», — уже в самом начале выпуска интригует ведущий Александр Трухачёв. И тут же приводит пример: нам обещают рассказать, почему, несмотря на то, что Казахстан занимает восьмое место в мире по добыче каменного угля, в стране он в дефиците. И ещё пара анонсов на животрепещущие темы, в том числе и стрельбу в Алматы, но начать всё же авторы программы решают «с глобального», потому что «сколько ни наводи порядок в своей стране, толку не будет, если беда придёт извне». «Глобальное» в «7 кун» — как водится, это то, чем занимались на неделе президенты. А точнее — участие Касым-Жомарта Токаева в дебатах ООН. И сразу «глобальные» выводы: оказывается, Казахстан — «крупнейшее продовольственное плечо человечества» (ну и пример ядерного разоружения, куда же без упоминания об этом). Впрочем, подводка написана внятным и хорошим языком, её логика понятна и проста. Чего не скажешь о сюжете на эту тему Елены Устимович. В её тексте много канцеляризмов и зубодробительных оборотов. К примеру: «Говоря о ситуации в Афганистане, Касым-Жомарт Токаев поддержал призыв Совета безопасности ООН к созданию в этой стране инклюзивного правительства путём многосторонних переговоров и заявил о готовности Казахстана предоставить логистическую платформу для доставки гуманитарной помощи в Афганистан». И так почти шесть минут.
Далее — опять сюжет про президента, который посетил Мангистаускую область. Автор материала Иван Тулинов — опытный журналист, но и он, похоже, просто не умеет (или не хочет) писать о президенте простым человеческим языком. Правда, надо признать, что канцеляризмов здесь было поменьше, но всё равно сюжет даже не попытались украсить героями — теми самыми людьми, о которых на совещании так заботился президент. Только пересказ того, что сказал Касым-Жомарт Токаев и другие чиновники, разбавленные архивными кадрами. Чуть позже в кадре появляются бизнесмен и спортсменка, но это всё в рамках идеи «посмотрите, как уже всё хорошо в Мангистауской области, а скоро будет ещё лучше».
Далее — небольшой блок из студии о том, чем ещё занимались на неделе теперь уже оба президента, и вот, наконец, добрались до проблем. Вроде бы. В ВКО ввели лимит на продажу каменного угля, хотя в правительстве недавно отчитались, что проблем в подготовке к отопительному сезону нет (комментариев от представителей правительства на эту тему мы не увидим). Дали слово водителям грузовиков, которые прямо высказались: «Слова говорим, а дело не делается». Но тут же Александр Трухачёв объясняет: вот для таких ситуаций президент и создаёт площадки вроде Высшего совета по реформам. И если дальше зритель ждёт сюжета про то, как очередное заседание где-то в Акорде поможет решить проблему с углём в Восточном Казахстане, то нет: нам продолжат рассказывать о протокольных встречах, произошедших на неделе. Деталь: одно из сообщений комментируют финансисты Елена Бахмутова и Талант Калиева, они хвалят проводимую государством политику.
Через комментарий президента на 30-й минуте программы перешли и к одной из самых (если не самой) громких тем минувшей недели: расстрелу пятерых человек в Алматы. Сюжет снял Амир Саменбетов. Материал получился в целом полным и сбалансированным: слово дали в том числе жене подозреваемого. Этические нормы также соблюдены: арестованного Дужнова нигде не называют преступником. Не хватало комментариев банка, которого обвиняют в том, что недвижимость подозреваемого была продана по цене ниже рыночной. Или хотя бы нужны были объяснения, почему банка нет: в принципе, они выпустили официальное обращение, можно было его хотя бы процитировать.
Ко Дню труда сделали сюжет об охране труда — оказывается, больше всего во время работы люди гибнут на стройках. Материал Айгуль Амантаевой хорошо продуман, она постаралась всесторонне осветить проблему, и это у неё получилось. Единственное — как всегда, есть вопросы к её текстам: да, инструкции по технике безопасности пишутся канцеляритом, но на то они и инструкции, зачем же цитировать их в ЗКТ и стендапе («предотвращает запутывание волос» и так далее?).
В рамках рубрики «30 лет Независимости» — эксклюзивное интервью с ректором Назарбаев университета Шиего Катсу. Ожидаемо: во многом гимн Нурсултану Назарбаеву.
В рамках программы «Рухани жангыру» на казахский язык перевели 100 учебников. Об этом — следующий сюжет, автор — Кунсая Курмет. Материал получился рекламным, не содержащим даже намёка на критику — а верится с трудом, что целых 100 учебников вообще не за что было покритиковать.
И вновь рубрика «30 лет Независимости» — Анна Абрамова сняла сюжет в Кокшетау о региональном фестивале театрального искусства. Получилось креативно, вовлечённо, с вниманием к деталям и людям, местами немножко пафосно, но совсем чуть-чуть, это не раздражает. Только одно маленькое замечание: в значении театральном слово «реквизит» используется только в единственном числе. Про театральные декорации и прочие предметы для спектаклей нельзя сказать «реквизиты», это уже совсем другое слово с другим значением.
И завершает выпуск ещё один вполне себе рекламный материал, прославляющий заботу о своих сотрудниках компании «Казахстан темир жолы». Опять же посвящено Дню труда. Ни слова о том, какие многочисленные нарекания к работе самой КТЖ есть у рядовых казахстанцев. Ну, мы понимаем: не о том сюжет. Однако мы за то, чтобы подходить с одинаковыми стандартами к материалам любых каналов, хоть государственных, хоть частных.
Нам удалось, наконец, полностью посмотреть новый итоговый проект канала «Грани» — несмотря на то, что он вообще не выкладывается на YouTube (кстати, как и казахоязычный «Айна») — только отдельные сюжеты, и то не сразу и не все. Поэтому текст будет сопровождаться лишь скриншотами.
«Грани» отличаются от «Аналитики» — не фундаментально, но во многом. Например, выпуск начинается не со стандартного «Здравствуйте, добрый вечер, в эфире «Грани»», а сразу, с места в карьер, с вопроса одному из гостей программы, мажилисмену Альберту Рау, о кредитах. Он поведал, что сегодня ровно 40 лет с тех пор, как они с женой поженились, и заметил, что в бизнесе кредиты брать надо, а вот с личными надо быть осторожнее — лично он их не берёт.
Первый сюжет — о насущном: в Казахстане продолжают дорожать продукты. Все такие материалы похожи один на другой, все в основном не отвечают на вопрос «почему», но содержат эмоциональные высказывания людей. Ответ на вопрос «почему» пытались найти вместе с Рау, но не нашли, только пришли к выводу, что попытка властей сдерживать цены не увенчивается успехом, можно лишь, как в Америке, попытаться компенсировать людям тот самый рост цен. Но планов таких пока нет.
Через разговор о кредитах и их опасностях перешли к теме стрельбы в Алматы. В сюжете лица очевидцев заблюрены, показали видео подозреваемого Игоря Дужнова (интересно, что на этом видео лицо заблюрено, но позднее есть кадры с ним без блюра), где он раскаивается в содеянном. Озвучили и позицию его жены: если в программе «7 кун» она почти плакала и просила прощения у семей жертв, здесь она деловито обвиняет во всём банк. Представителей банка в кадре не было, но озвучили его позицию. Таким образом баланс вроде соблюдён, но акценты расставлены определённым образом. Ситуацию ведущий Олег Журкевич опять же обсудил с Альбертом Рау.
Тему продолжает большой блок, посвящённый финансовым пирамидам. «Почему таким компаниям вообще позволяют работать?» — звучит вопрос в анонсе. Получим ли мы ответ на этот вопрос? Спойлер: мягко говоря, не вполне. А пока для иллюстрации того, что происходит с деньгами, которые люди вкладывают в финансовые пирамиды, в студию пригласили фокусника. Он заставляет деньги исчезать из кошелька и из специального мешочка. «Ой, а где мои деньги?» — наигранно вскрикивает ведущий Алибек Рзабаев. Такая вот нехитрая иллюстрация.
Светлана Пенькова сделала сюжет про людей, которые стали жертвами финансовых пирамид. Люди рассказали, почему они вкладывались в сомнительные предприятия (нужны были деньги на лечение ребёнка, одна пенсионерка считала, что все люди такие же честные, как она). Опять же, это материал эмоциональный, но тут главное ответить на вопрос «что делать». Ответ: надо понимать, что если бы такой лёгкий способ обогащения был реален, о нём никому бы не рассказывали. То есть опять же стандартно: люди должны сами думать головой. Об этом говорили не раз и в самых разных программах на казахстанском и не только телевидении. Но люди всё равно продолжают нести свои деньги мошенникам. Поэтому в студии всё та же Светлана Перькова рассказывает о видах финансовых пирамид и очень доходчиво объясняет, как они работают и очень понятно сравнивает сумму, которую забрали у казахстанцев финансовые пирамиды, с бюджетом небольшого города. Ещё один сюжет посвящён тому, как люди пытаются безуспешно забрать свои деньги. Далее с экономистом в студии говорят о том, как не попасться на удочку мошенников.
Рубрика, которая перекочевала из «Аналитики» в «Грани», посвящена 30-летию Независимости. На этот раз о 2006 годе рассказывает известный PR-специалист Алишер Еликбаев.
Далее — про День труда. В подводке нам говорят про новые профессии XXI века, но в сюжете рассказывают про вполне традиционные профессии: например, крановщицу или фермера.
И ещё о профессиях: неожиданно, но интересно далее нам представили онлайн-интервью с Татьяной Шитовой, которая известна многим как голос Алисы из Яндекса.
И в завершение программы в студии появились четверо молодых людей, две девушки и два парня. Подводка вполне могла бы претендовать на лидера по разжиганию социальной розни. «По официальным данным, средняя зарплата в Казахстане — 250 тысяч тенге. Во сколько раз больше зарабатываете вы?» — спрашивает ведущий. «Во много, как минимум в два раза», — отвечает кто-то из тинейджеров. Потом оказывается, что эти ребята — тиктокеры. Если учесть, что основная часть аудитории «Евразии» очень далека от TikTok, для них это всё — лишь кривляние перед камерой, и вот им показывают парней и девушек, которым нет ещё 20, но они уже зарабатывают большие деньги. Но да, авторы программы хотя бы попытались объяснить, почему. Для этого в студию даже пригласили эксперта Адиля Ныгмета (сюжет о креативной экономике), ведь молодые и, если честно, довольно косноязычные гости этого сами объяснить толком не смогли. Гостям предложили записать тиктоки прямо в студии, но результат нам не показали.
В целом «Грани», пожалуй, богаче и интереснее, чем «Аналитика», но авторам стоило бы больше внимания уделять литературному редактированию своих текстов: выражения вроде «народный фольклор» (Олег Журкевич) и «больше лайков, нежели чем» (Алибек Рзабаев) — смысловые тавтологии, и их там (и других «блох») немало.
Программа началась с выступления президента Касым-Жомарта Токаева на дебатах 76-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Но сюжета не было: только небольшой блок из студии. А первый сюжет посвятили рабочему визиту главы государства в Мангистаускую область. Стандартно: где был, что видел плюс синхроны Токаева.
Далее — сюжет о стрельбе в Алматы. Подводка — официальная информация: реакция президента и о том, какими наградами награждены погибшие. А в самом сюжете, кроме комментариев родственников и друзей, — представители банка.
Следующий материал продолжает тему. После случившегося общество активно обсуждает проблему судебных исполнителей и банков. Депутат Мажилиса, писатель, адвокат и обычный житель говорят о минусах в работе частных судебных исполнителей, о законе, о системе кредитования. Есть комментарий и от частного судебного исполнителя.
Стрельба в Пермском университете стала поводом для следующего сюжета. Он поднимает тему нехватки психологов, воспитания ребёнка, буллинга, подростковых суицидов, системы безопасности и защиты в учебных заведениях. Получился интересный материал, журналист поговорил с психологом, поехал в школы, взял комментарии у представителя Минобра, сотрудника полиции и руководства охранной фирмы.
После краткой статистики о COVID-19, коронавирусной пневмонии и ослаблении карантина перешли на острую тему: 21 сентября — Всемирный день борьбы с болезнью Альцгеймера. Сюжет начался с отрывка из фильма «Отец» о жизни пожилого человека, страдающего от деменции. Героями сюжета стали люди, которые живут в хосписе. Есть комментарии детей таких людей, невролога, психиатра. Хороший материал, объясняющий всю серьёзность проблемы.
И в завершении — снова о том, что делал президент в Мангистауской области: отдельного материала удостоилось участие главы государства в военных учениях «Отпантау-2021».
Мониторинг итоговых ТВ-программ казахстанских телеканалов проводится «Новым репортёром» на постоянной основе еженедельно и публикуется по понедельникам.
12 сентября в рамках третьего Центральноазиатского онлайн-фестиваля MediaCAMP Fest 2021 прошёл интерактивный мастер-класс «Как журналисту развивать креативное мышление». Его провели фасилитаторы «Лаборатории фасилитации #LaFa» Анна Пацюк и Алёна Мороз. «Новый репортёр» расспросил специалистов по поиску креативных решений, как они это делают, и как их методы можно применять журналистам.
Анна Пацюк
Анна Пацюк: «Сейчас никто не знает, как надо»
«Я ритейл-консультант, бизнес-тренер и фасилитатор. По образованию я инженер, маркетолог, а работала HR-директором, руководила консалтинговой компанией, имею собственный бизнес. Большинство моих проектов — в Украине и Казахстане. За последние 20 лет это разработка стратегий, внедрение новых решений, поиск креативных подходов для развития продаж и так далее. Сейчас о фасилитации уже говорят не только как о методе принятия решений, но и как о стиле менеджмента.
Фасилитацией я увлечена уже восемь лет. В этом инструменте я увидела большие возможности. Раньше мы всегда шли по пути эксперта: эксперт знает, эксперт посоветует. Но фактически сейчас в нашем меняющемся мире нет экспертов, никто не знает, как надо, сила и актуальное решение — зачастую внутри команды либо внутри самого человека. Вопрос в том, чтобы эту информацию сгенерировать, сформулировать и оформить. Поэтому мне очень близки инструменты фасилитации, обсуждения, вовлечения команд. Фасилитация произошла от слова facility — облегчать, помогать. Фасилитация облегчает процесс обсуждения и принятия решений в группе, когда надо о чём-то договориться.
Мы участвуем в MediaCAMP Fest уже третий год, используя разные инструменты фасилитации. Мы помогаем профессиональному медиасообществу сгенерить новые идеи, как развивать отрасль. В режиме фасилитации можно проработать тренды будущего, таким образом решая не текущие проблемы, а создавая стратегии на будущее с учётом грядущих изменений».
Алёна Мороз
Алёна Мороз: «Незамыленным взглядом вы будете создавать более смелые идеи»
«Я заканчивала факультет менеджмента. Много лет проработала в медиаагентстве, дальше — маркетинг, работа креативным продюсером, тревел-шоу, приняла участие в запуске стартапа на рынок Украины, поруководила им. Так я вышла на фасилитацию и дизайн-мышление. Мои основные мускулы — стратегия, креатив и энергия. Меня особенно вдохновляет видеть свой вклад, когда команды находят идеи или принимают решения, которые без моего участия не появились бы.
В копилке кейсов у нас есть опыт стратегирования с медиа. Мы собрали топ-команду и вместе проанализировали текущее состояние (точку А), приняли решение, чего хотим достичь через два-три года (точка В), продумали верхнеуровнево, как и за счёт чего из точки А попадём в точку В. Вот три рекомендации, как журналисту развивать креативное мышление.
Избавиться от установки, что креативность — это не про меня.
Как и с прохождением тестов на IQ или сдачей экзаменов на знание языков вроде TOEFL/ IELTS, чем больше тренируешься, тем выше балл. Почему так? В основе лежат типовые задания, мозг привыкает к алгоритму. С придумыванием нестандартных решений то же самое: нужно знать алгоритмы и постоянно решать настоящие или тренировочные задания на придумывание. К сожалению, я часто слышу от взрослых людей: «Ой, я придумывать не умею», «Я не по творчеству, давайте без меня». То есть они даже не пытаются пробовать больше одного раза.
Комбинировать придумывание наедине и в команде.
Проводились исследования, где участников делили на три группы и просили их решить сложную задачу. В первой группе все работали самостоятельно, во второй допускалось только постоянное взаимодействие, а в третьей участники чередовали придумывание наедине и коллективные обсуждения. Самой результативной оказалась третья группа.
Забегая вперёд, скажу, что намного эффективнее и креативнее оказываются решения кросс-функциональных команд. Поэтому лучше, чем собрать вместе журналистов одного профиля, позвать в команду специалистов из разных сфер. Попробуйте этот подход несколько раз и обнаружите, что идеи получатся свежее и нетривиальнее.
Если вы пока не готовы экспериментировать в своей сфере, «сходите к соседям».
Посещайте живые и онлайн-фасилитации и воркшопы, где люди других профессий ищут решение своих задач. С незамыленным взглядом вы будете создавать более смелые идеи. И когда вдоволь натренируетесь «на кошках» и расправите крылья, несите этот дух инноваций в свою сферу. Если вам интересно узнать об этом больше, то рекомендую к прочтению «Думай, как ракетостроитель» Озана Варола».
Телевизионная передача об исторической или современной личности — классика жанра. Представлять их можно по-разному: как нужные винтики в конвейере или же как штучный товар. О цикле передач «Имена» на телеканале Abai TV размышляет медиакритик «Нового репортёра» Газинур Гиздатов.
Попасть в историю
Появившаяся весной этого года программа с незамысловатым названием «Имена» высокопарно пообещала «познакомить зрителя с заслуженными деятелями культуры и искусства Казахстана. Запечатлеть истории их творчества, создать информационное наследие о героях и их трудах». На сегодняшний день вышло 25 20-минутных передач с цикличностью два-три сюжета в месяц.
В казахстанской телевизионной практике уже были удачные проекты студии MediaZavod: «Портреты заговорили», «Линии судьбы», в которых подача героев была индивидуальна и интересна… Чего не скажешь о новом цикле, но отдельные удачи в нём тоже имеются. На единственном «культурном» канале страны любят обращаться к известным и великим, но при этом их там всегда ранжируют. Одних отправляют в биографические циклы, других включают в документальные; о самых ярких, реально известных миру зачастую молчат.
За редким исключением в новом цикле нам предлагают исключительно традиционное и «правильное» искусство со столь же правильными мыслями героев. Но люди от этого не перестают быть интересными. Выбор героев любопытен, несмотря на то, что все персонажи известны в реальном казахстанском общественном и культурном пространстве. О некоторых из них за всю их жизнь впервые отдельно заговорили на республиканском канале — например, о карагандинской журналистке и исследовательнице Карлага Екатерине Кузнецовой. Правда, попытка авторов цикла в короткую передачу вместить всё — биографию, профессиональные достижения и личную историю — зачастую приводит только к провалу: герой «тонет» в деталях. Причём в этом исключительно «заслуга» только редакторов и сценаристов цикла.
Реже всего у авторов цикла получается представить профессиональное кредо героя, об этом всегда говорится вскользь и поверхностно. В большинстве выпусков отсутствует сама ИДЕЯ, которую герой несёт, которую он успел выразить в своем творчестве; в «Именах» — больше о том, какой он патриот и как он любит родные края.
Искусство шаблонов
Искусство трескучих телевизионных шаблонов в тексте, в изображении, в монтаже в «Именах» достигает телевизионных пустот. Менее всего обнаруживается динамика подачи героя, ведь каждый из них приходил к своим вершинам через преодоление обстоятельств, окружения, конфликтов, власти и далее. Но в «Именах» всё всегда благостно. Герои предлагаются по сюжету нам сразу отлитыми в телевизионной бронзе. Давно столь пафосно нам не подавали казахстанских актёров, археологов, скульпторов, музыкантов, режиссёров, учёных. Очевидна только «рука указующего» — всё всегда давать в позитиве и только в патриотической словесной оболочке. Сюжет всегда однотипен и не подчиняется логике становления МАСТЕРА, а большинство героев таковыми являются. Они в телеочерке становятся понятными и интересными только тогда, когда говорят сами или когда о них рассуждает кто-то из коллег — из тех, что «в теме».
Один из героев — актёр и режиссёр из Шымкента Игорь Вербицкий — сказал о себе: «Я передаю живые эмоции». Пожалуй, именно это отсутствует в этом телевизионном проекте. Неудачна попытка заменить конкретный разговор о конкретном человека закадровым текстом, большей частью состоящим из оборотов «Жить в гармонии со всем окружающим», «Белые пятна родного края», «Природа — главная муза талантливого художника», «Под чутким руководством опытных преподавателей». Языковые клише, напоминающие словесные мантры из казахстанских учебников по русскому языку и самопознанию, не просто пафосны, они пусты по значению и рождают только недоверие к произносящему текст диктору. Причём, как правило, это сопровождается наигранной интонацией в духе незабвенной Валентины Пимановой.
Следующий из спорных приёмов телесоздателей «Имён» — стремление заставить героя задумчиво смотреть куда-то вдаль. При этом почему-то в двух передачах при проходе человека использовались одни и те же алматинские локации. Сразу исчезает живое лицо, остаётся только маска явно переигрывающего персонажа, за которого становится неловко
Герои и люди
Одной из первых передач был биографический очерк «Королева скрипки» про Айман Мусахаджаеву. Менее всего мы узнали о ярчайшей скрипачке нашей страны и вовсе не услышали её виртуозную игру. Практически они лишь скучные «производственные» и презентационные кадры с героиней в роли администратора. Конечно, масштаб личности и волевой руководитель нам были предъявлены более очевидно, но не поэтому важна эта героиня для казахстанской культуры.
Или вот выпуск «Сердце немецкого театра» про Наталью Дубс, его можно отнести к редким удачам цикла. Отказавшись от ученического трёхчастного построения, авторы дали индивидуальную структуру: режиссёр и репетиции. Не думаю, что удалось обозначить суть театрального таланта режиссёра, но телеэкран хотя бы не смог скрыть человека, искренне размышляющего о времени и о себе. Вновь очевидная вещь: герои цикла иначе воспринимаются, когда им дозволено просто и много сказать о себе, или же когда подобраны друзья-эксперты, способные точно обозначить главное в искусстве и творчестве героя.
Так, только сам Анатолий Плешаков и смог явно обозначить, что им сделано в археологии. Герой успел проговорить свою профессию и обозначил своё место в ней. Выпуск сложился благодаря герою. Так произошло и в передаче при разговоре коллег-актрис о режиссёре Наталье Дубс, или же когда искусствовед Баян Барманкулова обозначила столь точно главное в творчестве скульптора Аскара Есенбаева.
В последних выпусках цикла (кстати, выдающийся археолог нашего времени Александр Подушкин в названии передачи на канале обозначен как «Падушкин»!) предыдущие герои стали выступать в роли друзей-экспертов по отношению к новому имени. С одной стороны, кто лучше расскажет об архитекторе или о скульпторе, чем коллега, но, с другой стороны, параллельно рождаются мысли либо о скудости экспертного поля, либо о лености авторов передачи.
Нельзя не отметить, что телецикл в последних выпусках начал выправляться: стало намного меньше пафосного закадрового текста, герои более уверенно размышляют о себе, сами рассказывают о своей работе. Но по-прежнему камера «плывёт» мимо главного «продукта» художника — его творчества, его скульптур, его археологических изысканий и так далее.
«Я — памятник»
Телевизионная передача, посвящённая одному человеку, — это невольно своеобразный памятник, воздвигаемый ему прижизненно. Цикл «Имена» продолжается, и хотелось бы надеяться, что дальше он всё же избежит шаблонов подаче своих героев, которые абсолютно все заслуживают большего. А интересно говорить об интересных людях, причём ещё тогда, когда они творят, — можно, нужно; и нужно не им, а нам — зрителям.
Режиссёр-документалист Канат Бейсекеев в конце прошлого года решил усилить YouTube-канал своего имени и перезапустил подкаст под названием Zamandas, несколько выпусков которого в другом формате вышли в прошлом году. Очередной проект Бейсекеева, на мой взгляд, — это очень удачное выступление в казахстанском сегменте видеохостинговой платформы. И я хотел бы рассказать, чем мне приглянулся обновлённый проект режиссёра.
Удачное трио
Поверив в афоризм, что кадры решают всё, осмелюсь поделиться мнением: ведущие подкаста — Канат Бейсекеев, Аскар Ильясов, Ержан Алдабергенов — образуют крайне удачное трио. Название Zamandas («современник» с казахского) как бы намекает на то, что в маленькой бейсекеевской студии, развёрнутой прямо на монтажных столах, окажутся представители одного поколения. О поздних казахстанских миллениалах в YouTube я поговорю позже. А пока просто констатирую: Бейсекеев, Ильясов и Алдабергенов вместе интересны тем, что они интересны и по отдельности. Каждый из названных деятелей является абсолютно самодостаточной боевой единицей, известной в своей профессиональной деятельности. Но стоит им собраться вместе — во встрече этих трёх людей за беседой «как бы обо всём на свете» происходит та самая творческая синергия, происхождение которой трудно объяснить, но само существование которой неоспоримо. Пожалуй, можно догадываться как об удачном совпадении темпераментов режиссёра, актёра и ресторатора с блогерским и спортивным прошлым, так и об их искреннем взаимном человеческом интересе. Но нужны ли эти попытки нащупать формулу успеха? Важнее, что этот творческий союз выводит казахстанские видеоподкасты на новый качественный уровень.
В выпусках Zamandas не найти высоколобых рассуждений о бедах Отечества и ослепительного блеска академических знаний. Этого всего не ищут на территории поздних казахстанских миллениалов (в этом отзыве я буду так называть поколение Независимости, родившееся в свободные 90-е и не заставшее СССР). Здесь ищут другого: крепкого коктейля из профессионального и особого житейского интеллекта — опыта детей микрорайоновских дворов, выросших в профи.
А ещё здесь ищут особой «трушности», которую не сыграть, если её нет.
Оказывается, обсуждать школьные драки и веганские диеты можно талантливо, не обращая беседу ни в подростковую браваду, ни в светское бессмысленное щебетание. Порой трудно понять, как этому трио удаётся удерживать ваше внимание (почему-то уверен, что так называемая «глубина просмотра» у выпусков приличная). Формально рецепт прост. Понятные аудитории ровесников, не отягощённые заумью застольно-дорожные темы, накопленный к порогу зрелости жизненный опыт, вдыхающая жизнь в этот список внутренняя наполненность авторов. Рецепт прост, но мы-то помним, что на деле получалось не у всех.
Важно, что подкаст Zamandas избавлен от тяжёлого якоря, который мог бы его потопить. По поводу одного из выпусков проекта Binocle я высказывал недовольство сквозными эпизодами с «заседаниями мудрецов», когда известные деятели, и авторы проекта в том числе, в менторском ключе, нога на ногу, обсуждали язвы общества. Вне подчинения конкретным социальным проблемам подкасту даруется столь необходимая для часового формата лёгкость. В конце концов, авторы Zamandas podcast разумно не стали усложнять себе жизнь некой Большой Задачей, как это сделала в своё время Ольга Веселова, создательница YouTube-подкаста «Зелёный базар», решившая,. ни много ни мало, взрастить образованную культурную аудиторию. Навскидку вспоминается и подкаст «Свобода Злого», также, по словам авторов, нацеленный на просвещение, но на деле заявляемая цель в том случае оказалась лишь стилистической особенностью.
Да, одна из главных тем Zamandas, как и в приведённых выше случаях, — культурная жизнь страны, но у авторов подкаста скорее не просветительский, а исследовательский подход. И он кажется мне более честным.
Подслушанный разговор
Как я уже говорил, Канат Бейсекеев, Аскар Ильясов и Ержан Алдабергенов — представители «поколения Независимости». Ещё более интересно, что и Бейсекеев, и Ильясов, и Алдабергенов при хорошем владении русским и английским языками — выпускники казахских школ с родным языком и родной культурой в подкорке. Таким образом, они являются той самой новой городской интеллигенцией, для которой «русская цивилизация» является лишь частью цивилизации европейской, а не неким изолированным феноменом; взгляд на неё извне, а не из глубин. Отсюда — нетривиальное сочетание широты взглядов с самобытным восприятием исторического пространства. В этом аспекте Zamandas — явление чуть более национальное (если под этим словом понимать некую казахоцентричную картину мира), чем подкаст Алибекова-Еликбаева Digistan и гораздо более национальное, чем «Свобода Злого», авторы которого иногда без задней мысли пытаются актуализировать российскую повестку. Посмотреть на мир глазами поздних городских казахстанских миллениалов интересно хотя бы исходя из этого факта.
Вызывает интерес и умение авторов поддерживать лёгкое эмоциональное напряжение (потому что подкасты такого рода — это всегда череда мини-дискуссий), которое время от времени снимается юмористической разрядкой: шутят парни много и с удовольствием. И здесь принцип «двое спорят — один не согласен с обоими» работает отлично. Противопоставление «интеллигентам» Бейсекееву и Ильясову «хулигана» Алдабергенова необходимо подкасту не меньше, чем интересные гости, которые захаживают в бейсекеевскую студию.
Что до гостей, очередную похвалу я бы отпустил в адрес их выбора: среди них почти нет кочующих из подкаста в подкаст заезженных деятелей — с бичом казахстанской видеоблогосферы авторы пока справляются отлично. Кроме того, Бейсекеев верен обещанию, данному названием проекта: кажется, не пересекает некие возрастные границы он вполне осознанно. Все гости Zamandas — представители того же поколения, что и авторы. Музыканты, художники, блогеры и спортивные менеджеры, не нарушая концепцию проекта, говорят не только о профессии и творчестве, но и о простых, сложных, неизменно близких каждому зрителю проблемах: об отношениях с людьми, поиске себя, деньгах и карьере, мотивации, смысле жизни, семье, здоровье и — список можно продолжать. При этом чувствуют они себя в импровизированной студии на монтажных столах явно в своей тарелке: тому способствует сам жанр беседы — скорее, чем интервью, обеспечивающий особую «ламповость» встречи. Но, кроме этого, гости просто оказываются на одной волне со своими сверстниками. Иногда при просмотре Zamandas возникает ощущение подслушанного дружеского разговора — настолько естественными оказываются эти беседы.
И здесь пришло время для очередного моего обобщения. Zamandas хорош не потому, что делается «поздними миллениалами» — важен не сам этот факт. Zamandas хорош, потому что «поздние миллениалы» в целом будто бы лучше чувствуют запросы аудитории YouTube и, образно, дышат с ней одним воздухом. На основании множества отсмотренных на этой площадке подкастов и интервью-проектов я могу высказать мнение: именно это поколение, которое в случае с отличным проектом Nan Ursyn я как-то назвал «непуганным», начинает переворачивать игру в YouTube. Поздние миллениалы из числа образованных горожан, не входящие в целевую аудиторию госпропагандистов, в отличие от старших поколений, не приспосабливаются к видеохостинговой платформе — они выросли с фактом её существования в голове. И уж точно лучше знают, как этим ресурсом распорядиться.
Но обобщение до поколений дело неблагодарное: конечно же, Zamandas Podcast — результат работы конкретных людей. И они, без всяких сомнений, делают лучший русскоязычный видеоподкаст в стране.
C 23 по 28 сентября в Алматы в кинотеатре «Арман» на пр. Достык, 104 пройдут показы авторского документального кино от QaraFest, а с 30 сентября по 9 октября пройдёт онлайн-кинофестиваль на площадке qarafilmfest.kz.
Показы организованы благодаря поддержке Фонда Сорос-Казахстан и Программы грантов нидерландского кинофестиваля Movies That Matter. Следить за новостями фестиваля можно на Instagram-странице проекта. Билеты уже можно приобрести на Ticketon либо в кассах киноцентра «Арман» в день показа.
В программе — 10 картин из Чили, Турции, Швеции, Германии, Норвегии, Финляндии, Грузии, Бельгии, США и Румынии. Зрителей ждут разноплановые картины: фильм-исследование современных отношений в эпоху цифровых технологий, наблюдение за приключениями трёх бродячих собак Стамбула, повествование о столетних деревьях, меланхолично плывущих по Чёрному морю, личный фильм сына о попытке воссоединения с отцом… Все фильмы будут показаны на языке оригинала, с казахскими и русскими субтитрами.
Qara Film Festival — независимый фестиваль документального кино. Фестиваль, который приглашает видеть, чувствовать, искать правду, знакомиться с новым. Проект родился в непростой 2020 год и познакомил более 2200 зрителей со всего Казахстана с восемью лучшими документальными картинами прошлых лет.
В этом году фильмы-участники международного конкурса QaraFest вновь пригласят вас понаблюдать за непридуманными героями, истории которых способны не только подарить эстетическое удовольствие, но и подвергнуть сомнению привычные убеждения об окружающей действительности. Фильмы программы — это точки соприкосновения с другими жизнями, с ранее незнакомой, но такой увлекательной реальностью.
Итак, итоговые программы казахстанских каналов вышли из отпусков! И сюрприз: «Аналитика» «Первого канала Евразия» перестала существовать, вместо неё в эфир вышла новая программа под названием «Грани».
Разброс тем на этой неделе поражает: от предсказуемых взрывов под Таразом на КТК до фирменных для QAZAQSTAN эксклюзивных тем вроде уволенной воспитательницы и склада радиоактивных веществ. Кстати, странно, что о переписи населения рассказал опять же только QAZAQSTAN.
Программа начала новый сезон и первый его выпуск с материала о взрывах в Байзакском районе Жамбылской области: последние новости. Оказывается, на скамье подсудимых — не только военные, но и журналисты, которых собираются привлечь к ответственности за «распространение заведомо ложной информации». Правда, сейчас сотрудники СМИ пока проходят только в качестве свидетелей. И тут не очень понятно было из материала: если свидетели, откуда статья? О том, что сейчас происходит на месте взрывов, рассказала Виктория Савельева: о погибших при тушении пожара героях, их семьях, как ищут до сих пор тела пропавших без вести, но предположительно погибших (в поисках фрагментов тел просеивают каждый квадратный метр земли) и как восстанавливают пострадавшие от взрывов дома и строят новые.
«Казахстанцев взбудоражила новость о возможной блокировке соцетей в Казахстане», — начинает подводку к следующему сюжету ведущий Алексей Рыблов. В принципе, речь идёт о том, чтобы обязать владельцев популярных платформ открывать хотя бы виртуальные представительства в Казахстане и бороться с кибербуллингом — по запросу удалять «нежелательный контент» в течение 24 часов. И вот если они откажутся открывать у нас офисы, соцсети МОГУТ заблокировать. В сюжете Ирины Криштоп — интересный герой, парень Мади, которого из-за полноты травили в школе, а когда он пошёл в актёрский кружок и стал звездой интернета, начали травить в Сети. В материале есть, кроме героя, чиновники (их мнению отведено существенно меньше эфирного времени, чем их оппонентам, налицо дисбаланс) и эксперты; правда, у одного из них в титрах — грубая орфографическая ошибка: «интернет-ассоциация» пишется через дефис. Даже если сами создатели этой организации не знают правил русского языка, республиканский канал идти на поводу их безграмотности не должен.
С новости о пересмотре приговора бывшему руководителю «СК-Фармация» начался следующий блок — о ревакцинации. Хороший, полноценный рассказ о том, что и кто говорит о ревакцинации, как болеют привитые люди, авторитетный эксперт — Алмаз Шарман.
В Казахстане растёт количество случаев «аптечной» наркомании, особенно среди подростков — это тема следующего сюжета. Сюжет Бауржана Апсеитова начинается с героя — парня, который был зависим от различных препаратов, которые, как оказалось, ему легко продавали. Правда, когда журналисты попытались со скрытой камерой хоть что-то купить, им это не удалось. Хотя они проверили всего пять аптек. Материал любопытный, вот только любой неопытный подросток, посмотрев его, узнает, что именно легально можно купить и что потом с этим сделать. Возможно, не стоило давать детям такие подробные инструкции, и ещё сильнее надо было сосредоточиться на последствиях этих самых экспериментов (слова «начались серьёзные проблемы со здоровьем» и так-то неубедительны, нет подробностей, зато что и как он варил, герой рассказывает детально) и на том, как с этими последствиями можно справиться.
В начале этого выпуска ведущий Александр Трухачёв, а после Ирина Панфилова рассказывают про саммиты ШОС и ОДКБ, которые на минувшей неделе прошли в Душанбе. Плюс этого сюжета — дали инфографику с перечислением стран, которые входят в эти организации содружества. Из минусов 15-минутного сюжета — штампы. Например, «сверка часов на высшем уровне».
За сюжетом следует небольшой комментарий эксперта с трактовкой слов президента Токаева, записанный в студии программы.
Вторая тема выпуска — «На личном контроле». Тоже вполне стандартный материал: Айгуль Адилова рассказывает о визите Нурсултана Назарбаева в Жамбылскую область, пострадавшую от взрывов. Чтобы понять тон сюжета, достаточно будет всего одной фразы: «Ваши поручения о том, чтобы повысить благосостояние населения, мы исполняем…» Также зрителям рассказали и показали, как первый президент посетил родной аул своей мамы.
В третьем сюжете зрителям рассказали про открытие нового кампуса Назарбаев университета в Алматы. В четвёртом — отвечали на вопрос «Готов ли Казахстан к отопительному сезону?» Ответ сокрыт в названии сюжета «Те же грабли».
Следующий материал рассказывает про населённый пункт Косшы, который буквально два месяца назад получил статус города. Преподнесено зато красиво: «Амир Саменбетов встретился с первым акимом самого молодого города страны». В сюжете речь идёт о проблемах с дорогами, инфраструктурой, больницей.
Далее — про сельское предпринимательство; материал запомнился разве что стендапом Кунсаи Курмет верхом на коне.
А завершается выпуск «Календарём независимости». Последние пять минут 62-минутного выпуска Анна Абрамова рассказывала о событиях, которые произошли в Казахстане в сентябре за последние 30 лет.
«Грани», «Первый канал Евразия»
«Аналитика» так и не вернулась из отпуска: у «Первого канала Евразия» новая итоговая программа — «Грани». Альмира Кульмухамедова в эфире не появилась, у «Граней» двое ведущих, и оба мужчины: теперь уже бывший шеф-редактор «Аналитики» Олег Журкевич и Алибек Рзабаев. Они работают в прямом эфире и живо общаются друг с другом и аудиторией: предлагают зрителям отвечать на вопросы по номеру WhatsApp в реальном времени. Эти ответы потом выводят титрами в течение программы, безо всяких правок и купюр. Но в общем и целом формат остался прежним: ведущие в студии говорят подводку, затем следует сюжет корреспондента.
К сожалению, полный выпуск программы выкладывается на YouTube-канал «Евразии» совсем не сразу — к примеру, программу за 12 сентября выложили 16-го(!). Поэтому команде мониторинга пока приходится довольствоваться разрозненными сюжетами, и мы не знаем, в каком порядке они шли в вёрстке.
Сюжет о «самокатчиках» — людях, которые предпочитают передвигаться по городу на электросамокатах, — начинается с лихого проезда Рзаева по студии, в это время он разговаривает с Журкевичем. Беседа в общем-то ненатужна, поэтому подводку можно считать удачной. Ведущие озвучивают статистику: 20 погибших в ДТП с самокатами с начала этого года. Корреспондент Мария Парфёнова выясняла, что можно и что нельзя делать владельцам таких девайсов на дорогах. «ТО, что электросамокаты давно пора вписать в рамки закона, в МВД не сомневаются», — говорит она, нарушая правила русского языка. Правильно: не сомневаются В ТОМ, что. Что до сюжета — в целом любопытно и полезно.
В парламенте подняли проблемы зарплаты и условий труда пожарных — об этом сюжет одного из ведущих, Алибека Рзабаева. Материал начинается с пафосных штампов: «Чёрный дым и пламя — это то, что сделало их другими. Лицо в копоти и саже — для них это тоже привычно. Улыбка — только тогда, когда спасли всех. Это — главное в работе огнеборцев». Далее картинка, экшен и монтаж, а также главный посыл «эти люди рискуют своей жизнью за 170 тысяч тенге в месяц» отчасти спасают сюжет (несмотря даже на немного примитивную компьютерную графику). Градус пафоса снижают только комментарии самих пожарных, действительно скромных и немногословных людей. И ещё одно большое «но»: автор материала ни у кого не спросил, почему у пожарных такая маленькая зарплата.
Сюжет про «детский и массовый спорт». В подводке Олег Журкевич говорит «главный приоритет». А что, приоритет бывает не главный? Это называется смысловая тавтология. В сюжете — симпатичный стендап Эльмиры Ишмухаметовой, герои, чиновники и хорошая картинка. Всё радужно, и поэтому ведущий говорит: мол, так было бы всё хорошо, если бы мы строили свои сюжеты только на комментариях чиновников. Но Эльмира выяснила много других подробностей, и о них — позже. Интрига! А пока — в студии Илья Ильин. Он рассказывает, что в его детстве в Кызылорде всё было хорошо, была возможность заниматься спортом. И вот вторая часть сюжета, там всё далеко не так радужно, как в первой. Интересное решение: разбить материал на две части, чтобы баланс мнений оказался особенно контрастным. Хорошо получилось.
Далее — сюжет, который начинается с истории 11-летнего Танирбергена Бозбая, он юный футболист. Далее он — в студии с Эльмирой Ишмухаметовой, которая всю неделю разрабатывала тему детского спорта, и вот это можно назвать отличием от «Аналитики»: там корреспондентов (тем более их героев) не приглашали в студию, чтобы обсудить, что они снимали целую неделю. В итоге мальчик встретился в студии со своим кумиром — казахстанским футболистом Абзалом Бейсебековым, и тот подарил юному болельщику мяч с подписями игроков ФК «Астана». В конце блока собрали советы от именитых казахстанских спортсменов.
В завершение темы ведущие поговорили с депутатом Мажилиса Ерланом Саировым, выступающим против легионеров, предварив это интервью не очень внятными сентенциями про то, что «нам на спорт жалко и государственных денег, и личных» — как будто дело только в финансировании. Нам не объяснили, почему о спорте рассуждает именно этот депутат, потому что ничего революционного он не сказал — все его сентенции легко мог бы озвучить любой рядовой футбольный болельщик в Казахстане.
Apta началась с информации о создании оборонного альянса AUKUS США, Великобритании и Австралии. Об этом говорили подробно и перешли на совместное заседание глав государств-членов ОДКБ и ШОС, которое прошло в Душанбе. В подводке ведущая обратила внимание на то, что президент РФ участвовал в заседании в онлайн-режиме, и упомянула о положении в Афганистане. Сюжет из Душанбе получился протокольным, он состоял из слов президента РК Касым-Жомарта Токаева и комментариев главы МИД РК.
Сейчас в Казахстане в онлайн-формате проходит перепись населения, а с 1 октября она будет проходить офлайн. Что даёт перепись населения, и правильно ли мы анализируем её итоги? Сюжет на эту тему получился обширным, с комментариями социологов, людей, которые будут проводить опросы, и жителей столицы. Корреспондент смог объяснить, для чего вообще нужна перепись населения. Правда, на начальных синхронах перепутали титры экспертов. Но потом, на втором синхроне, исправили.
В Шардаринском районе Туркестанской области уволили воспитательницу детского сада, а после показа сюжета об этом на Apta её вернули на работу. Но заведующий детсада отказался полностью оплатить ей все пропущенные дни — потому что её показали по телевидению. Редакция Apta осветила эту проблему только с позиции той самой воспитательницы.
После краткой официальной статистики о COVID-19 и коронавирусной пневмонии перешли к другим цифрам: о ДТП, что произошли в стране за этот год. За январь-август 2021-го в авариях погибли 1258 человек, 10 947 человек ранены. Цифры вроде ужасающие, но если бы на эту тему сделали сюжет, авторы его смогли бы сказать: это больше или меньше, чем в прошлом, например, году? О чём говорят эти цифры? Цифры всегда говорят в сравнении с чем-нибудь, здесь сравнения не было.
От засухи пострадали аулы Туркестанской области. Земля голая, скот истощён, мало корма, сельчане не смогли заготовить достаточно корма на зиму. Все говорят, что пришёл джут. Хороший сюжет на актуальную тему.
Как идёт подготовка к отопительному сезону в Казахстане? Сюжет на эту тему показывает, насколько плохо обстоят дела в этой сфере (трубы изношены, некачественное твёрдое топливо, высокие цены и т. д.). В сюжете есть все стороны: жители, представители акиматов, министерства и эксперты.
На складе радиоактивных веществ Кошкар-ата в Мангистауской области остановлены работы по обезвреживанию, потому что деньги на это не выделены. Это место очень опасно для жителей региона. Ещё один хороший сюжет, наглядно показывающий проблему, — с комментариями всех сторон, в том числе экологов.
Программу завершил портретный сюжет, посвящённый художнику Бектасу Кәрімұлы (вырезает свои работы на лопаточных костях животных). Он этнический казах из Монголии, который переехал в Казахстан и сейчас живёт в Акмолинской области. Хороший познавательный сюжет с красивыми кадрами рабочего процесса.
Мониторинг итоговых ТВ-программ казахстанских телеканалов проводится «Новым репортёром» на постоянной основе еженедельно и публикуется по понедельникам.
В Узбекистане идёт предвыборная кампания. Образованы 14 избирательных округов к президентским выборам 2021 года. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Узбекистана также рассмотрела вопросы аккредитации представителей СМИ для освещения выборов. На данный момент на президентские выборы в Узбекистане аккредитовано более 500 журналистов. Медиаюрист Карим Бахриев рассказывает, как регулируется участие СМИ и журналистов в период выборов. Второй материал посвящён теме аккредитации журналистов.
Аккредитация национальных и зарубежных журналистов
Согласно Избирательному кодексу Узбекистана, полномочия представителей средств массовой информации во время выборов «должны быть подтверждены документами, выданными Центральной избирательной комиссией, областными, районными и городскими избирательными комиссиями». Представителей средств массовой информации других государств аккредитует Центральная избирательная комиссия.
ЦИК РУз ещё 17 июля 2021 года обнародовал порядок аккредитации СМИ в настоящих выборах в «Положении о порядке аккредитации представителей средств массовой информации в период избирательной кампании».
Согласно Положению, в период избирательной кампании для широкого, оперативного и свободного распространения объективной информации, а также для организации своей деятельности в порядке, установленном законодательством Республики Узбекистан, представители СМИ проходят аккредитацию.
Представители СМИ могут обратиться для аккредитации в ЦИК, областные, районные и городские избирательные комиссии со дня официального объявления начала избирательной кампании и, как правило, не менее чем за 15 дней до выборов.
Срок полномочий представителей СМИ начинается со дня получения удостоверения об аккредитации и заканчивается в день официального объявления итогов выборов.
Если соответствующей избирательной комиссией принято решение о проведении повторного голосования или повторных выборов, срок действия удостоверения представителя СМИ считается продлённым до принятия решения по результатам повторного голосования или повторных выборов.
Каков порядок аккредитации представителей местных СМИ?
В период избирательной кампании аккредитацию проводят:
представителей СМИ республиканского уровня — ЦИК;
представителей СМИ областного уровня — областная избирательная комиссия;
представителей СМИ районного (городского) уровня — районная (городская) избирательная комиссия.
Для освещения избирательной кампании СМИ обращаются в избирательные комиссии, где указывают фамилию, имя, отечество и должность сотрудника, представленного для аккредитации, а также прилагается копия документа, удостоверяющего его личность, и две фотографии размером 3х4 см.
Обращение для аккредитации представителя СМИ подаётся на официальном бланке СМИ и заверяется подписью руководителя.
Обращение рассматривается в течение пяти дней, и на основании решения соответствующей избирательной комиссии представителю СМИ выдаётся удостоверение об аккредитации.
В случае неполного представления соответствующих сведений, указанных в пункте 6 настоящего Положения, а также нарушения сроков подачи обращения об аккредитации соответствующая избирательная комиссия может отказать представителю СМИ в аккредитации.
Каков порядок аккредитации представителей зарубежных СМИ?
Аккредитация представителей зарубежных СМИ на выборах президента Республики Узбекистан и законодательной палаты осуществляется ЦИК.
ЦИК при аккредитации представителей зарубежных СМИ сотрудничает с Министерством иностранных дел Республики Узбекистан.
Для аккредитации в ЦИК представителя зарубежных СМИ, аккредитованного в МИДе, должны обратиться руководители соответствующего корреспондентского пункта (бюро, офиса) СМИ.
В обращении указываются фамилия, имя, отечество и должность сотрудника, представленного для аккредитации, а также прилагается копия документа, удостоверяющего его личность, и две фотографии размером 3х4 см.
Обращение рассматривается в течение пяти дней, и на основании решения ЦИК представителю зарубежного СМИ выдаётся удостоверение об аккредитации.
В целях освещения избирательной кампании представители зарубежных СМИ, не прошедшие аккредитацию в МИД, должны обратиться в МИД. К обращению прилагаются:
справка-информация о СМИ;
автобиография сотрудника, представленного для аккредитации;
копия документа, удостоверяющего его личность;
две фотографии размером 3х4 см.
МИД рассматривает обращение представителей зарубежных СМИ, не аккредитованных в МИД, не позднее чем в двухнедельный срок со дня обращения. В случае неполного представления сведений, указанных в пункте 10 настоящего Положения, а также нарушения сроков подачи обращения об аккредитации, обращение оставляется без рассмотрения.
МИД вносит в ЦИК представление об аккредитации представителей зарубежных СМИ.
Представление рассматривается в течение пяти дней, и на основании решения ЦИК представителю зарубежного СМИ выдаётся удостоверение об аккредитации.
Какие права и обязанности имеют представители СМИ во время выборов?
Представитель СМИ имеет право:
освещать все мероприятия, связанные с подготовкой и проведением выборов;
присутствовать на собраниях избирательных комиссий;
получать копии решений избирательных комиссий для освещения в СМИ;
участвовать в собраниях по выдвижению кандидатов, встречах кандидатов с избирателями;
быть информированным о времени и месте проведения досрочного голосования и наблюдать за этим процессом;
присутствовать в день выборов в помещениях для голосования, в том числе при подсчёте голосов;
осуществлять фото-, видеосъёмку, аудиозапись, не нарушая избирательного процесса и тайны голосования (кроме мест содержания под стражей и лишения свободы, воинских частей, лечебных учреждений);
наблюдать за голосованием по месту пребывания избирателя с его разрешения;
присутствовать при принятии окружной избирательной комиссией протоколов участковой избирательной комиссии о результатах подсчёта голосов и определении результатов выборов по округу;
излагать свое мнение о подготовке и проведении выборов.
Представитель СМИ может пользоваться и иными правами в соответствии с законодательством.
Представитель СМИ обязан:
руководствоваться Конституцией Республики Узбекистан, Избирательным кодексом, постановлениями ЦИК;
при посещении избирательных комиссий, органов государственной власти и управления других государственных органов иметь при себе удостоверение и документ, удостоверяющий личность, и показывать их по требованию должностных лиц.
Представителю СМИ запрещается:
распространять информацию, призывающую к насильственному изменению конституционного строя, направленную против суверенитета, целостности и безопасности республики, конституционных прав и свобод граждан, пропагандирующих войну, социальную, национальную, расовую и религиозную вражду, посягающих на здоровье и нравственность народа;
оказывать влияние на граждан, распространять какие-либо агитационные материалы или литературу;
находиться в кабине или комнате для тайного голосования, когда избиратель делает свои отметки в избирательном бюллетене;
спрашивать у избирателей, за кого они проголосовали, или оказывать какую-либо помощь избирателям при внесении отметок в избирательный бюллетень;
вмешиваться в деятельность избирательной комиссии, в том числе при опечатывании избирательных урн, их вскрытии, подсчёте голосов;
публиковать в день выборов и за день до начала голосования результаты опросов общественного мнения, прогнозы результатов выборов, иные исследования, связанные с проводимыми выборами.
Избирательная комиссия, аккредитовавшая представителя СМИ, может досрочно прекратить его полномочия в случае несоблюдения им требований Избирательного кодекса Республики Узбекистан и норм вышеназванного Положения.
В Узбекистане идёт предвыборная кампания. Образованы 14 избирательных округов к президентским выборам 2021 года. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Узбекистана также рассмотрела вопросы аккредитации представителей СМИ для освещения выборов. На данный момент на президентские выборы в Узбекистане аккредитовано более 500 журналистов. Медиаюрист Карим Бахриев рассказывает, как регулируется участие СМИ и журналистов в период выборов. Первый материал посвящён теме предвыборной агитации.
Согласно Избирательному кодексу Республики Узбекистан, любые выборы в Республике Узбекистан проводятся на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании, и выборы проводятся открыто и гласно (статья 3). В открытости и гласности процесса основную и важную роль играют СМИ и журналисты.
Согласно статье 8 ИК РУз, открытость и гласность при подготовке и проведении выборов состоит в том, что избирательные комиссии информируют, в том числе и через СМИ, граждан о своей работе, об образовании избирательных округов, участков, о составе избирательных комиссий, их местонахождении и времени работы, знакомят со списками избирателей, перечнем участвующих в выборах политических партий, сообщают сведения о кандидатах в президенты Республики Узбекистан, депутатах законодательной палаты, депутатах местных Кенгашей, а также об итогах голосования и выборов. «Средства массовой информации освещают ход подготовки и проведения выборов», — гласит эта статья Избирательного кодекса.
Заседания избирательных комиссий проводятся открыто. Решения избирательных комиссий публикуются в средствах массовой информации.
На всех мероприятиях по подготовке и проведению выборов, а также в помещениях для голосования в день выборов и при подсчёте голосов имеют право участвовать наблюдатели от политических партий, выдвинувших кандидатов в президенты Республики Узбекистан, депутаты законодательной палаты, депутаты местных Кенгашей, органов самоуправления граждан, наблюдатели от других государств, международных организаций, а также представители средств массовой информации.
Согласно статье 35 ИК РУз, представители средств массовой информации имеют право освещать все мероприятия по подготовке и проведению выборов, присутствовать в помещениях для голосования в день выборов, в том числе при подсчёте голосов.
Что такое предвыборная агитация и как она проводится?
Согласно статье 44 Избирательного кодекса РУз, предвыборная агитация — деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и направленная на побуждение избирателей к голосованию за кандидата или политическую партию.
Предвыборная агитация начинается со дня, следующего за последним днём, установленным для регистрации кандидатов. Агитация в день выборов и за день до начала голосования не допускается.
Запрещается проведение агитации, сопровождаемой предоставлением избирателям бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг (кроме информационных), а также выплатой денежных средств.
Запрещается распространение недостоверной информации, а также сведений, порочащих честь и достоинство кандидатов.
Запрещается вести предвыборную агитацию:
руководителям органов государственной власти и управления, органов государственной власти на местах;
военнослужащим Вооружённых сил Республики Узбекистан, сотрудникам Службы государственной безопасности Республики Узбекистан, других военизированных формирований, правоохранительных органов, судьям;
членам избирательных комиссий;
профессиональным служителям религиозных организаций.
Должностным лицам органов государственной власти и управления, органов исполнительной власти на местах во время предвыборной агитации запрещается использовать свои должностное и служебное положения в пользу или против любой политической партии или кандидата.
В каких видах, формах и какими методами проводится агитация?
Агитация проводится в виде:
распространения информации о программе и (или) предвыборной платформе политической партии с призывом голосовать за её кандидатов в депутаты;
распространения информации о программе и (или) предвыборной платформе кандидата в президенты Республики Узбекистан с призывом голосовать за кандидата;
распространения информации о кандидате с призывом голосовать за него.
Агитация может проводиться в форме:
публичных дебатов,
дискуссий,
пресс-конференций,
собраний граждан,
интервью,
выступлений,
размещения роликов в средствах массовой информации.
Агитация осуществляется:
через средства массовой информации,
через сети телекоммуникаций,
через всемирную информационную сеть интернет;
посредством выпуска и распространения печатных, наглядных, аудиовизуальных и других агитационных материалов (плакаты, листовки и другие материалы);
посредством проведения встреч с избирателями.
В период агитации могут быть использованы и иные виды, формы и методы её проведения, не запрещённые Избирательным кодексом РУз (статья 45).
Каковы особенности проведения агитации через средства массовой информации?
При проведении агитации обеспечиваются равные условия доступа к государственным средствам массовой информации путём бесплатного предоставления одинакового по объёму эфирного времени и печатной площади.
В государственных средствах массовой информации могут выделяться эфирное время или печатная площадь также на платной основе.
В негосударственных средствах массовой информации могут выделяться эфирное время или печатная площадь в соответствии с законодательством.
Условия платы за эфирное время, печатную площадь, определяемые средствами массовой информации, и иные требования должны быть равными и одинаковыми для всех.
Порядок, объём и время бесплатного использования средств массовой информации в целях агитации определяются соответствующей избирательной комиссией с учётом мнения политических партий (статья 46).
Как обнародуются итоги выборов?
Постановление Центральной избирательной комиссии по итогам выборов президента Республики Узбекистан, выборов в Олий Мажлис Республики Узбекистан принимается не позднее 10 дней после выборов, публикуется (обнародуется) на официальном веб-сайте Центральной избирательной комиссии и в других источниках.
