Второй календарный год существования казахстанской медиакритики оказался для профессии довольно плодотворным. Медиарынок постоянно пополнялся новинками, которые не раз меня и моих коллег приятно удивляли, иногда огорчали, но всегда утверждали мысль о том, что сфера информационных услуг и аудиовизуальных развлечений медленно, но движется вперёд под попутным ветром меняющихся запросов аудитории. Конечно, измеряя «среднюю температуру по больнице», пока рано говорить о некоем качественном скачке. Предлагаю вниманию нашего читателя несколько главных выводов и тенденций, которые я заметил, анализируя выходившие в 2020 году журналистские материалы и кинодокументалистику.
Операторы лучше журналистов (и режиссёров)
Замечено мной давно, но в этом году я вновь и вновь обнаруживал доказательства утверждению: казахстанские видеооператоры часто рассказывают о событиях лучше, чем журналисты и режиссёры-документалисты. Думаю, в целом неплохой уровень мастеров видеокамер в нашей стране — это и заслуга телеканалов, операторские отделы которых постоянно готовят новобранцев с крепкой профессиональной базой.
Иногда, как в недавно вышедшей картине «Река» («Радио “Азаттык”»), качество «картинки» безо всяких скидок великолепно. Правда, в том случае безупречное видео никак не сгладило изъяны содержания — я высказывался в первую очередь о фактологических проблемах и бездоказательности некоторых утверждений.
Хорошее мастерство операторов я наблюдал и в блоге Life is food с ведущей Еленой Кукеле, когда качество визуала заметно опережало достоинства условной истории. Впрочем, это не мешало появлению фильмов с любительской манерой съёмки, напротив, совмещённой с грамотным, внятным повествованием: я о документалке «По ту сторону нефти» (режиссёр Лукпан Ахмедьяров) — фильм оказался привлекательным в целом, но тряска аппаратуры, блуждающий фокус и проблемы с композицией кадра впечатление, конечно, были готовы подпортить.
Видео побеждает фотографию
Интересно, что, несмотря на предыдущее замечание, с фотографиями в наших СМИ дело обстоит гораздо хуже, чем с видео. Думаю, отчасти проблема состоит в невостребованности профессиональных репортажных фотографов на рынке, как и в засилии иллюстраций, покупаемых у мировых фотостоков. Кроме того, кажется, проблема таится в отсутствии во многих наших редакциях бильд-редакторов, да и просто людей, разбирающихся в азах фотографического ремесла. А продолжающееся наступление YouTube, кажется, утвердило в умах современников новую истину: видео важнее фотографии.
Если телеканалы почти полноценно заменяют собой целые учебные заведения по подготовке видеооператоров, то в штатных расписаниях печатных и интернет-СМИ фотографов — единицы, их труд обесценен идущими в ход любительскими снимками со смартфонов. Как следствие —ткачественная репортажная фотография в эпоху Instagram оказывается не у дел, а читатель лишается насмотренности и умения отличать хорошие иллюстрации от плохих.
Примеры упадка журналистского фото в этом году были. Репортаж Vox Populi «Забытый Казахстан: молодым здесь не место», почти к каждому снимку которого у меня были замечания (напомню, что речь идёт о СМИ, анонсирующем себя как «портал визуальной и авторской журналистики»). В репортажах Рената Ташкинбаева и Турара Казангапова (Tengrinews) я также замечал проблемы с подбираемыми в публикацию фото и придирался к ним, рассматривая именно профессиональную сторону этих работ.
Госпропаганда адаптируется
В очередной раз констатирую несколько банальную уже истину: государственная пропаганда явление не статичное и может трансформироваться сообразно духу времени.
За примерами далеко ходить не надо. Программа «Акимы» (выходящая на «Хабаре 24»), по сути, является подтверждением вынесенного в эпиграф высказывания президента Токаева — о необходимости сближения граждан и власти, а также о желательности внедрения системы оценки населением местных госорганов. Напомню, что журналист прибывает в один из городов, осматривается и интересуется мнением прохожих о действиях акима. Затем задаёт накопившиеся вопросы самому градоначальнику. Программа создаёт иллюзию справедливого народного воздаяния и остаётся стопроцентно госпропагандистским продуктом. Впрочем, весьма симпатичным — при условии понимания, с чем мы имеем дело. В любом случае, это уже не месседж, идущий в лобовую атаку на зевающую аудиторию, а телевизионный продукт, способный вызвать естественный интерес зрителя к публичной порке чиновников.
Другой пример — документалка КТК «90-е: забытые плёнки», когда в стиле парфёновских телевизионных ретроспектив зрителю подаётся история о реформаторстве Нурсултана Назарбаева в первые годы Независимости. Это тоже пример искусного высказывания в пользу действующего режима, которая продаёт зрителю ностальгические воспоминания и на этих рельсах ненасильственно проскальзывает в пятничный или субботний прайм-тайм, потому что по высокому рейтинговому потенциалу ей там и место.
Не будем забывать и о фильме Каната Бейсекеева «Жусан. Долгая дорога домой», который меня привёл в замешательство. Является ли он пропагандистским, страстно отстаивающим «единственно правильную», официальную точку зрения, либо, напротив, указанный нарратив в нём не превалирует, а имеет значение лишь взгляд режиссёра в попытке документальной фиксации возвращения соотечественников из воюющей Сирии?
Экология — одна из важных тем
Этот год был богат на документальные фильмы, посвящённые экологическим проблемам. Да и вообще, экология в нашей стране остаётся одной из самых важных публицистических тем, участвующих в уточнении толкования современной эпохи. Вряд ли это покажется кому-то удивительным в Казахстане, пережившим взрывы Семипалатинского полигона и трагедию Аральского моря. В этом году «зелёной» проблеме были посвящены фильмы «Река», «Проснитесь», «По ту сторону нефти», фильм-расследование об АЭС на YouTube-канале «Гиперборей».
Подтверждает важность темы для думающей прослойки населения тот факт, что это продолжение тренда (так, в прошлом году я писал о картинах «Арал» и «Полигон», а последний фильм, на минуточку, был создан на краудфандинговой основе, что подтверждает интерес к проблеме). Немаловажно, что именно в фильмах, посвящённых экологии, мы видели самые большие находки и режиссёрские удачи — бейсекеевская картина «Проснитесь» оказалась впечатляющей работой, знаменующей выход автора из наезженной колеи.
Впрочем, как это бывает у нас, к публикации оказались допущены и работы с явно дилетантским подходом (однако в эпоху «партизанской стилистики» иногда и это не всегда портит моё впечатление бесповоротно, так как порой содержание бывает важнее формы).
Кинодокументалисты ищут героя нашего времени
Другую важную тему для наших кинодокументалистов я условно обозначил «поиском героя нашего времени». Режиссёры Канат Бейсекеев, Лукпан Ахмедьяров и Райхан Рахим размышляли о патриотизме в XXI веке. Бейсекеев выступил с фильмом «Kamal. Как играть в баскетбол в студенческой лиге в США», в котором традиционно обратился к прогрессивно мыслящему герою, желающему, отучившись на Западе, вернуться в Казахстан. Лукпан Ахмедьяров представил фильм «Саян. Из столицы в аул» о молодом казахстанце, который поменял жизнь офисного клерка на животноводческую ферму, обосновавшись на малой родине. Райхан Рахим рассказала об американском учёном казахского происхождения, который по приглашению «Назарбаев-университета» вернулся спустя много лет в страну исхода. Все три картины объединяет мотив возвращения к истокам. И все эти работы — не что иное, как тревожные размышления о будущем страны через поиск общего пути и попытку объяснить национальный характер.
Портретные интервью не перспективны для блогов
Этот год вынес вердикт: портретные интервью и беседы в формате видеоподкастов, растущие от личности гостя, в нашей стране обречены балансировать на грани выживания. Речь идёт, конечно, не о каждых уже опубликованных интервью или беседах, но об аккумулирующих их YouTube-каналах, для которых важна регулярность обновлений и развитие в рамках блогерского бренда.
Заголовок моего отзыва о новом на тот момент блоге известного сетевого автора так и назывался: «Rashev Podcast: на сколько авторов хватит». Так я намекал на проблему нехватки в стране популярных и интересных публичных личностей, готовых к откровенным разговорам на камеру. К сожалению, хватило авторов ненадолго. Видимо, проблему качества и количества гостей, как и проблему стабильности просмотров, им решить не удалось (конечно, возможно, причина остановки проекта на самом деле другая, но и этот вариант не отменяет моего глубокого убеждения в неотвратимости расправы рынка над этим подкастом).
Когда-то, глядя на бум интервью в российском сегменте YouTube, многие наши авторы бросились вдогонку. Но не учли озвученную выше проблему. В итоге видео на каналах появляются нерегулярно, просмотры скачут от мизерных до огромных (конечно, по меркам страны), о поступательном развитии блогов в этих условиях говорить не приходится. Всё это касается даже YouTube-канала Balu.kz, который я недавно очень хвалил, но позже высказывал догадку, что и его автор близок к творческому тупику.
Культура остаётся на задворках
Год запомнился негативным и очень показательным опытом подкаста «Зелёный базар», авторы которого решили занять аудиторию YouTube культурологическими диспутами, а они оказали мало кому интересны. В этих моих словах нет злорадства, скорее досада от того, что темы культуры, образования и науки в русскоязычном блогинге окончательно сданы российскому YouTube. Проблема и в мизерном количестве в нашей стране самостоятельно мыслящих интеллектуалов высокого уровня, способных общаться с большими аудиториями на их языке. Собственно, просмотры «Зелёного базара» показали, что обаяние авторов бессильно как против высоких запросов абсолютного меньшинства просвещённых зрителей, так и против инерции абсолютного профанного большинства. К тому же авторов подвёл несколько дилетантский подход к созданию подкаста. К сожалению, новые выпуски «Зелёного базара» больше не публикуются — признаться, критикуя «Зелёный базар», я ждал работы над ошибками и продолжения.
В целом же жизнеспособные проекты, посвящённые культуре, по-прежнему в краснокнижном списке с пометкой «вид на грани исчезновения».
Телевизор осваивается в YouTube
Интересный опыт по развитию интернет-наполнения демонстрирует телеканал КТК, оседлав стремительную волну. Когда-нибудь интернет окончательно поглотит все виды СМИ, и мы живём в интересное время, наблюдая переходный период: видеохостинг становится полем для обкатки телевизионщиками непривычных технологий.
Профессиональных журналистов мы здесь уже видели — правда, это были частные случаи (например, Вадим Борейко и Дмитрий Дубовицкий работают в YouTube уже давно). Но вот и наши телеканалы вынуждены идти на опережение и расширять аудиторию за счёт новых поколений зрителей. Программа «Без фильтров» — один из таких интересных «гибридных» проектов, рассчитанных на интернет-аудиторию. Недавно я ворчал, что в ней пока гораздо больше телевидения, чем видеохостинга, но эксперимент продолжается, а я буду с большим интересом за ним наблюдать. Как ни крути, эпоха бумаги и телевизоров завершается, участникам рынка приходится отвечать на новые вызовы.
