Домой Блог Страница 182

Насильственный экстремизм в Центральной Азии. Исследование

Ольга Королева
-
0
Насильственный экстремизм в Центральной Азии. Исследование

Организация The SecDev Group совместно с общественным фондом «Гражданская инициатива интернет-политики» провела масштабное исследование, в котором изучался насильственный экстремизм в Центральной Азии.

Авторы провели обзор террористических групп, законодательства стран Центральной Азии и правоприменительной практики по противодействию насильственному экстремизму онлайн.

Отчёт состоит из трёх разделов:

1) Обзор определения экстремизма и экстремистского контента в
законодательствах государств Центральной Азии, а также описано их применение в рамках уголовного преследования.

2) Результаты анализа контента насильственного экстремизма в открытых социальных сетях Центральной Азии, блогах и онлайн-форумах с конца 2018 года.

3) Обзор применения блокировок контента, образование и привлечение
сообществ,cпособствующих противодействию контенту насильственного экстремизма онлайн, а также оценка эффективности таких мер.

Несколько ключевых тезисов исследования:

  • В странах Центральной Азии прозрачность судебных решений по делам, связанным с терроризмом и экстремизмом, низкая, при этом самая высокая прозрачность в Кыргызстане. Статистические данные и информация о судебных преследованиях, осуждениях и судебных решениях по экстремизму часто недоступны. Ни одна из стран не публикует подробную информацию об уголовных приговорах. В лучшем
    случае отрывочную информацию можно получить из нерегулярных пресс-релизов государственных или оппозиционных изданий.
  • Обнаружено, что экстремистские группы адаптируют свою тактику работы в социальных сетях в ответ на более жёсткий контроль. Найдено очень мало страниц с открытыми призывами к насильственному экстремизму. Вместо этого информационно-идеологические установки и контент выявленных учётных
    записей и страниц продвигают, как правило, мета-установки угнетения мусульман и закодированные чаты и каналы в закрытых социальных медиа, в основном в Telegram.
  • Практика блокировки и удаления контента эффективна в сокращении объёма контента, содержащего насильственный экстремизм, размещённого в открытых социальных сетях лишь в краткосрочной перспективе; группировки нашли способы быстрого воссоздания своих каналов коммуникации после блокировки. Большинство группировок сохраняют высокую степень дублирования на всех каналах, создавая «спящие» учетные записи, которые можно быстро активировать для замены заблокированных, а новые ссылки можно направить подписчикам через не заблокированные учетные записи на других платформах.
  • Помимо групп и страниц, также отмечается существенное количество индивидуальных профилей в Facebook, которые явно связаны с группировками по насильственному экстремизму и имеют большое (3000-5000) количество друзей. Такие индивидуальные профили используют баннеры или символику, принадлежащие группировкам по насильственному экстремизму, а также имеют многочисленных друзей, которые тоже используют такие изображения и символы. Все это позволяет предположить, что они как минимум являются частью сообщества лиц, симпатизирующих группам по насильственному экстремизму.
  • Большая часть лиц, потребляющих контент насильственного экстремизма онлайн, не подлежит радикализации и не начинает заниматься насильственным экстремизмом в физическом пространстве. В то же время социальные сети позволяют не только распространять контент, но и допускают прямое и персонализированное взаимодействие между вербовщиком и новобранцами, несмотря на то, что они находятся на большом расстоянии друг от друга. Социальные сети могут также использоваться в качестве эффективной рекламы, даже если важные стадии вербовки не реализуются в социальных сетях.

Полный отчёт на русском языке можно посмотреть здесь. На английском языке здесь.

Исследование проведено в рамках регионального проекта «Содействие стабильности и миру в Центральной Азии посредством медиаграмотности, эффективного освещения и регионального сотрудничества», финансируемого Европейским союзом и реализуемого офисом Internews.

Red Jolbors объединит рынки рекламы и коммуникаций Центральной Азии

Редакция
-
0
Red Jolbors объединит рынки рекламы и коммуникаций Центральной Азии

28-29 сентября в Алматы состоится VIII Центральноазиатский фестиваль коммуникаций Red Jolbors. В программе — образовательные лекции по коммуникациям и рекламе от спикеров-практиков, дискуссии и конкурс лучших коммуникационных и рекламных решений Red Jolbors Awards, жюри которого определяют лучшие кейсы на рынке. За годы существования фестиваля статуэтка Red Jolbors стала гарантом высокого уровня работы. Чтобы попасть на мероприятие, необходимо приобрести билет на сайте. 

Что такое Red Jolbors? 

Фестиваль Red Jolbors создан, чтобы развивать центральноазиатский рынок коммуникаций и рекламы, вдохновлять и обучать специалистов рынка, повышать профессиональный уровень и быть площадкой для нетворкинга. Он объединяет специалистов всего региона.

В 2019 году Red Jolbors расширил аудиторию и из рекламного фестиваля трансформировался в коммуникационный. Теперь Red Jolbors — мероприятие о рекламе, коммуникациях, блогерах и инфлюенсерах, о специальных проектах и коллаборациях. Изменилась программа: помимо рекламистов, креативных и арт-директоров с лекциями теперь будут выступать маркетологи, пиар-специалисты, event-менеджеры и другие представители отрасли. Список спикеров ещё в процессе формирования. Уже подтвердили участие креативные директора и сооснователи агентств, часть из которых — обладатели самой престижной награды «Каннские львы» — Friends Moscow, «Слава», Possible, Zebra Hero, Google, ТНТ, Departament New&Wow Marketing и другие.

Red Jolbors Awards

А в Red Jolbors Awards, помимо конкурса креативной рекламы, появилось три новых: «Лучшие маркетинговые проекты», «Медиа, площадки и сообщества», «Персоны в коммуникациях». Также появилась новая номинация «Event». Узнать подробнее про категории, номинации, критерии оценки и правила подачи можно по этой ссылке. Фестивальные награды позволят вам попасть в Рейтинг AdAsia, который в этом году разделится на несколько рейтингов: Креативности, Digital, Маркетинг. 

Спешите отправить свои работы на конкурс. Дедлайн до 26 августа. Заявить работу на конкурс необходимо на сайте www.jolbors.com. C вопросами по подаче работ и оформления заявок можете обращаться по адресу: sabinareingold@gmail.com.

История фестиваля

Фестиваль Red Jolbors появился в 2012 году в Бишкеке с целью развития рекламного рынка. Уже на следующий год Red Jolbors окреп и вышел на центральноазиатский рынок. На фестиваль в качестве жюри и спикеров приехали именитые рекламисты, а на площадке мероприятия собрались маркетологи, пиар-специалисты, дизайнеры, продакшн-студии, рекламные агентства из Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Азербайджана.

За годы существования фестиваля награда Red Jolbors стала самой желанной в мире рекламы Центральной Азии. Благодаря ей некоторые победители фестиваля не только расширили список клиентов, но и смогли вырваться за пределы центральноазиатского рынка, получая награды на международных фестивалях.

Генеральный партнёр фестиваля — Forte Bank.

Досудебная претензия. Советы редакциям

Гульмира Биржанова
-
0
Досудебная претензия. Советы редакциям
Как редакции должны реагировать на досудебные претензии? В какой срок необходимо предоставить официальный ответ в соответствии с законом? «Новый репортёр» продолжает публиковать ответы на вопросы редакций, подготовленные юристом «Правового медиацентра» Гульмирой Биржановой.
1) К нам в редакцию поступила досудебная претензия с требованием удалить материал, размещённый на сайте, поскольку он содержит якобы недостоверную информацию. Статья посвящена бывшему депутату. В досудебной претензии не было сказано, какие именно фразы порочат честь и достоинство. Как нам лучше поступить — отвечать или не отвечать на претензию?

Действительно, ст. 143 ГК РК предусматривает процедуру досудебного урегулирования, но в то же время законодательство Казахстана содержит требование о публикации опровержения либо ответа. Таких требований, как удаление информации, законы не предусматривают. Вы можете либо не реагировать на данную претензию, либо ответить, что такого требования, как удаление информации, не существует.

2) К нам в редакцию поступила досудебная претензия, в какой срок мы должны предоставить ответ?

Статья 143 ГК РК гласит, что требование гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом в случае, если орган массовой информации отказал в такой публикации, либо в течение месяца не произвел публикацию, а также в случае его ликвидации. Аналогичную норму содержит и закон «О СМИ». Таким образом, вы можете ответить в течение месяца, можете отказать в публикации опровержения или ответа, либо опубликовать ответ. Но вы должны иметь в виду, что независимо от того, будут опубликованы ответ или опровержение, у заявителя остаётся право обратиться в суд.

3) На сайте нашего издания вышел материал, перепечатанный с другого сайта, с указанием ссылки. Через время нам поступила досудебная претензия. Несём ли мы ответственность, если окажется, что сведения в материале — недостоверные?

Ст. 26 закона «О СМИ» предусматривает освобождение от ответственности, в том числе и в случаях, когда они «содержались в сообщениях, материалах или их фрагментах, распространённых другим средством массовой информации, поставленным на учёт в уполномоченном органе, при условии указания в своём сообщении ссылки на СМИ, распространившее данное сообщение, за исключением распространения информации, запрещённой или иным образом ограниченной к распространению вступившими в законную силу судебными актами или законами Республики Казахстан». Обратите внимание на два момента. СМИ, у которого вы позаимствовали материал, должно быть поставлено на учёт в Казахстане. Норма касается только той информации, которая не соответствует действительности. Если же это касается информации, запрещённой к распространению, ответственность будет нести ваше СМИ.

4) К нам в редакцию поступила досудебная претензия — человек обиделся на опубликованный материал и просит дать опровержение, но при этом не указывает, какие именно сведения его оскорбили. Как нам поступить?

При предъявлении претензии о публикации опровержения либо ответа в тексте должно быть указано, какие именно фразы заявитель считает недостоверными и порочащими. Весь материал не может быть признан порочащим, а только конкретные фразы и фрагмент.

Ответы на вопросы редакций по разным вопросам медиаправа готовятся на постоянной основе «Правовым медиацентром» в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).

Информационные потоки и радикализация. Исследование

Ольга Королева
-
0
Информационные потоки и радикализация. Исследование

Организация Search for Common Ground провела масштабное исследование, в котором изучались «Информационные потоки и радикализация, ведущая
к насильственному экстремизму в Центральной Азии».

Главная задача  — выявить и проанализировать местные движущие силы экстремистских идей, информационные потоки и достоверные источники информации.

Несколько ключевых тезисов исследования:

  • Основные движущие силы для экстремистских идей — политические (несправедливое отношение со стороны государственных структур, дискриминация по этническому признаку, репрессивный политический аппарат и прочее), экономические (безработица, долги, бедность, желание быстро и много заработать)
    и идеологические (неудовлетворенность нынешними ценностями, стремление к справедливой и праведной жизни, стремление к вознаграждению в следующей жизни). Среди других факторов также появляются: миграция, молодой возраст, гендер (женщины) и средства коммуникации.
  • Если разделять по странам, то движущие силы экстремизма в Кыргызстане — политические, в Казахстане и Таджикистане — экономические и идеологические. Но во всех странах, помимо вышеуказанных основных факторов, существуют и другие причины: плохое образование или его полное отсутствие (в вопросах религии), уязвимость молодёжи (неопытность, безработица, ослабление семейных связей, другое), личные связи (радикально настроенные родственники, друзья и знакомые) и интернет (как инструмент передачи/получения радикальных идей и сообщений).
  • Между государствами Центральной Азии существует разница в степени контроля над информационным пространством или же подавления властью публичного дискурса. Наиболее ярко это выражено в Таджикистане, слабее — в Казахстане и совсем слабо выражено в Кыргызстане. Ситуация в Узбекистане, исходя из нашего анализа, ближе к Таджикистану, а по поводу Туркменистана из-за его закрытого режима сложно делать какие-либо серьёзные заключения.
  • В Кыргызстане граждане больше доверяют интернету и социальным сетям. В Таджикистане меньше доверяют интернету, зато больше доверия знакомым, известным людям и книгам (по религиозным вопросам). В Казахстане меньше доверяют источникам информации от государства и онлайн-СМИ, а также социальным сетям. Газеты, как и предполагалось, читают мало во всех странах, но таджикистанские респонденты читают больше остальных и больше доверяют правительственным изданиям.
  • Во всех странах роль религии в жизни граждан растёт из года в год. Это также отмечали большинство респондентов в ходе глубинных интервью. В то же время почти все респонденты отвергали радикализм и насильственный экстремизм и считали их чуждыми для себя. Похожие выводы также сделаны из результатов опроса, хотя ни один вопрос прямо не затрагивал радикализм или экстремизм. Эти два пункта должны рассматриваться вместе и предупреждать о любых действиях по
    противодействию/предотвращению насильственного экстремизма.

Исследование проводилось в несколько этапов: кабинетное (анализ доступных документов, отчётов, публикаций в СМИ), качественное (проведено более 200 интервью) и количественное (серия социологических опросов в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане). Авторы исследования планировали изучить происходящее в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане. Однако из-за особенностей стран Центральной Азии исследование может достоверно представить данные по Казахстану, Кыргызстану и Таджикистану, и в меньшей степени предложить рекомендации в отношении Узбекистана и Туркменистана.

Полный отчёт на русском языке можно посмотреть здесь. На английском языке здесь.

Исследование проведено в рамках регионального проекта «Содействие стабильности и миру в Центральной Азии посредством медиаграмотности, эффективного освещения и регионального сотрудничества», финансируемого Европейским союзом и реализуемого офисом Internews.

Медиатур в Алматы: «Роль медиа в предотвращении насильственного экстремизма»

Ольга Королева
-
0
Медиатур в Алматы: «Роль медиа в предотвращении насильственного экстремизма»

Internews в рамках проекта «Содействие стабильности и миру в Центральной Азии» объявляет о приёме заявок на участие в медиатуре для освещения международного форума «Роль медиа в предотвращении насильственного экстремизма».

В ходе медиатура участники смогут принять участие в форуме, на котором:

  • прослушают спикеров спич-конференции «Будет Talk»;
  • примут участие в сессиях «ПНЭ в медиа: свобода слова или безопасность, «Медиа о ПНЭ: хайп или баланс» и других;
  • узнают о результатах исследования в области ПНЭ в Центральной Азии;
  • поучаствуют в мастер-классах от представителей Al-Jazeera и Euronews;
  • повысят знания в реализации медиапроектов на примерах и рассмотрят извлечённые уроки.

На медиатур будут отобраны участники из стран Центральной Азии.

Заявки принимаются от репортёров, журналистов, блогеров и гражданских активистов из Кыргызстана, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, создающих публикации на социально значимые темы и имеющих опыт освещения конфликточувствительных тем.

Медиатур пройдёт в Алматы (Казахстан) 14-16 августа 2019 (+ день на приезд и день на отъезд). Проезд, питание и проживание участников оплачиваются организаторами.

Для подачи заявки, пожалуйста, заполните онлайн-форму по ссылке.

Последний срок подачи заявок: 1 августа 2019 года.

Нужно ли спорить с теми, кто отрицает науку?

Ольга Королева
-
0
Нужно ли спорить с теми, кто отрицает науку?

Вы когда-нибудь пробовали спорить с ярыми противниками вакцинации? Теми, кто верит в плоскую форму земли или отрицает факт изменения климата? В какой-то момент подобные диалоги могут показаться бесполезными. Так ли это? Исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behavior, показывает, что такие, казалось бы, бесполезные дискуссии стоят того и даже могут быть эффективными.

Как проводилось исследование?

Филипп Шмид и Корнелия Бетш из Университета Эрфурта в Германии провели шесть онлайн-экспериментов с 1773 людьми, чтобы узнать, как эффективно опровергать в публичных дискуссиях аргументы тех, кто отрицает науку. Обсуждения проходили в социальных сетях или на телевидении. Чаще всего «защитники науки» неохотно вступают в эти дискуссии, опасаясь, что они принесут больше вреда, чем пользы.

Сначала все участники исследования побеседовали с противником вакцинации. Затем им случайным образом предложили опровержение на основе темы, опровержение на основе методики и опровержение на основе темы и методики. Все они нацелены на то, чтобы представить альтернативную противнику науки точку зрения. В первом варианте опровержения содержались научные факты. Во втором использовались логические несостыковки. В третьем, как вы уже догадались, использовались оба формата. Исследователи замеряли отношение к вакцинам и намерение вакцинироваться до и после общения. Аналогичным образом провели исследование и по теме изменения климата.

Шмид и Бетш обнаружили, что игнорировать тех, кто отрицает, науку опасно. «Публичные обсуждения, в которых участвует один лишь только противник науки, оказывают пагубное влияние на аудиторию», — говорят они. Многие участники после беседы с противником вакцинации стали хуже относиться к прививкам и отметили, что вряд ли будут их делать.

Что удалось выяснить?

Этот эксперимент проводился на основе исследования Ван дер Линдена,

который доказал, что опровержение по теме (утвержденные вакцины — безопасный способ избежать болезни) или опровержение по методике (ни один медицинский продукт не может быть на 100 % безопасен) значительно уменьшают влияние аргументов противников науки на аудиторию. Согласно исследованию, оба метода оказались примерно одинаково эффективными. Интересно, что опровержение по методике особенно сильный эффект имели для консервативных участников.

«Аудитории, которые были наиболее уязвимы к сообщениям от антипрививочников (люди с низким уровнем доверия к вакцинам и консерваторы в США), охотно верили опровержению по теме и методике, — пишут Шмид и Бетш. — Таким образом, защитник науки не должен отступать от аудитории, которую, как предполагается, трудно убедить».

Есть ли смысл в споре?

Конечно, участие в дебатах — это не волшебная таблетка от всех болезней. Авторы исследования говорят:

«Столкновение противников и сторонников науки в общественных дебатах может быть лишь одним из кирпичей в согласованных усилиях по борьбе с дезинформацией. Но если вы обнаружили в комментариях к посту своего одноклассника на Facebook подобную тему — вмешайтесь. Даже если вы думаете, что это бессмысленно. Это на самом деле приносит некую пользу, и отказ от участия в обсуждении, похоже, приводит к худшему эффекту».

Однако в любом правиле есть свои исключения. Защитник науки может отказаться от дискуссии. Тогда она не состоится. И этому результату стоит отдать предпочтение, чтобы избежать негативного воздействия на аудиторию. Ведь, так или иначе, слухи о вреде прививок и прочих антинаучных вещах повлияют на аудиторию, даже если в обсуждении присутствует тот, кто науку защищает.

Материал подготовлен по статье на сайте niemanlab.org.

Меморандум о сотрудничестве во время освещения конфликтов на границе подписали таджикские и кыргызские СМИ

Лилия Гайсина
-
0
Меморандум о сотрудничестве во время освещения конфликтов на границе подписали таджикские и кыргызские СМИ

Рассказывать о возникающих конфликтах на кыргызско-таджикской границе, используя комментарии обеих сторон, формировать реальную картину происходящего и обмениваться информацией в режиме реального времени договорились медиагруппа из Таджикистана «Азия-Плюс» и информационное агентство из Кыргызстана 24.kg.

Редакции подписали меморандум о сотрудничестве.

— Таджикистан довольно закрытая страна, и найти информацию о том, что там происходит, бывает сложно. Что касается ситуации, которая сейчас происходит на кыргызско-таджикской границе, тут с данными ещё тяжелее. Максимум, что мы можем, — ссылаться на сообщения таджикистанских коллег, которых также не очень много, — признаётся редактор кыргызстанского информационного агентства 24.kg Анна Тимофеенко.

Сегодня, 25 июля, это издание подписало меморандум о сотрудничестве со своими таджикистанскими коллегами из медиагруппы «Азия-Плюс». Теперь при освещении конфликтов, которые постоянно возникают на кыргызско-таджикской границе, две редакции будут работать сообща. К сожалению, во время освещения приграничных конфликтов в журналистских текстах довольно часто отсутствует баланс мнений.

Например, во время недавнего конфликта на границе, который начался 22 июля, многие СМИ в обеих республиках допускали в своих материалах неточности и часто даже не пытались представить мнение противоположной стороны. В течение двух дней «НР» следил за этим процессом, подготовил обзорный материал, после чего и возникла идея связать два важных издания Таджикистана и Кыргызстана, чтобы журналисты помогали друг другу освещать эту сложную тему.

В документе, подписанном Умедом Бабахановым, главным редактором «Азия-Плюс», и Антоном Лымарем, главным редактором 24.kg, сказано, что освещение приграничных конфликтов имеет большую социальную значимость для аудитории двух стран, но материалы на основании официальных источников не всегда позволяют освещать ситуацию, учитывая мнение всех сторон конфликта.

«Имея это в виду, стороны договорились: сформировать единый постоянный чат двух редакций для освещения событий на границе Кыргызстана и Таджикистана, обмениваться информацией о ситуации на границе в режиме реального времени и публиковать информацию о ситуации на границе, используя комментарии, свидетельства очевидцев и другие материалы, которые бы позволили аудитории сформировать полную картину о происходящем на границе», — говорится в меморандуме.

К сожалению, темой конфликтов на кыргызско-таджикской границе журналисты вынуждены заниматься по нескольку раз в год. После развала Советского Союза на границе между республиками появились спорные участки, вокруг которых и возникают конфликты. Главное место событий — это таджикское село Ворух, расположенное на территории Баткенской области Кыргызстана. Местные жители на этих приграничных территориях часто вступают в бытовые конфликты между собой. Иногда это приводит к человеческим жертвам.

— Из-за отсутствия корреспондента на месте мы не можем всесторонне осветить события: поговорить с обеими сторонами конфликта и дать более или менее взвешенную позицию. А это очень важно не только с точки зрения журналистской этики, но также и для сохранения относительной стабильности на месте, — продолжает Анна Тимофеенко.

С Анной согласна и выпускающий редактор медиагруппы «Азия-Плюс» Роза Шапошник.

— Ворух был несколько дней заблокирован, там не было ни одного журналиста. Его жители, с которыми мы сумели наладить контакт, и которые оставались в эти дни практически единственным источником информации, боялись предоставлять нам фотографии или видео. Информацию оттуда приходится собирать по крупицам, — говорит она.

Обе редакции отдают себе отчёт в том, что объективное и сбалансированное освещение таких конфликтов — один из самых важных инструментов, чтобы предотвратить их продолжение. Журналисты надеются, что с помощью сотрудничества они смогут рассказывать о том, что происходит на границе честно, беспристрастно и полноценно.

Как видеоигры влияют на медиаграмотность?

Ольга Королева
-
0
Как видеоигры влияют на медиаграмотность?

Три точки. Знай, что смотришь поговорили со специалистом по инновациям о видеоиграх. Оказалось, что далеко не все они бесполезны и могут научить реальным полезным навыкам: решать конфликты, лучше понимать уязвимые группы людей и становиться медиаграмотным. Подробно обо всём этом — в нашей традиционной совместной рубрике.

Есть ли какая-нибудь польза от видеоигр?

Видеоигры хороши в том, чтобы помогать людям понимать сложные системы. Иногда в традиционных СМИ информация передаётся в одном направлении: вы смотрите видео, слушаете новости, читаете книгу. На вас будто накатывают информацию, ты надеешься хоть что-то из этого уловить. В видеоиграх классно то, что они позволяют вам взаимодействовать со сложной системой. Видеоигры были использованы для множества хороших целей. Одна из концепций, которую я часто вижу, — это разговоры о знаниях, отношении и поведении людей. Некоторые видеоигры были разработаны или использованы для воздействия именно на эти вещи. Один из моих любимых примеров — это когда видеоигры были использованы для коллективного сбора знания и понимания. Таким образом различные научные сообщества создали игры, в которых игроки взаимодействуют друг с другом для решения реальных проблем.

Как видеоигры способствуют предотвращению конфликтов?

В 2005 году была видеоигра под названием Peace maker («Миротворец») о палестино-израильском конфликте. Это была и есть очень сложная система. В игре у вас есть израильтяне и палестинцы, и каждый из них имеет своё повествование о причинах конфликта. Играют много разных актеров, у них могут быть разные приоритеты. И целью видеоигр было помочь людям понять, насколько сложным был процесс миротворчества. Таким образом, вы играете роль либо палестинского лидера, либо израильского. И вы должны принять решение о том, как достичь результата в миротворчестве. И, в зависимости от ваших решений, вы определите варианты, такие как принятие политических решений или решение использовать дипломатию или силу. Вы порадуете определённых актёров или рассердите других. А если вы приходите в эту систему с заранее заданным представлением о решении и говорите: «Эти все злые, а эти все хорошие. Я просто вышвырну одну часть и буду делать всё, что хочу», — вы проиграете игру. И только понимая сложные отношения, которые они поддерживают, вы можете прогрессировать и добиваться большего. Видеоигры позволяют людям взаимодействовать со сложными системами. И если кто-то исследует, как СМИ, играет различными способами или понимает, как работают фальшивые новости, видеоигры могут сбыть интерактивным способом исследовать это явление и лучше понять его.

Как с помощью видеоигр меняли отношение к уязвимым группам людей?

Если вы хотите посмотреть игру для формирования сочувствия у людей, многие люди используют виртуальную реальность, чтобы попытаться поставить игрока на место другой группы, чтобы он мог почувствовать их положение, понять перспективы другой группы. В Стэнфордском университете было сделано несколько VR-игр, в которых, например, игроки испытывают, что значит быть бездомным. Они надевают шлем виртуальной реальности, чтобы принимать ряд решений — как человек, испытывающий финансовую нестабильность, должен принимать эти решения. Они всё это время изучали группы и в результате этой игры выявили, что у людей появляется сочувствие к бездомному населению. Есть и другие примеры, когда люди используют виртуальную реальность для формирования чувства эмпатии, был ли учтён опыт мигрантов или людей, переживших конфликт, как война в Сирии. И, наконец, игры также могут быть использованы для расширения знаний людей, будть то игры в стиле обучения в развлекательной форме для людей, которые помнят мелочи или заставляют людей взаимодействовать с историей или современностью. Геймер увлечен нарративом, но есть и результат игры, когда приходят изучить что-нибудь по теме.

Как видеоигры могут способствовать развитию медиаграмотности?

Это может быть история о медиаграмотности, если это рассказ, то, возможно, о человеке, который достигает в игре уровня медиаграмотности и извлекает из этого пользу. Тогда геймеры могут пройти через этот опыт аналогичным образом: учиться, как персонаж этой игры, и в результате стать более информированным.

«Три точки» — информационная кампания по медиаграмотности. Её задача — повысить иммунитет нашей аудитории к манипуляциям и пропаганде, и чтобы людей с критическим мышлением стало больше.

Кампания создана и поддерживается в рамках проекта «Содействие стабильности и миру в Центральной Азии», реализуемого при финансовой поддержке Европейского Союза. Содержание публикаций на этой странице является предметом ответственности Internews и не отражает точку зрения Европейского Союза.

Как СМИ Таджикистана и Кыргызстана освещали конфликт на границе?

Лилия Гайсина
-
0
Как СМИ Таджикистана и Кыргызстана освещали конфликт на границе?

В понедельник вечером 22 июля на таджикско-кыргызской границе между жителями приграничных территорий начался очередной конфликт, в результате которого один человек погиб, десятки ранены. Для таджикских и кыргызских журналистов тема таких конфликтов (они периодически вспыхивают уже несколько лет) настолько больная, что зачастую они забывают выслушивать противоположную сторону, рассказывая о событиях только со ссылкой на источники в своих странах.

С начала этого года на таджикско-кыргызской границе произошло, как минимум, три серьёзных конфликта с человеческими жертвами. Место, где происходят столкновения, — таджикское село Ворух, расположенное на территории Баткенской области Кыргызстана; после развала Советского Союза между республиками образовалось несколько десятков спорных участков.

Фото: Гулгакы Мамасалиева / Facebook, март 2019

Каждый конфликт национальные СМИ в обеих странах освещают подробно, развёрнуто, но часто однобоко. Особенно в первые часы. Местные издания в своих публикациях не приводят мнения противоположной стороны, не пытаются получить комментарии у жителей или чиновников в соседней стране; во всяком случае, в своих текстах журналисты не говорят о таких попытках. Более того, судя по большинству публикаций, журналисты даже не следят за тем, что пишут о конфликте их коллеги на противоположной стороне.

«Новый репортёр» следил за тем, как конфликт освещали таджикские и кыргызские СМИ в течение двух дней, и вот что у нас получилось.

22 июля 2019 года

Конфликт на границе начался вечером 22 июля, таджикские и кыргызские СМИ стали писать о нём с разницей в несколько минут. Одним из первых об инциденте со ссылкой на пограничную службу КР сообщило издание Kaktus.media. В тексте отмечалось: конфликт произошёл из-за того, что таджикские граждане пытались установить флагшток на спорной территории, чему воспрепятствовали граждане Кыргызстана. До конца 22 июля Kaktus.media передало ещё два сообщения о конфликте, в котором рассказало о раненых кыргызстанцах и опубликовало видео с места происшествия.

Почти такую же информацию передало агентство 24.kg. Журналисты этого кыргызского издания тоже уточнили, что «граждане Таджикистана пытались установить флагшток на неописанном участке границы возле надписи «Ворух».

Ни в Kaktus.media, ни в 24.kg 22 июля мнение таджикской стороны или указание на то, что издания пытались его получить, хотя бы в открытых источниках, не было приведено.

На границе Кыргызстана и Таджикистана. 23 июля

Кыргызское агентство Turmush передало первое сообщение о том, что во время конфликта на границе пострадали граждане Кыргызстана, во втором сообщении опубликовало видео очевидцев и рассказало уже не только о флагштоке, который пытались установить граждане Таджикистана, но и о стеле с надписью «Ак-Сай», которую хотели установить жители Кыргызстана на том же месте. Поздней ночью 22 июля Turmush сообщило о эвакуации мирных кыргызских жителей с территории конфликта.

Почти одновременно с кыргызскими журналистами об инциденте стали писать и в таджикских СМИ. В первых новостях корреспонденты сообщили о погибшем гражданине Таджикистана.

«Провокация на таджикско-кыргызской границе: в Ворухе погиб один человек, десятки раненых», — под таким заголовком о конфликте написало издание «Азия-Плюс». При этом «провокация» — слово из цитаты главы одного из поселков на приграничной территории. В этом тексте журналисты рассказали, что во время конфликта погиб гражданин Таджикистана — Джалол Кароев, а причинами конфликта назвали установку кыргызами стелы с надписью «Ак-Сай» на территории таджикского Воруха. Противоположное мнение, что всё было не так, и причиной инцидента стали таджики, «Азия-Плюс» со ссылкой на издание 24.kg привело.

Таджикское информагентство «СугдНьюс», которое специализируется на новостях из Согдийской области, более развернуто объяснило причину разгоревшегося конфликта.

«Представители населения таджикского села, готовящиеся к приёму президента Таджикистана (встреча президентов Таджикистана и Кыргызстана запланирована на этой неделе — прим. авт.), решили установить на самой линии границы флагшток и повесить в честь приёма главы своего государства флаг страны, что вызвало недовольство со стороны кыргызов».

Таджикские пограничники блокируют въезд в таджикский эксклав Воруха

«СугдНьюс» также приводит информацию СМИ соседней страны, что во время конфликта пострадали восемь граждан Кыргызстана.

Ещё более взвешенные материалы были опубликованы на сайтах таджикской и кыргызской служб «Радио Свобода», и оба издания вечером 22 июля указали, что во время конфликта погиб гражданин Таджикистана.

Российские издания Sputnik Таджикистана и Sputnik Кыргызстана тоже 22 июля рассказали об инциденте, но использовали комментарии только кыргызской пограничной службы и не сказали о погибшем.

23 июля 2019 года  

О погибшем гражданине Таджикистана Kaktus.media со ссылкой на «Радио Озоди» сообщило уже на следующий день. В это же время со ссылкой на РИА Новости о погибшем таджикистанце сказали и в 24.kg.

23 июля Kaktus.media передало заявление пограничной службы Таджикистана, что произошедший накануне конфликт — это провокация со стороны кыргызских сил, которые не заинтересованы в решении приграничных вопросов. Чуть позже Kaktus.media опубликовал список из 14 пострадавших кыргызстанцев, однако в таджикских СМИ эта информация не появилась.

В утренней сводке 23 июля Akipress сообщило, что стрельба на границе прекратилась, напомнило о раненых кыргызстанцах и причинах конфликта. Всё со ссылкой на кыргызстанскую погранслужбу. Сообщение о провокации, озвученное таджикскими пограничниками, Akipress дало со ссылкой на российский ТАСС.

В первой утренней новости об инциденте Turmush напомнило об эвакуации мирных жителей из зоны конфликта, а также со ссылкой на свою погранслужбу сообщило, что ситуация стабильная. Затем Turmush сообщило о пострадавших кыргызстанских пограничниках и реальных жителях Кыргызстана, которым пришлось покинуть родные дома из-за конфликта, показало фотографию дороги, усыпанной камнями после инцидента. Уже в обед Turmush сообщило, что на место событий приехали вице-премьер-министр и глава МВД Кыргызстана. При этом ни одной ссылки на то, что говорят об инциденте в Таджикистане, в Turmush не было сказано.

Об этом рассказали в обзорном материале журналисты издания Kloop, они сделали подробный обзор всех сообщений из СМИ Кыргызстана и Таджикистана. Текстом с цитатами обеих сторон начало освещение конфликта 23 июля и «Радио Озоди».

Утром 23 июля сайт издания «Азия-Плюс» задался вопросом: состоится ли запланированная встреча президентов двух стран? И со ссылкой на источник в правительстве Таджикистана сообщил, что переговоры пройдут, а затем передал сообщение со ссылкой на кыргызские СМИ, что глава Кыргызстана также не планирует отменять свой визит в Таджикистан.

Ни слова о комментариях кыргызской стороны не нашлось в двух сообщениях таджикского информационного агентства «Авеста», в первом они рассказали о заявлении своих пограничников, во втором — что ситуация остается напряженной.

«СугдНьюс» 23 июля передало о раненых таджикистанцах, которых не могут вывезти из Воруха в больницу Исфары, потому что этому препятствует кыргызская сторона. Комментариев самой кыргызской стороны в тексте нет.

В свою очередь, Kaktus.media сообщило, что ранен кыргызский пограничник, а таджики перекрыли движение на дороге Исфана — Баткен. И также без комментариев соседней стороны.

К вечеру 23 июля издание «Азия Плюс» подготовило развернутую информацию о текущей ситуации: например, со ссылкой на Turmush журналисты рассказали, что силовики обеих стран начали совместное патрулирование на границе, чтобы урегулировать конфликт. Судя по тому, как освещает такие инциденты большинство национальных СМИ в Кыргызстане и Таджикистане, совместное «патрулирование» ситуации для урегулирования конфликтов не помешало бы и журналистам.

Для тех, кто в курсе. Мониторинг NUR.KZ

Редакция
-
0
Для тех, кто в курсе. Мониторинг NUR.KZ

2,9 из 5 — за объём редакционных усилий и 4,8 — за доступность текста. В мониторинге «Нового репортёра» — сайт NUR.KZ. Анализ информационных ресурсов Центральной Азии проводится на постоянной основе по единой методике.

NUR.KZ освещает события в Казахстане и в мире и создаёт довольно интенсивную новостную ленту, отражающую наиболее важные события. При этом половина статей, попавших в мониторинг, получила за баланс оценки 3 и ниже. То есть в материалах отсутствует полноценное представление всех точек зрения — авторы пытаются представить разброс мнений о проблеме, однако альтернативные позиции подаются не в полной мере либо не подаются вовсе.

К примеру, материал Эльмиру Суханбердиеву освободили в зале суда — собственная работа редакции. Она снабжена довольно выразительными авторскими фотографиями. Из изложения видно, что журналист находился в зале суда. Но не привёл ни одного слова самой подсудимой Суханбердиевой или её защитника. Лишь цитаты из приговора и бэкграунд — так же с данными из официальных источников.

Материал Бизнесмен установил билборд с требованием уволить прокурора Алматинской области сообщает о беспрецедентном событии. В центре Талдыкоргана бизнесмен Владимир Хан вывесил билборд с требованием уволить прокурора Алматинской области Азамата Жылкыбаева. Основан материал на публикации в соцсети, где автор поста — редактор одного из местных издательств — рассказывает историю об этом и сообщает, почему предприниматель решился на такой шаг. Комментарии самого бизнесмена, а также прокуратуры отсутствуют.

В том же ряду — материал Первую казахстанскую женщину-пилота уволили из Комитета гражданской авиации. В нём приведены опубликованные в соцсети небольшая цитата из поста героини материала — Тоты Амировой — и большая — из поста блогера Дениса Кривошеева. И последняя нарушает баланс материала. Блогер довольно жёстко критикует деятельность Амировой. При том, что, как отметил сам автор материала, официальное руководство Комитета гражданской авиации не прокомментировало к тому моменту причины увольнения.

Получает материал и 3 за полноту. Из материала непонятно, какой пост занимала Тоты Амирова. Если она была, как указано в заголовке, пилотом, то как её действия могли так значительно, как это описывается в цитатах Кривошеева, повлиять на застой в отрасли гражданской авиации? Нет никакой истории о том, сколько лет и как проработала Амирова в авиации. Поймут, что произошло, только те, кто был в курсе событий.

Получил этот материал 2 за объём редакционных усилий, как и ещё ряд материалов. Все они заявлены как собственные, однако беглый поиск показал, что всё это — слегка переделанные пресс-релизы либо же посты в социальных сетях.

К таким можно отнести Известного трансплантолога из Нур-Султана заподозрили в торговле органами. Эту новость опубликовали многие новостные сайты. Все статьи содержат один и тот же текст, что можно объяснить полученным от инициаторов материала пресс-релизом. К тому же, в материале нет даже традиционного фото спикеров с пресс-конференции, где была озвучена опубликованная информация. При этом подан он так, как будто представитель редакции был на встрече.

То же касается и материала Организаторов экстремистского движения ДВК задержали в Алматы. В нём говорится о том, что полицейские Алматы провели следственные мероприятия касательно нескольких участников экстремистской организации ДВК. Стоит пометка «передаёт NUR.KZ», и изложен материал, как собственный. Но это — пресс-релиз, полученный всеми редакциями от ДП г. Алматы.

Резонансный материал Шокирующие кадры: толпа перекрыла улицу Толе би ночью в Алматы. Также подан, как собственный, но был опубликован большинством сайтов с пометкой — «со ссылкой на ДП» или же «ДП распространил сообщение». NUR.KZ отметил лишь, что видеоролик предоставлен полицией.

Действительно собственные материалы сразу отличаются качеством и получают высокие оценки по всем параметрам. Так, сходный по сути материал из Шымкента, но сделанный силами редакции Шествие по улицам, требование жилья: что происходило в Шымкенте отразил все грани события, снабжён фото и видео, точными данными и интервью обеих сторон — и бастующих, и представителей госорганов. Удачно подобран и отмечен гиперссылками бэкграунд.

Высокие оценки получил репортаж с места события о мужчине, спасшем соседей во время пожара Военнослужащий Нацгвардии спас две семьи из горящего дома в Алматы. Живая самостоятельная работа журналиста, фотографии и видео, интервью участников событий.

По всем параметрам высшие баллы получил и материал Всегда лежат цветы и не гаснут свечи: ас по Денису Тену прошел в Алматы.

90 % публикаций получили 5 за указание источников. Исключением стал материал Полицейскому дали условный срок за то, что насмерть сбил пешехода и сбежал. Подробная история о том, где и как полицейский сбил женщину, как её нашел муж, и какое наказание вынес водителю суд, не сопровождается ни одной ссылкой на то, откуда автору известны все детали происшествия.

Низкие оценки получил ряд материалов по параметру «социальная ответственность». В их числе — всё тот же Шокирующие кадры: толпа перекрыла улицу Толе би ночью в Алматы. Сообщается, что ночью по проезжей части шла толпа людей, мешала дорожному движению, создалась большая пробка. Также приводится комментарий полиции, что «стражи порядка не допустят нарушений общественного порядка, любые противоправные действия, угрозы жизни и безопасности граждан будут пресекаться». При этом не приводятся цитаты участников шествия, не объясняется, в чём была угроза для жизни горожан. Участники шествия названы «протестующими», но причины их протеста не озвучены.

Та же ситуация и в материале Организаторов экстремистского движения ДВК задержали в Алматы. «Пытались устроить незаконную акцию экстремистского движения», «листовки экстремистского содержания», «лица проводили пропаганду идей экстремизма — такие факты обнаружены на технических средствах». В чём конкретно заключается экстремизм задержанных, не поясняется. Но заявляется, что задержанные продолжали «противоправную деятельность» после предупреждения полиции. Оба материала формируют негативное отношение к героям без подробностей. И поймут истинные причины опять только те, кто в курсе.

мониторинг Nur.kz

1...181182183...533Страница 182 из 533

Данный веб-сайт был создан в рамках проектной деятельности Internews и поддерживается различными донорскими организациями, включая Европейский Союз. Содержание публикаций не обязательно отражает позицию доноров. Ответственность за содержание материалов несут авторы и Internews.

Свяжитесь с нами: info@newreporter.org

ССЫЛКИ

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ