Домой Блог Страница 91

Кто и где смотрит новости на казахском языке: КТК и здесь на первом месте

Назира Даримбет
-
0
Кто и где смотрит новости на казахском языке: КТК и здесь на первом месте

Казахоязычная аудитория предпочитает смотреть новости в вечернее время, а наибольшей популярностью пользуется новостная программа телеканала КТК.
Согласно рейтингу, в период с января по июнь текущего года в первой тройке новостных выпусков оказались новости канала КТК, «Первого канала Евразия» и национального телеканала QAZAQSTAN.

Ежедневные выпуски новостей на казахском языке на КТК (1,9**) идут в будни в прайм-тайм в 19.30 с повтором в 4 и 7 часов утра. Но основную аудиторию собирают «Кешкі жаңалықтар». Интересно, что новости в вечернее время преимущественно смотрят женщины в возрасте от 18 лет, среднего уровня достатка, а утренний повтор вчерашних новостей в 7 часов утра — уже мужчины и женщины в возрасте от 18 лет, среднего уровня достатка.

Обычно получасовой новостной эфир, кроме традиционных сюжетов о ситуации с коронавирусом, включает криминальные новости и изобилует вестями из регионов — возможно, этим объясняется популярность новостей телеканала и первое место в рейтинге. К примеру, в выпуске за 27 июля было пять сюжетов из областей, допускающих умеренную критику местных властей, и четыре криминальных материала.

«Басты жаңалықтар» («Главные новости») на «Первом канале Евразия» (1.7) выходят в эфир в 18.30 с повтором в 02.50 ночи. Основной показ новостей на казахском языке на канале смотрят преимущественно женщины в возрасте от 18 лет, среднего уровня достатка. Повтор новостных программ в ночное время смотрят женщины в возрасте от 18 лет, среднего и низкого уровня достатка.

Новостные выпуски канала также не обходятся без региональных сюжетов, но, в отличие от КТК, телеканал не забыл упомянуть о рабочем визите президента Касым-Жомарта Токаева в Акмолинскую область, прошедших выборах сельских акимов и об Олимпиаде, проходящей в Токио. Последние пять минут выпуска занимает прогноз погоды.

Главный национальный канал QAZAQSTAN (1,1) транслирует основной выпуск новостей Aqparat в прайм-тайм в 20.00 с повтором в 3 часа ночи и 6 часов утра. В утреннее время основными зрителями новостей являются мужчины в возрасте от 10 лет (совместный просмотр), среднего уровня достатка, а в дневное, в прайме и в ночное время — женщины в возрасте от 10 лет (совместный просмотр), среднего уровня достатка.

В новостных выпусках канала ожидаемо много официоза. К примеру, выпуск за 27 июля начинается с визита главы государства в Акмолинскую область, который растянут на шесть минут. Зато в конце программы зрителям представляют дневник Олимпиады, где в основном говорится о достижениях казахстанцев.

Любопытно, что новости телеканала Almaty TV (0,21), который был создан как городской и стал вещать на всю республику в 2016 году, в рейтинге стоит выше «Хабара». Новостные выпуски канала транслируются в дневное, в прайм-тайм и ночное время. Основная аудитория в дневное время (15:00) — мужчины в возрасте от 10 лет (совместный просмотр), среднего уровня достатка, в вечернее время (19:00) — женщины в возрасте от 30 лет, среднего уровня достатка, в ночное время — женщины в возрасте от 10 лет, среднего уровня достатка. На YouTube телеканала почему-то нет свежих новостных программ, зато есть спецвыпуск от 25 июля, посвящённый выборам сельских акимов.

Новостные программы на казахском языке на телеканале «Хабар 24» (0,20) идут в утреннее, дневное время, в прайм и в ночное время. Спросом пользуются показы в утреннее, дневное время, а также в прайме. Основными зрителями выпуска в 7 часов утра являются мужчины в возрасте от 30 лет, среднего уровня достатка, в 9 утра — женщины в возрасте от 18 лет, среднего уровня достатка, 13:00 — женщины в возрасте от 10 лет (совместный просмотр), среднего уровня достатка, с 15:00 — женщины в возрасте от 18 лет, среднего уровня достатка, поздно ночью новости канала смотрят мужчины в возрасте от 30 лет, среднего уровня достатка.

Структура новостных выпусков выглядит несколько нелогичной. Например, дайджест новостей от 28 июля, вышел в 11.00, после сюжета о ходе вакцинации идут сюжеты о чрезвычайных происшествиях за рубежом. Затем выпуск продолжают деловые новости, после сюжет о проблемах фермерских хозяйств из Мангистауской области, и снова тема вакцинации, но на этот раз о том, как она идёт в США и Европе.

Новости на казахском языке на канале «Мир» (0,20) транслируются лишь в утреннее время, но несмотря на это их рейтинг занимает одинаковую позицию с «Хабаром 24». Зрители новостных выпусков канала — мужчины и женщины в возрасте от 18 лет, среднего и низкого уровня достатка.

В интернете и на сайте казахстанского филиала телеканала сложно найти цельный новостной выпуск, на YouTube-канале можно увидеть лишь отдельные сюжеты. В него попадают самые важные новости о Казахстане.

https://www.youtube.com/watch?v=GTQKDlW0u5I&list=PLBZo8U17p9gwcAtMQkqIVJoI1MW5He5Mj

Новости на казахском языке на канале СТВ (0,06) «Тәулік тынысы» выходят в 21.30 с повтором в 7 утра. В утреннее время чаще всего выпуски смотрят мужчины и женщины от 10 лет (совместный просмотр), среднего и низкого уровня достатка, в прайме смотрят преимущественно женщины от 10 лет (совместный просмотр), среднего уровня достатка.

Особого эксклюзива в новостях телеканала нет. Новостной микс за 27 июля начинается с визита президента Касым-Жомарта Токаева в Акмолинскую область, разбавлен сюжетом из Алматинской области, где местные власти пытаются вдохнуть жизнь в село, вести из-за рубежа представлены сюжетом о наводнении в Индии, а новости с летних Олимпийских игр в Токио рассказывают о случаях заболевания ковидом среди спортсменов.

Последнюю строчку в рейтинге заняли новостные программы на казахском языке на телеканале Atameken Business (0,03). Основной выпуск выходит в эфир 20.00 в режиме Live с повтором в 24.00, в 3 часа ночи и 6 часов утра, а также в 13:00. Дневные новости смотрят в основном мужчины в возрасте от 10 лет (совместный просмотр), среднего уровня достатка, его повтор в 17:00 — мужчины в возрасте от 18 лет, низкого уровня достатка, в прайме — мужчины в возрасте от 18 лет, низкого и среднего уровня достатка, ночью — мужчины в возрасте от 10 лет, среднего уровня достатка.

Дневной выпуск от 28 июля начинается с сюжета о ценах на школьные формы, их производителях и продавцах, о проблемах молодых специалистов, поехавших с дипломом в село по госпрограмме, рассказывается также о необычном стартапе. Сюжеты по хронометражу длиннее, чем в обычных новостных программах, — 6-7 минут, однако обстоятельная подача информации со многих точек зрения и качественная картинка не дают зрителю заметить это. А то обстоятельство, что новости канала оказались на последней строчке рейтинга, можно объяснить тем, что они в основном рассчитаны на потребителей деловых новостей.

Таким образом, за январь-июнь 2021 года новости на казахском языке лучше смотрелись на телеканале КТК. Любопытная деталь: женщины смотрят чаще всего новости в вечернее время, а мужчины — утром.

* Здесь и далее использованы данные выборки, подготовленной International Media Service на основе телевизионных измерений Kantar.

** Рейтинг — потенциальная аудитория программы, выраженная в процентах от общего числа жителей страны, имеющих телевизор. Имеет принципиальное значение для рекламодателей.

В Казахстане создан первый Общественный комитет по саморегулированию медиа: кто вошёл в состав

Редакция
-
0
В Казахстане создан первый Общественный комитет по саморегулированию медиа: кто вошёл в состав

Общественное объединение «Казахстанская Медиа Сеть/KazMediaNetwork» подводит итоги голосования в Общественный Комитет по саморегулированию медиа. Организация создаётся в Казахстане впервые и должна стать площадкой для профессионального диалога. Этот институт есть во многих странах мира. Задача комитета — профессиональная точка зрения, разбор кейсов, связанных с этикой в работе медиа. В мировой практике такое саморегулирование помогает сохранять редакционную свободу и снижает необходимость строгого законодательного регулирования.

Голосование стартовало 13 июля и завершилось 22 июля в 24.00. Были выдвинуты 17 кандидатов, голоса за них отдали 254 человека. В Общественный комитет вошли девять человек.

Больше всего голосов, согласно данным открытого голосования, получили заместитель главного редактора газеты «Ұлан» Жұлдыз Әбділда, главный редактор телеканала «Новое телевидение» и радио «Жаңа FМ» Руслан Никонович, медиапродюсер и тренер Ержан Сулейменов, руководитель отдела по связям с общественностью казахского культурного центра «Тіл-Қазына» им. Ш. Шаяхметова Мейрамхан Жапек, старший преподаватель SDU, медиаисследователь Оразай Қыдырбаев, заместитель редактора ежедневного выпуска газеты «Время» Руслан Бахтигареев, директор Правового медиацентра Диана Окремова, эксперт по авторскому праву Темирлан Тулегенов, cудья в отставке с опытом разрешения информационных споров Баглан Макулбеков.

Результаты голосования объявили 23 июля на онлайн-конференции. В ней приняли участие казахстанские журналисты, редакторы, преподаватели факультетов журналистики, медиакритики — люди, чья работа так или иначе связана со средствами массовой информации.

«Поздравляем этот состав! В ближайшее время мы проведём общую встречу в Zoom и обсудим дальнейшую работу. На сайте mediaprinciples.kz появится раздел со списком  участников Общественного комитета и порядком обращения в Общественный комитет. Кроме кейсов, связанных с этикой, мы будем продолжать информировать широкую общественность о Базовых принципах медиа. Будем помогать университетам готовить молодых специалистов, журналистов, знающих основы этических норм», — сказала Бактыгуль Бурбаева, исполнительный директор KazMediaNetwork.

В голосовании приняли участие жители Семея, Усть-Каменогорска, Павлодара, Петропавловска, Актобе, Кокшетау, Уральска, Атырау, Актау, Кызылорды, Туркестана, Шымкента, Тараза, Алматы, Талдыкоргана, Нур-Султана.

Участники конференции отметили, что во времена пандемии интерес к мультимедийным инструментам появился у детей и подростков. Прозвучало предложение уделять внимание не только уже работающим журналистам, а тем, кто только определяется с выбором профессии. Медиаграмотность сегодня нужно изучать со школьной скамьи, считает Ольга Гумирова, писатель, журналист и редактор детской газеты «Дружные ребята».

«Из редакции «Дружных ребят» вышло немало звёзд журналистики. Как вы знаете, у нас даже были гонорары, которые зарабатывали дети в 9-10 классах. В 90-е годы это было хорошее подспорье семье. Сейчас мы себе такого позволить не можем, но всё равно занимаемся талантливыми ребятами. Они пишут, что планируют прийти в журналистику. Эти дети рано стартуют, и старты бывают успешными», — сказала Ольга Гумирова.

«Я считаю, что это важные вопросы. Имея опыт работы медиакритиком, я понимаю необходимость популяризации медиаэтики и буду поддерживать вас и дальше», — добавила медиатренер Риза Исаева.

Голоса распределись так:

Из бюллетеня «НПО»

Диана Окремова — 132 голоса

Темирлан Тулегенов — 76 голосов

Баглан Макулбеков — 32 голоса

Ольга Чебакова — 14 голосов

(Всего 254 голоса)

Из бюллетеня «Медиа»

Жұлдыз Әбділда — 42 голоса

Руслан Никонович — 38 голосов

Ержан Сулейменов — 29 голосов

Мейрамхан Жапек — 26 голосов

Оразай Қыдырбаев — 23 голоса

Руслан Бахтигареев — 22 голоса

Ербол Азанбек — 19 голосов

Олжас Әбдіхалық — 15 голосов

Канат Сахария — 15 голосов

Ирина Тетерина — 11 голосов

Светлана Офицерова — 7 голосов

Азамат Ахметов — 4 голоса

Риза Исаева — 3 голоса

(Всего 254 голоса)

Кто те 254 человека, которые проголосовали?

153 журналиста и редактора из 98 медиа Казахстана

  • 27 фрилансеров
  • 11 временно не занятых коллег
  • два специалиста по SMM
  • 11 представителей неправительственных организаций в медиасфере
  • 13 представителей пресс-служб государственных органов, а также один военный, один учитель, один воспитатель детского сада, один госслужащий, не уточнивший свою должность
  • 13 медиаэкспертов, медиатренеров и специалистов по коммуникациям
  • 14 студентов кафедр журналистики
  • 10 представителей семи университетов страны

Итого — 254 голоса.

Программа «100 сұхбат»: Динара Сатжан как бренд-амбассадор «Рухани жаңғыру»

Сергей Ким
-
0
Программа «100 сұхбат»: Динара Сатжан как бренд-амбассадор «Рухани жаңғыру»

Анонс программы «100 сұхбат», выходящей в субботний вечерний прайм-тайм на телеканале Astana TV, гласит: «Динара Сатжан ставит перед собой амбициозную цель взять 100 интервью до конца 2021 года… Героями проекта станут известные люди ­— звёзды психологии, политики, бизнеса, спорта, науки, инстаграм, youtube и даже тиктока» (орфография оригинала — прим. ред.). Настораживающее обещание, особенно если задуматься: почему в этой текстовой презентации сделан акцент на количество? Что же с качеством? Задаваясь этим вопросом, я начал смотреть программу.

Телевизионный «глянец»

Динара Сатжан — профессиональная телевизионная ведущая (работала на телеканалах Astana TV и «Хабар»), в последние годы активно развивающая то, что бизнес-коучи называют «личным брендом». Она известна в светской тусовке, имеет линию одежды, занимается журналистикой и блогингом. Когда-то она осваивала жанр интервью в  проектах «Sky-студия» и Status Quo. Несколько лет назад Сатжан пробовала силы в YouTube на своём канале «Немишлен», а во время прошлогоднего карантина публиковала интервью в Instagram.

Недавно Сатжан вернулась на телеканал Astana TV с проектом «100 сұхбат» (в переводе: «100 бесед»). И это выход не на задворки: выходит шоу в очень ценное эфирное время — в 20:35 по субботам, что безоговорочно вносит «100 сұхбат» в список главных предложений телеканала.

Способна ли программа интервью оправдать своё нахождение на самом видном месте? Этот вопрос интересовал меня больше всего. Во-первых, потому что нахождение в вечернем прайм-тайме выходного дня не самоценно, а означает прежде всего мощнейшую конкуренцию (те же «Астарлы ақиқат» на КТК и мировые блокбастеры на «31 канале» — как минимум, повод для очень осторожного и вдумчивого программирования эфира). Во-вторых, интервью, отражающие личность автора и политику телеканала, — это всегда масса информации даже помимо основного содержания. Уж очень крепко в наше время этот жанр связан с пропагандой и манипуляциями разных видов.

Гости программы Динары Сатжан — это люди, известные не только широкой публике;  иногда это знаменитости, «широко известные в узких кругах»: Марк Ифраимов, Алексей Ситников, Женис Омаров (Zheka Fatbelly), Анатолий Некрасов, Дана Есеева, Сакен Жаксыбаев, Арманжан Байтасов, Алишер Еликбаев, Дана Орманбаева. Психологов, вайнеров, PR-специалистов, медиамагнатов объединяет одно — все они преуспевающие бизнесмены.

Концепция проекта при этом не предполагает единообразия: как правило, почти каждый выпуск — это беседа с известными людьми об истории их успеха, о мировоззрении и делах семейных, однако иногда это ещё и рум-туры по жилищам героев либо экскурсии по их офисам. А когда случаются встречи с психологами, идея вновь меняется, и серии почти полностью посвящаются их советам.

Хороша ли эта изменчивость программы? С одной стороны, природа явления понятна — новый проект Сатжан близок по сути к тележурналу (то есть к проекту с рубрикатором), однако рубрикам здесь соответствуют целые выпуски. При желании все серии можно сгруппировать тематически по разделам вроде «Мнения психолога», «Истории успеха», «Дела семейные». Потому что, по сути, это своеобразное «глянцевое издание о людях», фрагментированное для ТВ-формата — пусть такая терминология и может показаться вольной.

Но даже с пониманием этой сути я не поклонник идеи переключения внутреннего регистра от серии к серии: так, в одной мне показывают массажную кушетку Алишера Еликбаева и долго выясняют у коллег, какие обязанности тот исполняет в разных компаниях; на всём протяжении другой серии психолог рассказывает об «утилизации» эмоций.

В целом же выбор гостей вполне интересен, и даже с нахождением в программе психологов, несмотря на заведомый скепсис, я готов согласиться — концепция проекта позволяет. Часть списка собеседников нельзя назвать оригинальным, но в наших условиях, как я неоднократно писал, это не удивительно. А иногда программа открывает новые лица (новые для ТВ). Например, настоящей удачей показалось приглашение талантливого вайнера Жениса Омарова, который задавал интригу самим своим присутствием на консервативном телевидении.

Недавно таким же пришельцем с другой планеты мне казался блогер Мурат Данияр, появившийся в эфире «7 канала». Другое дело, что появление на экранах неизвестных телезрителю деятелей может негативно отразиться на рейтингах. Но я не занимаюсь «аналитикой цифр» и оцениваю только качество беседы, которая показалась интересной и разрушила личные стереотипы.

Из привлекательных особенностей программы: благодаря мощной харизме Динаре Сатжан удаётся в хорошем смысле заполнить двадцатиминутку экранного времени собой. Я об авторском почерке — Сатжан никогда не отбывает номер, она просто «живёт» в кадре, обеспечивая героям такую же лёгкость нахождения перед объективами камер — правильный подход для «телевизионного глянца». Во многих выпусках неплохо поставлено дело со сменой локаций: авторы программы стараются придать беседам динамики, перемещаясь с героем из помещения в помещение, часто продолжая диалог «на ногах» и даже во время поездки в автомобиле. Плюсом в копилку — правильный хронометраж: выпуски не затянутые и смотрятся на одном дыхании, особенно те самые, сложно структурированные.

Однако есть детали, которые могут подпортить впечатление.

Сколько ты зарабатываешь?

Попытки ведущей выведать размеры заработков, дороговизну имущества или список активов, на мой взгляд, бывают навязчивыми. Надо понимать, что дудёвский вопрос «сколько ты зарабатываешь?» — это сознательная игра на грани приличия. Я как-то называл знаменитого российского блогера «прорвавшимся голосом поколения миллениалов», которые инвентаризируют доставшуюся в наследство страну по правилам «новой искренности». Вне этого контекста вопросы о достатке по-прежнему лишены смысла, а иногда просто неэтичны.

Герои это будто бы чувствуют.

«Что у вас есть?» — спрашивает Сатжан у Арманжана Байтасова после перечисления некоторых его активов.

«Давайте не об этом», — отвечает тот и уточняет: всё, что у него есть, это связанная с медиасферой деятельность, а не имущество.

«У меня есть очень небольшой пакет акций», — рассказывает в другом выпуске Алишер Еликбаев о своём участии в проекте Chocofamily.

«Сколько?» — уточняет Сатжан. Еликбаев уклоняется от ответа и иронически показывает свою долю на пальцах. Журналистка продолжает интересоваться — через похожий жест, как бы приняв новую «систему измерений».

Всё, что не запрещено законом, разрешено? Вроде так. Но интерес к имуществу и заработкам, с учётом упомянутой «концептуальной неопределённости», непостоянен, обнаруживается не в каждом выпуске, а проявившись, кажется уж совершенно праздным. Другое дело, когда вот так любопытствует репортёр профильного делового издания, работающий по согласию с собеседником, либо, на худой конец, журналист-расследователь, уточняющий происхождение неких благ (но этот пример уже совсем не в ту степь).

Некоторые эпизоды программы и вовсе выглядят несколько местечково. Ведущую может заинтересовать система тёплого пола на кухне героини или сорт дерева её гарнитура. Заглядывания в холодильник и интерес к размеру арендной платы за квартиру — из той же оперы. Эти спорные особенности проекта плохи из-за пропагандируемой с их помощью консюмеристской системы ценностей, в которой понимание успеха сводится не столько к уникальному опыту конкретного героя, но к демонстрации его достатка через необязательную атрибутику. Эти изъяны не отражаются на качестве «100 сұхбат» глобально, но если мы говорим об одном из имиджевых продуктов канала, — они явно снижают ощущение воспринимаемого качества. Об этом можно было бы не говорить, окажись программа в утреннем эфире, где она в таком виде была бы гораздо более органичной. Но в субботу вечером любые спорные моменты кажутся более выпуклыми.

Модернизация общественного сознания?

В целом «100 сұхбат» оставляет неоднозначное впечатление. Как ода успеху, жизнелюбию и предприимчивости, способная вдохновить зрителя на некое созидательное действие и пропагандирующая некий образ жизни, она вполне работает. В этом смысле передача схожа с проектом КТК «Қарапайым-Ханшайым», о котором я писал года два назад (вернее, похожа на оригинальную украинскую «Панянку – селянку»).

И, возможно, в этой механике еликбаевские массажные кушетки даже уместны, потому что демонстрируют простому зрителю обитателей элитарных жилых комплексов как понятных, доступных людей.

Однако в качестве программы главного субботнего прайм-тайма «100 сұхбат» имеет ряд упомянутых изъянов: с ними трудно согласиться, даже поддавшись телевизионному обаянию Динары Сатжан. Передача могла бы оказаться хорошей программой утреннего эфира, но если говорить о причинах, по которым её поместили в самый центр зрительского внимания, могу лишь высказать предположение. Когда-то, обсуждая «Қарапайым-Ханшайым», я подозревал авторов проекта в поддержке идеи «модернизации общественного сознания». Возможно, я был неправ, не исключено, что ошибусь снова — но я вполне могу представить, что «100 сұхбат» участвует в информационном продвижении идей «Рухани жаңғыру»: продвижения не явного, с размахиванием «птичьим» логотипом, а скрытого, с пониманием сути той программной статьи о необходимости повышения качества человеческого капитала. По крайней мере, это объяснило бы мне логику появления «100 сұхбат» в вечернем прайм-тайме такого телеканала, как Astana TV.

Что делать при проблемах при освещении открытого судебного процесса? Гид по гласности суда в Узбекистане

Карим Бахриев
-
0
Что делать при проблемах при освещении открытого судебного процесса? Гид по гласности суда в Узбекистане

У журналистов и редакций СМИ Узбекистана часто возникают вопросы об открытости судопроизводства. Совместно с «Новым репортёром» медиаюрист Карим Бахриев подготовил гид по гласности суда в Узбекистане. В этой серии публикаций пять тем и ответы на 28 вопросов. Пятый материал рассказывает, что делать, если вы столкнулись с проблемами при освещении открытого судебного процесса.

В каких случаях суд вправе применить к журналистам меры воздействия, предусмотренные процессуальным законом?

Действия лиц, фиксирующих ход судебного заседания в допускаемых законом формах, не должны мешать порядку в судебном заседании. Злоупотребление лицами, присутствующими в судебном заседании и пользующимися правом на фиксацию его хода, является нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить к виновным лицам меры воздействия, предусмотренные процессуальным законом.

Является ли нарушением процессуального закона и влечёт ли установленную законом ответственность создание условий, ограничивающих или исключающих доступ в открытое судебное заседание журналистов?

Верховный суд своим решением обратил внимание судов на то, что запрещается создание условий, ограничивающих или исключающих доступ в открытое судебное заседание лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе представителей средств массовой информации, что это является нарушением процессуального закона и влечёт установленную законом ответственность.

***

Завершая гид по гласности судопроизводства в Узбекистане, хотим сделать заключение.

Как мы видим, у нас есть солидная законодательная база, обязательные для Узбекистана нормы международного права, законодательные акты, нуждающиеся в некоторой её части доработке, но неприятная практика их применения. С одной стороны, судебной власти надо учитывать реалии времени, когда уже жить по старой командно-административной системе нельзя, в век глобализации, интернета и других ИКТ гласность надо принять как благо, а не как зло.

С другой стороны, журналистам, желающим специализироваться на судебной тематике, необходимо глубокое знание законодательства, а также соблюдение принципа презумпции невиновности и этики журналиста.

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомлённости о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Как Pegasus проникал в казахстанские онлайн-СМИ, а госорганы хранили молчание

Маргарита Бочарова
-
0
Как Pegasus проникал в казахстанские онлайн-СМИ, а госорганы хранили молчание

18 июля Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) начал публиковать материалы проекта Pegasus. В нём приняли участие более 80 журналистов из 17 СМИ. Они установили, что активисты, политики, бизнесмены, журналисты и даже главы государств из разных стран могли быть объектами слежки при помощи шпионской программы Pegasus, разработанной в Израиле. Казахстан числится в списке возможных клиентов израильской NSO Group. Местные онлайн-издания не смогли проигнорировать этот факт, хотя некоторые из них всё-таки предприняли попытку.

Первая официальная реакция властей республики на журналистское расследование прозвучала из уст Даурена Абаева, первого заместителя руководителя Администрации президента, спустя четыре дня. На протяжении этого времени журналисты независимых СМИ пытались получить от чиновников хоть какие-то комментарии. Свой тернистый путь в подробностях описал, например, корреспондент «Радио Азаттык». В правительстве ему сообщили, что считают «нецелесообразным» привлекать лишнее внимание к щекотливому вопросу. 

Пресс-секретари Министерства информации и общественного развития, Комитета национальной безопасности, а также Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности также заявили журналисту, что никаких ответов у них для СМИ нет. Министерство внутренних дел — уже после телекомментария Абаева — в ответ на запрос редакции HOLA News констатировало отсутствие у ведомства сведений об использовании шпионского программного обеспечения. Службе государственной охраны понадобилась целая неделя, чтобы в ответ на запрос КазТАГ сообщить: «Иной информации, кроме циркулирующей в СМИ, СГО Республики Казахстан не имеет».

Тем временем, слова первого замглавы Администрации президента, произнесённые в эфире госканала, фактически легализовали тему в публичном пространстве. МИА «Казинформ» поздним вечером 22 июля решилось, наконец, сообщить аудитории о нашумевшей истории про «прослушку». Объёмную цитату Абаева поместили между скромным лидом (без упоминаний имён вероятных объектов слежки) и сообщением о том, что на информацию OCCRP «отреагировали» в фонде «Әділ сөз» и Союзе журналистов Казахстана.

Популярные онлайн-СМИ не могли позволить себе четырёхдневного молчания, поэтому выдали новость почти сразу, однако предпочли сделать это весьма своеобразно. Редакция Tengrinews.kz поместила заметку в рубрику «Новости мира» (в другом СМИ решили, что подойдёт и «Стиль жизни»), сослалась на Deutsche Welle, а не на первоисточник, и вовсе не упомянула о месте Казахстана в глобальном скандале. Казахстанский Forbes сообщил о «скандале с Pegasus» в обзоре зарубежной прессы, ограничившись тремя предложениями и ссылкой на публикацию в российской «Новой газете». 

Онлайн-портал Zakon.kz в качестве первоисточника использовал сюжет Euronews, в подписи к которому также не указал, что республика, вероятно, использовала шпионский софт против собственных граждан. 20 июля, когда стало известно о предполагаемом использовании Pegasus против Касым-Жомарта Токаева, сайт сообщил лишь, что президент в Курбан айт совершил обряд жертвоприношения онлайн. К  слову, куда больший интерес некоторые казахстанские интернет-ресурсы проявили к президенту Франции Эммануэлю Макрону, который тоже мог стать объектом незаконной слежки.

Редакция пережившего масштабный ребрендинг «Экспресс К» смогла извратить главный инфоповод практически до неузнаваемости. 22 июля на сайте появился материал с интригующим названием: «За Токаевым следили зарубежные хакеры. Правда или фейк?». Никакой попытки фактчекинга, к слову, никто не предпринимал. Автор обсудил главную новость недели с президентом интернет-ассоциации Казахстана Шавкатом Сабировым. Специалист заключил, что к Токаеву «прикован особый интерес со стороны хакеров», и выразил сомнения в том, что они смогли получить какую-либо эксклюзивную информацию. При этом спикер не упомянул, что под главным злоумышленником авторы расследования подразумевали, собственно, казахстанское государство, а не какого-то внешнего врага.

Другая часть СМИ поняла всё правильно: журналисты masa.media, например, выпустили текст, посвящённый санкционированной властями «прослушке». Из него читатели узнали, что аж семь госорганов в Казахстане имеют право прослушивать граждан. Санкцию на такие мероприятия выдают или следственный судья, или прокурор. При этом мобильный оператор не в курсе, если его абонента прослушивают, а сам абонент вправе подать в суд в случае незаконной прослушки.

Для проекта ProTenge история с Pegasus стала «отличным информационным поводом», чтобы обсудить с интернет-аудиторией «закрытый бюджет» Комитета национальной безопасности. Авторы отметили, что в 2021 году в распоряжении ведомства более 350 млрд тенге — эта сумма в два раза больше бюджета МВД на обеспечение правопорядка и в 50 раз больше той, что выделяется в республике на борьбу с коррупцией. И в случае с КНБ казахстанцы не имеют никакой возможности «хотя бы в общих чертах» понимать эффективность таких затрат.

Журналист Асылбек Бисенбаев со страниц Orda.kz заявил о необходимости инициирования со стороны правящей партии парламентского расследования. «Доклад должна подготовить соответствующая комиссия, обсудить его должны депутаты. Как следствие этого — наказание виновных в организации прослушивания разговоров по телефону не только чиновников, но и журналистов и принятие мер по недопущению впредь подобных действий», — написал он в надежде, что президент делом докажет свою приверженность демократизации. «Токаев окончательно растеряет авторитет как глава государства, если причастные к незаконному вмешательству не будут наказаны», — в том же ключе высказался политолог Виктор Ковтуновский в комментарии для The Village Казахстан. 

Любопытно также, как от издания к изданию менялось определение Pegasus: в то время как одни медиа писали о «передовой шпионской программе», другие застенчиво называли её в заголовке просто «вирусной». Из части заголовков неподготовленный читатель и вовсе не смог бы понять, о чём идёт речь: например, «Телефоны президента и премьер-министра РК обнаружены в списке Pegasus».

Узнать мнение последних по поводу их присутствия в злополучном списке ни у кого из журналистов пока не получилось. Однако ряд интернет-изданий опубликовали комментарии других жертв шпионажа: журналистов Серикжана Маулетбая, Бигельды Габдуллина и правозащитницы Бахытжан Торегожиной. «Радио Азаттык» побеседовало с французским активистом Квентином Гийменом, которого, предположительно, также прослушивали власти Казахстана. Он рассказал о твёрдом намерении обратиться в правоохранительные органы и обрисовал характер своих связей с Мухтаром Аблязовым, которые и могли послужить мотивом для слежки за активистом. 

Другие СМИ пошли ещё дальше, бездоказательно предположив, что шпионская программа собирала информацию и о первом президенте. Тот же неназванный автор считает, что приобрести Pegasus могли в своих интересах и «какие-то частные структуры», а также что КНБ с её помощью осуществлял слежку за… своими тайными агентами. 

Вынеся конспирологию за скобки, отметим: мейнстримовые СМИ всё же сделали заметный акцент на технической составляющей проблемы. Интернет-журнал Vласть перевёл и подготовил к публикации подробный текст OCCRP о том, как именно Pegasus проникает в телефон, что может сделать, и как специалисты по безопасности определяют её наличие. В KZ.MEDIA перевели прошлогодний материал First Look Media, посвящённый способам защиты от этой шпионской программы. «Sputnik Казахстан» записал 10-минутное интервью с Олжасом Сатиевым, руководителем казахстанского Центра анализа и расследования кибератак (ЦАРКА). Специалист справедливо заметил, что рядовым казахстанцам не стоит опасаться программы Pegasus — вместо этого имеет смысл, например, не кликать на сомнительные ссылки и регулярно обновлять программное обеспечение на гаджетах.

Правовой и политический аспекты составляют меньшую часть публичного дискурса вокруг шпионского скандала — госорганы, очевидно, предпочли оперативной реакции бюрократические препоны. Последние обязывают журналистов ожидать ответ на официальный запрос столько, сколько чиновникам понадобится, чтобы сформулировать своё нежелание отвечать на него. В результате казахстанцы если и узнают о главном международном расследовании года, то, скорее всего, вопреки, а не благодаря популярным отечественным СМИ. Для них кибершпионаж — это мировая, а не местная повестка. Макрон там сам как-нибудь да разберётся.

Как СМИ освещали выборы сельских акимов в Казахстане

Редакция
-
0
Как СМИ освещали выборы сельских акимов в Казахстане

Выборы акимов, пусть и сельских, многие годы казались недостижимой мечтой казахстанцев с «левыми» взглядами. Но когда выборы объявили, пресса не обратила на их важность особого внимания. Журналисты всего лишь пересказали монотонные сообщения Центризбиркома, хотя электоральный период в сёлах бы стать поводом для отличного сторителлинга. Впрочем, более-менее широко эту тему освещали преимущественно государственные телекомпании, особенно в своих итоговых программах. Медиакритики «Нового репортёра» посмотрели, как освещали тему выборов сельских акимов, которые состоялись в минувшее воскресенье, 25 июля.

О том, как стать кандидатом, ЦИК сообщил журналистам всего за месяц до объявленного дня голосования, 26 июня. В интернете появились статьи-инструкции из выдержек выступлений представителей Центризбиркома. Рупор власти — «Казахстанская правда» — опоздала с выпуском аналогичного материала на неделю.

Предвыборная кампания прошла совсем незамеченной, пресса реагировала лишь на маленькие скандалы — как хабаровское интервью, где кандидат в акимы оговорился, сказав «я постараюсь изменить свою жизнь к лучшему».

О выборах государственные СМИ рассказывали тяжёлым чиновничьим языком и будто из-под палки: «Новая система избрания сельских глав в Казахстане в первую очередь направлена на устойчивое развитие сельских территорий» или «Они формируют новые долгосрочные принципы функционирования системы государственного управления»…

Когда же дело дошло до дня голосования, журналистам ничего не оставалось, кроме как публиковать сухие сводки избирательных комиссий. Негосударственные СМИ ограничились короткими новостями. Государственные же по долгу службы опубликовали больше информационных материалов, но похожих один на другой.

Государственный порталы Baq.kz представил читателям почасовую текстовую трансляцию хода голосования. Портал Strategy2050.kz ограничился публикацией сухих материалов о порядке голосования, дополненных статистикой и комментариями, взятыми из материалов других СМИ.

Пользу выборов сельских акимов в Казахстане весь день «объясняли» два человека: депутат парламента Айдос Сарым и советник президента Ерлан Карин.

«Ход этой избирательной кампании вызвал достаточно широкий интерес среди граждан, привёл к активизации политического поля страны, показал возросшую политическую конкуренцию на местах. В этом плане также показательно, что своих кандидатов представили все шесть политических партий, было зарегистрировано очень много самовыдвиженцев», — процитировал Карина портал НOLA News в день проведения голосования.

Очевидно, что президентский советник выдавал желаемое за действительное. Единственное, что могло привлечь интерес граждан к выборам в сложившихся условиях, — это сообщения о нарушениях. Но государственные СМИ комментарии наблюдателей или совсем не включали в сюжеты или дополняли синхронами оптимистичного либо легкомысленного содержания, как в материалах телеканала «Хабар 24», — наблюдательница сообщает, что её задача — сидеть, наблюдать и выходить в соцсети. Другая наблюдательница рассказывает о своей вакцинации и соблюдении дистанции, ещё один наблюдатель информирует об отсутствии нарушений.

В материале из Алматинской области с интригующим заголовком «Выборы сельских акимов: жёсткая конкуренция» председатель комиссии надеется, что акимы оправдают надежды жителей и «будут в унисоне с народом работать». Но в чём жёсткая конкуренция проявлялась, зритель так и не узнал. Журналист при этом уточняет, что на участке высокая явка, при этом жителям неважно, кто победит, лишь бы решались проблемы аулов.

С такими сюжетами резко контрастируют материалы «Радио Азаттык» о низкой явке, множестве нарушений и нежелании членов избирательных комиссий отдельных участков допускать репортёров к освещению. Журналисты «Радио Азаттык» представили в своих материалах и комментарии независимых наблюдателей, которые также недовольны соблюдением выборного законодательства на участках.

На казахстанских выборах никогда не бывает интриги. Но на выборах акимов она могла быть, если бы пресса обратила внимание на жизнь сёл во время электорального периода и следила за ней в день голосования. Хороший сторителлинг в новостных программах о кандидатах или отдельных жителях-активистах, которые есть в каждом посёлке, мог привлечь внимание общества к проблемам сёл в целом и важности участия в выборах. Другое дело, что зависимым от госзаказа редакциям было не очень удобно писать о социальных проблемах: отсутствии питьевой воды, нормальных дорог и перебоях с электричеством.

Как грамотно спланировать расследование? Кабинет, поле и снова кабинет!

Ольга Ходорева
-
0
Как грамотно спланировать расследование? Кабинет, поле и снова кабинет!

В конце июня 2021 года Internews провёл в Алматы офлайн-тренинг Школа расследовательской журналистики для двух десятков журналистов из разных регионов Казахстана. «Новый репортёр» продолжает публикацию материалов, созданных на основе этого тренинга. Украинский медиатренер, расследователь Мария Землянская рассказала о важных стадиях подготовки журналистского расследования — кабинетном и полевом этапах работы, а также о систематизации и анализе информации.

Мария Землянская, медиатренер

Кабинетный этап расследования

В работе над журналистским расследованием около 70 процентов времени уходит на кабинетный этап и только около 30 процентов — на полевой.

Что журналист делает на кабинетном этапе работы?

  • Формулирует гипотезу (сформулированная в одном предложении рабочая версия, содержащая ответы на вопросы: что я расследую? Кто виноват? Как это влияет на ситуацию?).
  • Даёт оценку перспективности темы (тема считается перспективной, когда результат преобладает над затраченными ресурсами, при этом в расследовании есть общественная ценность, масштаб и резонанс проблемы).
  • Планирует полевой этап работы.
  • Собирает информацию и факты (важно помнить, что информации будет очень много. Это нормально, когда 90 % собранной и обработанной информации останутся неопубликованными, читатель/зритель увидит только верхушку айсберга — самое важное и интересное).
  • Анализирует информацию, ведёт подготовку досье и подготовку к генеральному интервью.
  • Проводит фактчек.

Образец документа по планированию журналистского расследования

Как оценить ресурсы?

  • Время — важно помнить, что не всё зависит от нас

  • Люди — понимать, кто ваша команда и какие источники у вас есть

  • Деньги — провести бюджетирование расследования

Как оценить потенциальные риски?

Риски бывают юридическими: уголовная ответственность, административная ответственность, гражданская ответственность. А также неправовыми: угроза физической безопасности, шантаж, психологическое давление, угроза цифровой безопасности (потеря данных), угроза потери репутации (дискредитация).

Что даёт планирование работы?

Планирование и протокол расследования нужны, чтобы ничего не упустить. Планирование позволяет структурировать командную работу над темой, определить сферу ответственности конкретного журналиста, определить временные рамки работы над темой, определить виновного за срыв дедлайна. Под планированием подразумевается: составить план работы, список спикеров, список документов, а также протокол.

Основные правила планирования таковы: проводить регулярные (еженедельные, ежедневные обсуждения), каждый член команды имеет доступ к плану расследования и общей папке на Google-диске, все руководствуются общими правилами систематизации информации и организации профайлов, все проводят дублирование информации. Планирование можно вести просто в Excel-файле либо в сторонних планировщиках типа Todoist и других.

Полевой этап расследования

Когда журналист выходит в поле, то есть такие методы работы:

  • наблюдение: открытое и скрытое;
  • включённое и отстранённое наблюдение;
  • эксперимент;
  • конфликтное интервью.

И снова кабинетный этап!

А после этого журналист опять возвращается в кабинет, чтобы: провести анализ собранных данных; написать / отредактировать текст / подготовить сюжет; провести юридическую экспертизу; провести фактчек; провести работу после выхода текста/сюжета (размещение в соцсетях).

Систематизация информации проводится по следующей схеме: оценка масштаба проблемы, соответствие гипотезы реальности, осознание недостающих фактов. Систематизация информации включает в себя реконструкцию событий, карту событий (места), хронологический порядок (время), участники истории, связи людей/компаний.

При систематизации информации важно составлять досье, а также сохранять архив, который может пригодиться спустя годы — многие фигуранты расследований могут подняться по карьерной лестнице.

Досье включает в себя: герои, источники, эксперты, оцифрованные документы, расшифровки, видео/аудио/фото, объекты расследования. Правила работы над досье: цифровая защита, доступ, стандартизация (название, структура), достоверность.

Основные правила работы с архивом: надёжность; защита от утери данных; стандартизация; структурированность (автор, время, факт, источник). Архив служит для сохранности информации, доступ к нему должен быть возможен с любой точки.

Эти рекомендации составлены на основе выступления Марии Землянской на офлайн-тренинге Школа расследовательской журналистики, который прошёл в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP.

Песенные конкурсы и юмор: лучший телеконтент собственного производства сезона 2020/2021

Маргарита Бочарова
-
0
Песенные конкурсы и юмор: лучший телеконтент собственного производства сезона 2020/2021

Проекты собственного производства, которыми в среде тележурналистов принято гордиться, не пользуются особой популярностью у казахстанской аудитории. Местный зритель обожает колорит индийских сериалов, отчаянных российских оперативников, наивные шутки Якубовича и лоск голливудских экшенов. «Новый репортёр» решил заглянуть за ширму самых рейтинговых* программ и сериалов, чтобы выяснить, какие продукты отечественных каналов хотя бы в какой-то степени оправдывают свои бюджеты и пользовались пусть и ограниченным, но зрительским спросом** в минувшем телесезоне. Среди фаворитов оказались развлекательные программы (особенно музыкального толка) на казахском языке — в том числе архивные.  

«Хабар»

Самым рейтинговым проектом собственного производства на канале в минувшем телесезоне стала музыкальная шоу-программа «Маска» (франшиза имела успех более чем в 50 странах мира). Премьера на казахском языке состоялась в марте 2021 года. Перед телезрителями и жюри предстали 14 участников — спортсмены, певцы, актёры — в масках животных и растений. Победителем первого сезона отечественной версии шоу стал певец и театральный артист Ерден Жаксыбеков, который на протяжении 12 выпусков выступал инкогнито в образе архара. 

Аудитория канала оценила и ещё одну музыкальную премьеру сезона — национальный конкурс акынов-импровизаторов Aitystar. Победителем в конце прошлого года стал 16-летний школьник из Атырау Ернур Исаков. Всего в проекте поучаствовали 36 молодых акынов, которые соревновались в парах с более опытными товарищами по сцене — звёздами шоу-бизнеса и именитыми айтыскерами.

«Первый канал Евразия»

Самым успешным собственным проектом канала в прошедшем сезоне стал восьмой сезон шоу талантов X-Factor. Он стартовал в октябре 2020 года, а финал зрителям показали в феврале 2021 года. Участников выбирали и судили народная артистка Нагима Ескалиева, музыкальный критик Нурберген Махамбетов и выпускник первого сезона шоу Анатолий Цой. Его подопечные и стали победителями — костанайский дуэт BRO отправился на малую родину с семью миллионами тенге из призового фонда проекта.

Информационное вещание телеканала также имеет свою преданную аудиторию. Несмотря на то, что Главные новости уже давно не могут превзойти по рейтингам транслируемые «Евразией» российские сериалы, они всё ещё остаются в числе тех программ, которые традиционно смотрит местный зритель. Причём предпочтение он отдаёт русскоязычному, а не казахоязычному обзору новостей.

КТК

Нежно и преданно зрители канала любят детище Дины Толепберген — ток-шоу «Астарлы Ақиқат», которое выходит с понедельника по четверг на казахском языке с русскими субтитрами. С осени прошлого года программа регулярно (а иногда даже не один её выпуск) входит в число самых популярных на казахстанском телевидении, успешно выдерживая конкуренцию с сериалами. И это не удивительно: истории, которые находят продюсеры ток-шоу, по своему драматизму редко уступают даже самым смелым задумкам российских или украинских сценаристов.

Новости канала тоже не выходят из месячных топов, а в 2020 году и вовсе стали практически главным источником информации для телеаудитории, обогнав по рейтингам ближайшего конкурента производства «Евразии». Журналистам КТК — несмотря на их неиссякаемую любовь ко всему «жуткому» — удаётся нескучно и точно рассказывать о событиях дня.

QAZAQSTAN

Главным символом успеха собственного производства национального телеканала в сезоне 2020/2021 стало новогоднее шоу «Жақсылықпен кел, Жаңа жыл!». На протяжении четырёх с половиной часов зрителей с экранов развлекали телеведущие и звёзды казахстанского кино и эстрады. Своим участием в праздничном концерте отметились и Кайрат Нуртас, и Макпал Исабекова, и Макпал Жунусова, и Толкын Забирова, и Роза Рымбаева. Телеканалу на неделю (с 28 декабря по 3 января) удалось увеличить долю в общем телесмотрении аж на 2 %.

Кроме этого, с сентября 2020 года телеканал показал зрителям два сезона нового музыкального талант-шоу «Егіз лебіз». Этот аналог российского шоу «Две звезды», судя по рейтингам, тоже очень понравился аудитории. Формат подразумевает, что профессиональные вокалисты и исполнители объединяются в пары со знаменитостями из других сфер и соревнуются за звание лучшего дуэта.

Astana TV

За последние 10 месяцев самым популярным проектом собственного производства среди аудитории канала стал казахоязычный сериал «ОТбасы». Премьера этого 30-серийного юмористического скетчкома состоялась аж пять лет назад. Главной особенностью шоу создатели назвали тот факт, что традиционно неоднозначные отношения между невесткой и свекровью в нём решили показать через призму юмора. Главную роль свекрови исполнила известная казахстанская певица и актриса Жанар Айжанова.

Кроме сериала, который вышел на экраны в начале 2016 года, зрителям в минувшем телесезоне полюбился ещё один архивный проект. Программа Bas Times, последний выпуск которой датирован мартом 2020-го, выходила на казахском языке и представляет собой шоу-концерт. Каждый его выпуск посвящён отдельному представителю отечественной эстрады.

«31 канал»

Это единственный казахстанский телеканал, чей зритель из программ собственного производства выбирает главным образом информационные проекты. Так, телесезон 2020/2021 показал, что наибольшей любовью у аудитории пользуется «Сөздің шыны керек». Это проект в жанре журналистского расследования, который готовит и выпускает специальный корреспондент «Информбюро» Ирина Советжанқызы. Программа, хронометраж которой укладывается в 12-13 минут, выходит на канале регулярно с 2013 года.

На втором месте по популярности среди программ собственного производства — ежевечерние двуязычные выпуски «Информбюро». Одна из ведущих информационных программ страны с «богатейшей 25-летней историей» продолжает удерживать зрителей у экранов. С 2019 года телепрограмма и интернет-портал informburo.kz работают в рамках единой редакции. 

Atameken Business

Среди многочисленных программ собственного производства телеаудитория в прошлом сезоне, как оказалось, больше всего оценила короткие ролики из серии «Что такое..?» (или «Кто такой..?»). Авторы, как правило, в три минуты укладывают объяснения таких терминов, как «франшиза», «инвестиция», «эквайринг», «биткоин» или «индоссант». Для этого используют графику и мужской закадровый голос. Большинство роликов, выложенных в YouTube от официального аккаунта телеканала, датированы 2017 годом.

Кроме объясняющих видео, зрители особенно внимают экстренным выпускам новостей на канале, когда они выходят в эфир на казахском языке. В таком формате корреспонденты рассказывали, например, о крушении самолета авиационной службы КНБ под Алматы. Журналист в прямом эфире на протяжении семи минут пересказывал зрителям все детали случившегося с места происшествия.

«Седьмой канал»

Самыми высокими рейтингами среди собственных продуктов канала в ушедшем телесезоне отметился архивный проект «Айна on-line». «Программа демонстрирует подборку самых ярких, интересных, креативных и смешных видеоматериалов Казнета, которые комментируются ведущим-комиком», — так описывали идею в 2012 году, когда и состоялась телепремьера. Первым ведущим был шоумен Жасын Канбаев. На YouTube-канале «Семёрки» выложены уже 10 сезонов программы (последнее видео от 2017 года). Начиная с четвёртого сезона, проект выходит на казахском языке.

Вместе с тем, каналу удалось заинтересовать зрителей и абсолютной новинкой — в марте 2021 года на экраны впервые вышел казахоязычный сериал «Тойхана». Героями 16-серийного фильма стали работники ресторана. Режиссёр проекта описывал задумку просто: «Мы хотели показать внутреннюю кухню тоев». И, похоже, у команды получилось сделать это очень неплохо.

НТК

В минувшем телесезоне самой популярной собственной программой на канале стало казахоязычное новогоднее шоу «Қызық премия», которое последовало сразу после полуночного поздравления главы государства. Юмористическая премия существует уже третий год и чествует в разных номинациях самых обсуждаемых людей года — будь то звёзды эстрады, политики или рядовые пользователи соцсетей, внезапно ставшие популярными. Авторы шоу главными его особенностями считают «неочевидную иронию, смелые эксперименты и весёлую импровизацию».

На регулярной же основе аудитория НТК с удовольствием смотрит национальную версию игры КВН. Редакторами и сценаристами проекта, к слову, выступают авторы «Қызық премия» и прочих отечественных комедийных сериалов, которые выходили и выходят в эфире телеканала. Ведущий лиги — Мырзабек Еркебулан, чемпион московской Высшей лиги КВН в составе команды «Спарта» (Нур-Султан).

* Рейтинг — потенциальная аудитория программы, выраженная в процентах от общего числа жителей страны, имеющих телевизор. Имеет принципиальное значение для рекламодателей.

** По данным выборки, подготовленной International Media Service на основе телевизионных измерений Kantar. За основу взят накопленный средний рейтинг программ за период с 01.09.2020 по 28.06.2021.

Все использованные иллюстрации — скриншоты программ с официальных сайтов телеканалов и YouTube.

Вечерняя программа «Студия 7»: попытка перезагрузки

Сергей Ким
-
0
Вечерняя программа «Студия 7»: попытка перезагрузки

В начале года я писал о специальном проекте «7 канала», созданном для информационного сопровождения парламентских выборов — о программе Александра Журавлёва «Самое время». Она ознаменовала новый виток развития государственной пропаганды. А в конце июня в эфир телеканала вышло шоу весьма непривычного для нас формата. «Студия 7» однозначно стоит того, чтобы о ней поговорить. Потому что, похоже, это логическое продолжение уже знакомого проекта — вернее, развитие его корневой идеи. Попробую объяснить, что я имею в виду.

О чём говорят

В основе программы «Самое время» лежал жанр телевизионного интервью с политиками и экспертами. В «Студии 7» интервью также один из главных элементов: гости приходят в студию по несколько персон за выпуск; иногда, правда, их присутствие обеспечивается с помощью «вебки». Как и в авторской журавлёвской программе, здесь есть небольшие видеосюжеты, задающие тему для обсуждений либо её подхватывающие. Каждый день (выходит «Студия 7» по будням) авторы выхватывают из информационной лавины несколько актуальных, на их взгляд, тем и занимаются их препарированием.

«Во всём информационном потоке мы выбираем то, о чём действительно стоит задуматься. С нами всё станет понятно», — обещает стать маяком в информационный шторм ведущая.

Обсуждают с гостями, например, вырубку деревьев, вакцинацию, засуху, чемпионат Европы по футболу, ситуацию в Афганистане, командировку первого президента, отпуск Токаева, юридический статус матерей-одиночек. То есть круг вопросов самый широкий и определяется ежедневной информационной повесткой.

Довольно необычно, что запуск программы пришёлся не к началу нового телевизионного сезона. Возможно, руководство «7 канала» решило таким образом «обкатать» её в работе за летние месяцы. Также не исключаю и некоего запроса «сверху»: в разгар инфодемии такая расторопность может показаться оправданной. Другого объяснения тому, почему руководство канала не дождалось подходящей для старта осени, у меня нет.

Но и в целом программа пробует телевизионные традиции на прочность. Ведущая Данара Жуманова начинает программу с вульгаризированного, но устоявшегося и давно привычного в русскоязычном YouTube «Всем привет!». И для меня это явный признак попытки перезагрузить привычное представление об информационном ТВ-продукте, создаваемом в сознании зрителя холодными людьми с насупленными бровями.

Заглядывает в дома телезрителей Жуманова из уютной, залитой тёплым светом студии с кокетливой кирпичной стеной в стиле лофт. Подходит это милое пространство, скорее, для формата late-night talk show. Для того чтобы удостовериться в осознанности применения игровой стилистики вечерних встреч к культуре телевизионного информирования, достаточно заглянуть в программу передач. Там проект презентуется как «вечерняя программа “Студия 7”», что никак не ассоциируется с традиционными информационными форматами. С другой стороны, хотел бы отметить отсылку к утренним шоу, которые в этой студии можно делать, вообще не меняя её архитектуры.

В нашей стране такой мощный заход в инфотейнмент непривычен, однако в мире со сращиванием похожих идей работают давно. Интересно, что желание говорить со зрителем о серьёзных проблемах «на его языке» витает над информационными департаментами наших телеканалов уже много лет. Но если вспомнить конкретные примеры, разбросанные по эфирным сеткам, уникальность «Студии 7» заключается в том, что это ключевой имиджевый проект телеканала, надёжно закреплённый в вечернем прайм-тайме.

Думаю, что «Студия 7» с приглашёнными в гости стендап-комиками, блогерами и уличными опросами таксистов («экспертов по всем вопросам», по иронической формулировке авторов программы) — это попытка поспеть за временем и уходящей в Сеть аудиторией. В пользу последней догадки говорит тот факт, что для программы организовали отдельный одноимённый YouTube-канал. Недавно в отзыве о программе «Без фильтров» я размышлял о целесообразности отделения в YouTube диджитал-контента КТК от эфирного. На «Седьмом» решили создать видеохостинговый суббренд для телевизионного продукта — видимо, пытаясь убить двух зайцев сразу. И в целом интересно наблюдать за диффузией ТВ и YouTube — общей для всех, но такой разной в частностях.

Плохой фундамент

У программы «Студия 7» есть недостатки, и я их обязательно перечислю. Но сначала я хотел бы отметить её сильные стороны.

Самое очевидное достоинство программы — Данара Жуманова. С точки зрения навыков и природных данных это одна из лучших ведущих нового поколения, которых я видел в эфире за последние годы. Кроме вышколенности (в которой чувствуется большая работа над собой), она совершенно очевидно обладает особыми «телевизионными» темпераментом и харизмой, способными размывать границы между студией и домовладениями, а в её гибкой импровизационной манере беседы с гостями и интервьюерских качествах угадывается хороший опыт журналиста-информационщика, набившего руку «в поле». Кроме того, мне нравится полное отсутствие ощущения дикторства и чтения с суфлёра, которое обеспечивает Жуманова: далеко не все наши ведущие проходят этот мой личный тест.

Другой важный плюс «Студии 7»: хорошо проработанная концепция и неплохая её техническая реализация. В структуре довольно сложно задуманной программы со множеством «рубрик» нет отвлекающих стыков и швов, а на протяжении получаса эфирного времени авторам удаётся правильно расставить «крючки» для зрительского внимания.

Кроме того, мне нравится сама идея развлекательного информирования, потому что, на мой взгляд, телевидению давно пора избавиться от инерции досетевых времён и воспоминаниях о монополии на событийный видеоряд. А «Студия 7» в русле инфотейнмента сработана очень даже неплохо. При этом про традиционные телевизионные ценности и про уровень предоставляемого сервиса авторы не забывают: когда количество заболевших ковидом для моего удобства измеряют в населённых пунктах или в стадионах, я с теплотой вспоминаю старые истины из учебников по тележурналистике.

Но для этой бочки мёда найдётся и ложка дёгтя.

В самом начале этого отзыва я упоминал программу «Самое время», и не просто так. Когда-то я высказывал мнение, что та программа меняла стандарты госпропаганды и задавала новые границы дозволенного в телевизионном эфире, а красные флажки цензуры (или самоцензуры?) расставляла необычно близко к границам мифологемы об «особом историческом пути». Тогда было отмечено, что критика в новой редакции неписанных правил допускается, но только в отношении низовых политических и административных деятелей. «Студия 7» — это очередное подтверждение нового устава. И следующий недостаток программы вытекает из порочности новой системы ценностей.

Самым наглядным в этом ключе оказался выпуск от 30 июня, когда значительную часть эфирного времени авторы выясняли — зачем Нурсултан Назарбаев нанёс визит к Владимиру Путину (очень важная для простого зрителя информация?!); своё мнение в студии высказывал экс-советник первого президента Ермухамет Ертысбаев. Ну а после, на контрасте с убеждённым государственником, произошёл разговор ведущей с известным для аудитории YouTube критиком власти Муратом Данияром, автором канала «Журттын баласы».

«Вы довольно резко высказываетесь в адрес нашей власти, и у меня к вам единственный вопрос: чем конкретно вы недовольны. Давайте прям перечислим», — предложила web-собеседнику ведущая.

Данияр выразил недовольство тем, что: де-факто Казахстан однопартийная страна, хотя юридически в стране шесть партий; что у нас не было ни одних честных выборов; что судебная власть не является отдельной ветвью власти; что у казахстанцев нет никакого доверия к полиции. Во время речи собеседника с лица Жумановой не сходила загадочная улыбка. Что скрывалось за ней, симпатия или спасительная ирония?

Если кто-то ещё не понял: это и есть госпропаганда в новой прошивке — она формирует дискурс, в рамках которого признаются протестные настроения в обществе, допускается ограниченная критика в адрес государственной машины и её винтиков, но ответственность за ошибки размывается между низовыми «служителями культа», и тем более исключается переадресация претензий наверх. А в результате — лоялист Ертысбаев и непокорный Данияр оказываются в одном флаконе: взболтать, но не смешивать.

«Да, безусловно, критика имеет место быть. Мы живём в свободной стране и в этой стране, ну, как лично мне кажется, на самом высоком уровне молодёжь всё-таки на особом счету. Но есть всё-таки один большой плюс в непростых взаимоотношениях “отцов и детей”. Всё это можно отразить в творчестве. В гостях “Студии 7” стендап-комик Галым Калиакбаров», — подвела черту под выступлением блогера ведущая Данара Жуманова, тем самым сняв интригу: Мурат Данияр оказался свадебным генералом на торжестве по случаю упрощения проблемы до конфликта «отцов и детей», а также озвучивания небесспорных утверждений.

Хотел бы упомянуть другую старую проблему нашего ТВ — низковатый уровень аналитики. Например, в сюжете о визите Назарбаева в Москву автор сделал вывод о том, что первый казахстанский президент по совпадению или нарочно, поддержки ради, навещает российского знакомца в дни важных событий — упомянул «обнуление» путинских сроков в прошлом году и прямой эфир со зрителями (правда важное событие?) в этом. Справедливости ради, аналитическая журналистика в нашей стране вообще находится в кризисе, и это проблема не только «Седьмого канала».

Другой изъян программы заключается в том, что она совершенно не оправдывает «ютьюбовских» амбиций. Занимая отдельный канал на платформе, проект остаётся чистой воды телевизионным. И если он и выглядит довольно ярко на фоне ветшающего отечественного телевидения, то в YouTube воспринимается старым «телевизором» в чистом виде, как минимум, ориентированным на аудиторию постарше.

Таким образом, неплохо сделанная с точки зрения технологий «Студия 7» представляет собой медиапродукт, отражающий желание его зачинателей обновить взаимоотношения с аудиторией. Однако в новых реалиях бойцы информационного фронта, вынужденные отвечать новым запросам, не могут миновать старые пограничные столбы и в итоге будто отталкиваются не от запросов общества, а от жёстких обстоятельств, требующих выдумки: с предусмотрительной улыбкой выслушивая муратов данияров и подслащивая их стендап-комиками.

С чего начать журналистское расследование? Инструкция от медиатренера Олега Хоменка

Ольга Ходорева
-
0
С чего начать журналистское расследование? Инструкция от медиатренера Олега Хоменка

26 июня — 1 июля Internews в Алматы провёл офлайн-тренинг по расследовательской журналистике. В Школе принял участие 21 журналист и блогер из разных регионов Казахстана. В программе Школы были темы по медиазаконодательству, этапам подготовки журналистского расследования, систематизации информации, работе с источниками и их защите, ресурсам публичных данных, фактчекингу и сторителлингу. «Новый репортёр» начинает публикацию материалов, созданных на основе этого тренинга. Украинский медиатренер, расследователь Олег Хоменок дал определение журналистскому расследованию, а также рассказал о методике его подготовки.

Старший советник по вопросам медиа Internews Украина, опытный расследователь, медиатренер Олег Хоменок

Что такое журналистское расследование?

Расследование — это метод сбора информации журналистом, основанный на работе с многочисленными источниками, тщательном анализе, сравнении, поиске противоречий. Журналист в своём материале даёт ответы на вопросы по формуле «5W» (кто, что, где, когда, почему), как и в обычной журналистской статье. А также его материал содержит ответы на наиболее важные для расследования материалы: как / каким образом, кто виноват? Кому это выгодно? Ну и что / что теперь будет? / Что с этим делать дальше?

Какие особенности есть в журналистике расследований?

  • Статьёй / серией статей считается оригинальная работа журналиста, а не публикация слива информации.
  • Использование методов сбора информации, которые не характерны для других жанров журналистики.
  • Раскрытие тайны, разоблачение — обнародование информации, которая ранее была неизвестна обществу. Право общества знать скрываемую информацию значительно превышает право субъекта сохранять её в тайне.
  • Показ системной проблемы, а не частного случая.
  • Присутствие временной перспективы «вчера — сегодня — завтра». Описание самой проблемы (сейчас), её причин (прошлое), а также прогнозов развития (будущее).
  • Двух точек зрения недостаточно, нужно множество источников информации: эксперты, обработка больших массивов данных.
  • Ресурсоёмкое, длительное по времени и затратное по деньгам.

Что такое гипотеза, как её правильно сформулировать?

Гипотеза — это предположение, которое журналист доказывает или опровергает в процессе расследования. Благодаря гипотезе есть возможность определить субъекта расследования, а также предмет расследования. Именно в гипотезе формулируется, кто, как и почему нарушает закон / совершает неправомерные действия, и какие последствия это имеет.

Сначала идут информационные вопросы, помогающие собрать факты. Кто, что, как, где, когда, сколько, в какой последовательности. Затем черёд оценочных вопросов, помогающих получить комментарий, оценку или интерпретацию фактов: почему, кому это выгодно, кто/что за этим стоит, какие причины, какие последствия?

Какие источники информации существуют?

  • Документы — официальные и неофициальные
  • Организации, являющиеся хранилищами документов
  • Ресурсы сети, архивы, базы данных и СМИ
  • Люди, являющиеся носителями информации или документов
  • Сам журналист — методы наблюдения или эксперимента

С какими трудностями сталкиваются журналисты при расследованиях?

  1. Нет доступа к необходимым источникам информации.
  2. Недостаток ресурсов (время и средства).
  3. Владельцы СМИ не заинтересованы в публикации спорной и проблемной информации, угроза потерять работу, правовые последствия.
  4. Страх перед местью за публикацию, угроза личной безопасности.
  5. Психологические проблемы — одиночество, профессиональное выгорание, истощение, боязнь неудачи.
  6. Отсутствие традиции и опыта расследований в журналистской среде.

Эти рекомендации составлены на основе выступления Олега Хоменка на офлайн-тренинге Школа расследовательской журналистики, который прошёл в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP.

1...909192...533Страница 91 из 533

Данный веб-сайт был создан в рамках проектной деятельности Internews и поддерживается различными донорскими организациями, включая Европейский Союз. Содержание публикаций не обязательно отражает позицию доноров. Ответственность за содержание материалов несут авторы и Internews.

Свяжитесь с нами: info@newreporter.org

ССЫЛКИ

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ