С начала 2023 года Казахстан захлестнула волна нападений на журналистов. Им угрожали (в том числе и их детям), присылали в редакции жуткие «подарки», блокировали работу сайтов, поджигали их машины и заливали строительной пеной двери и так далее. Информации обо всём этом полно в интернете, а полицейские даже заявили, что уже нашли и заказчика, и исполнителя этих преступлений. Вопрос: что дальше? Журналистов так или иначе прессуют в Казахстане постоянно, но дальше «информационного шума» дело не идёт.
В этом подкасте мы обсуждаем, как «здоровое общество» реагирует на давление на журналистов. Что в идеале должно происходить потом? Как в других странах, которые мы называем развитыми и демократическими, смотрят на эти инциденты? Как реагируют люди? Как реагирует государство?
Модератор:
Анна Шабалдина, редактор раздела медиакритики сайта «Новый репортёр»
Спикеры:
Дайнюс Радзявичус, глава Союза журналистов Литвы
Казахстанский медиаюрист Ольга Диденко
Подкасты можно послушать на любой удобной вам платформе:
Apple Podcasts
Google Подкасты
Яндекс Музыка
Три цитаты от Дайнюса Радзявичуса:
«Самое главное, чтобы государство не смотрело сквозь пальцы на любые выпады против журналистов. И через суды надо защищать право журналистов на получение информации, даже когда правительство не хочет что-то дать, или когда в обществе какие-то агрессивные люди не позволяют журналистам свободно работать. Наше государство старается помогать быстро защитить журналистов».
«В начале 90-х, когда мы заметили, какую пропаганду и чушь несут российские, советские, но всё-таки московские СМИ, о фашистах-литовцах и т. д. и т. п., в Литве очень быстро определились и политики, и гражданское общество, что нам пропаганда не нужна, а для развития страны нужны свободные СМИ. В 96-м году Лита официально, законом отказалась от государственных СМИ, и были распределены власти: судебная власть отдельно, парламент отдельно, правительство отдельно, а СМИ отдельно. ГосСМИ были приватизированы, появился общественный вещатель. Политическая воля очень важна, но если не будет поддержки общества, если общество будет хотеть ТВЁРДОЙ РУКИ, «чтобы всех кто-то контролировал!», будет сложно «оздоровить государство». Так что свободные СМИ — это даже важнее, чем политическая воля. И второе — образование. Образованные и свободолюбивые люди — ключевой элемент».
«Декриминализация оскорбления — это единственный путь защитить журналистов и других людей от исков по той же статье о диффамации. И нам это удалось: в 2015 году Литва декриминализировала оскорбление. Надо быть креативными людьми и искать разные пути; правовой путь — не единственный путь, который может решить все проблемы, тем более что и право порой ошибается. А иногда правовые нормы сами по себе нарушают часть прав человека. Поэтому нужно смотреть на самый хороший опыт разных стран мира. Вы живёте в Центральной Азии, у вас вокруг, по периметру, разный опыт разных стран. Я считаю, что Казахстан имеет большую перспективу, тем более что опыт Российской Федерации показывает: если в стране нет свободных СМИ, а только пропаганда, это в конечном итоге приводит к войне, к каким-то внутренним конфликтам. А лучше, чтобы были мир, спокойствие и достоинство для людей».
Три цитаты от Ольги Диденко:
«Я думаю, что задержание исполнителя и заказчика последних нападений на журналистов приурочено к выборам в парламент. Так или иначе это связано с политической обстановкой. Это был факт влияния, наверное, на общественное мнение, на журналистов в том числе и на гражданское общество. Я не думаю, что мы увидим законный и объективный приговор всем, кого задержали и кто сейчас находится под следствием. «Шумно» только в начале — в момент задержания и начала уголовного расследования. Поэтому я думаю, что приговор мы не скоро услышим, и, может быть, он не всех устроит».
«Полиция, прокуратура и суд не считают журналистов и медиа каким-то важным социальным институтом в Казахстане. Да, безусловно, все читают медиа, смотрят телевидение, читают новости в интернете, Telegram-каналы и так далее. Но когда дело доходит до расследования атак на журналистов, или нападений, или каких-то физических действий в отношении журналистов, редакционного имущества и так далее, мы видим просто стену непонимания со стороны полиции, со стороны прокуратуры и суда. Даже если дело дойдёт до суда, приговор будет очень смешной, и все журналисты останутся вне понимания. Поэтому нам нужно совместно прилагать много усилий, чтобы на уровне начала расследования, завершения расследования и передачи расследования в суд все адекватно относились к журналистам и к медиа как к важному социальному институту».
«Журналисты не обладают тем арсеналом следственных действий, гласных, негласных, которыми обладает полиция. Их арсенал достаточно ограничен: это поиск источников, в том числе открытых, документов, анализ, работа с источниками, которые не хотели бы, чтобы их сделали публичными в этом расследовании… В рамках таких условных следственных действий журналисты и редакции могут зайти достаточно далеко: выйти на заказчиков, организаторов и так далее. Но дальше, безусловно, нужно подключать следственные органы, чтобы уже в правовом поле можно было этих людей задержать и привлечь к ответственности. Но надо помнить, что тогда угрозы для жизни и здоровья журналистов возрастают. Всегда нужно оценивать риски безопасности для журналистов. И там, где нужно остановиться, где риски довольно большие, нужно остановиться».
Здесь можно послушать другие подкасты «Нового репортёра» на русском языке.
