Кодекс этики для казахстанских журналистов — это миф или план на будущее? С чем приходится работать сейчас? Как к подобным документам относятся в мире? Можно ли создать такой кодекс, который поддержит абсолютное большинство медиаспециалистов? Все эти вопросы обсуждали на второй встрече онлайн-медиаклуба от Internews.
В обсуждении приняли участие Михаил Дорофеев, главный редактор informburo.kz, Нуржан Мухамеджанова, генеральный директор телеканала «Алматы», Айсана Ашим, основатель и генеральный директор The Villag Казахстанe, Дайнюс Радзявичус, председатель Союза журналистов Литвы, и юрист Internews в Казахстане — Ольга Диденко.
Ольга Диденко рассказала:
- Кодексы этики есть у всех профессиональных сообществ, работа которых так или иначе строится на доверии общества. Оценщики и судебные исполнители, педагоги и врачи, госслужащие и судьи, прокуроры и адвокаты, правоохранительные органы и судебные эксперты — все имеют свой кодекс этики. Никакие правила не будут работать, если нет механизма этой работы, нет уверенности, что все понимают этот механизм и готовы принять результаты его работы. Без механизма любой кодекс обречён на умирание. Но работающие кодексы этики повышают доверие общества к профессионалам.
- Работающий кодекс этики сокращает количество исков к СМИ и к журналистам, снижает конфликтность. Даже если жалоб на прессу много, они рассматриваются внутри сообщества, публикуются. Жалобы на прессу попадают сразу в суд. Те, кто знаком с исками к СМИ и к журналистам, знают, что подавляющее их большинство — это про нарушения этики, а не про защиту личных неимущественных прав. И это сразу про деньги, а не про опровержение.
- Совсем свежий пример. Казахстан. Мирные собрания. Какой знак использовать для идентификации журналистов? Слово PRESS синего цвета на белом фоне или белого на синем? Жилетка должна быть жёлтой или зелёной? Для этого не нужны нормы в законе или специальные правила. Достаточно дополнить Этический кодекс, выполнять его и в случае жалоб рассматривать их и что-то менять. Работающий Кодекс этики снижает количество законодательных и подзаконных актов, которые сейчас регулируют деятельность СМИ и журналистов. Соответственно, меньше законодательных требований — меньше административных и других дел, ответственности и т. д.
Михаил Дорофеев считает, что:
- В Казахстане этические нормы работают очень слабо, только самые базовые вещи. Каждая редакция самостоятельно решает, что этично, что нет. На всё нужно смотреть немножко шире. Например, когда существует конфликт, даём ли мы две точки зрения в одинаковом объёме? Или нужно давать больше двух точек зрения?
- Редакционная независимость — это важный принцип, но на практике это скорее идеал, к которому нужно стремиться. Даже если СМИ не принадлежит никому из заинтересованных лиц, но есть крупный рекламодатель — это уже некая зависимость. В целом независимость — это очень правильно, но если смотреть на ситуацию в частности, полной редакционной независимости не бывает — кому-то везёт с владельцами, и они совпадают, кому-то нет.
- В Казахстане есть целый ряд изданий, у которых свои стандарты, причём достаточно высокие. Но они не становятся бенчмарками (от англ. benchmark — «ориентир», «эталон», прим. ред.), потому что кто становится мерилами? Кто определяет, что хорошо, а что плохо? Мне нравится идея объединиться. А ещё мне кажется, что государство должно поддержать желание саморегуляции отрасли. Нужно создать общественное издание. Само журналистское сообщество не понимает, что Этический кодекс — это не дополнительная удавка, а, напротив, документ, который позволит избавиться от некоторых государственных ограничений. Коллеги должны понимать практическую важность этого документа.
Позиция Айсаны Ашим:
- По этическим стандартам в The Village мы помечаем все рекламные материалы и никогда не размещаем скрытую рекламу и пресс-релизы. Те же правила распространяются и на социальные сети. Было бы хорошо, если бы другие медиа делали так же, потому что из-за того, что существуют СМИ, готовые разместить скрытую рекламу или «джинсу», меняются правила на рынке.
- Среди других этических стандартов: мы не получаем подарков больше 200 евро на редакцию, 100 евро на человека, стараемся не ездить в пресс-туры, если в этом нет острой необходимости, руководствуемся стандартами качественной журналистики — быть как можно более более объективными, сочувствующими, правдивыми, честными. У нас это всё прописано.
- Мне кажется, у казахстанских медиа достаточно низкий уровень этичности. Начнём с госзаказа: как журналисты могут быть правдивыми, честными, если они напрямую получают от государства деньги и в любой момент из Комитета внутренней политики могут снять материал или что-то навязать? Пока СМИ не станут общественными и не придумают другие способы монетизации, или пока госзаказ не станет прозрачным — какие СМИ и сколько получают, — об этике говорить не приходится.
- Без независимости невозможно говорить об этике. В США есть Кодекс из четырёх принципов. Первый — независимость. У нас некоторые медиа принадлежат олигархам, которые используют их в качестве своего личного рупора. Интересы читателей должны быть превыше всего. Наши СМИ очень разобщены, с этого нужно начать. Разрабатывать Этический кодекс нужно вместе.
Мнение Нуржан Мухамеджановой:
- В самом углу вопроса — достоверность информации, идея не навредить. Каждый журналист, сотрудник СМИ должен исходить из этих общих правил. В тех коллективах, где я работала, мы всегда исходили из внутренних убеждений.
- Сейчас, когда читаешь некоторые СМИ или соцсети, есть вещи, с которыми ты внутренне не соглашаешься — там информация, которая вредит. Я бы даже сказала — здоровью. Даже если отреагировать на это молча, какие-то морально-нравственные аспекты влияют на здоровье.
- Внутренние стандарты и правила должны присутствовать у настоящих профессионалов. Безусловно, Этический кодекс нужен и должен исходить от самих участников медиарынка. В нашей стране для этого есть все возможности, множество ассоциаций. От этого выиграет наше общество, потому что в основу ляжет именно достоверное информирование.
Мнение Дайнюса Радзявичуса:
- Мы смотрим не на то, что сделали сами, а на то, что сделали другие. Начинайте с себя. Не надо себя заморачивать заданиями, желаниями, мечтами, что однажды все люди в вашей стране будут поступать этично, будут честными. Например, уголовное право — самое безнадёжное: какими бы жёсткими не были наказания за убийство, в каждой стране мира они случаются.
- СМИ и этические стандарты начали двигаться вперед, когда люди думали, как решать маленькие проблемы, и додумались, что стандарты этики — это стандарты качества жизни. В Великобритании или Франции существует множество этических кодексов. Кодекс, по которому работает общественный вещатель, сильно отличается от кодекса Charlie Ebdo. С одной стороны — это разнообразие, а с другой стороны — это мешает двигаться вперед, ведь не сформированы общие стандарты качества.
- Стандарты этики Литвы и большинства Скандинавских стран указывают на то, что стандарты этики — это возможность создать качественное СМИ. А качественное СМИ — это качественное развитие экономики и общественных реформ. Даже дискуссия в без общих стандартов превращается в шоу. Неважно, кто начнет, важно создать критическую массу.
- Качественные СМИ никогда не создаются при государственном регулировании. У нас есть внутренняя шутка: если работать по государственным стандартам, получится запорожец. Если работать по внутренним стандартам, получится мерседес.
Во время видеотрансляции мы попросили её участников и зрителей проголосовать, ответив на вопрос: Кодекс этики должен быть обязательным для всех медиа? Вот его результаты:
Онлайн-медиаклуб от Internews планирует продолжать регулярные встречи медиаспециалистов в формате прямого эфира на страничке «Нового репортёра» в Facebook. Следите за обновлениями и присоединяйтесь к следующей дискуссии.
