Источник: forbes.kz
Во вторник, 20 ноября, в Алматы прошел медиакурултай — V конференция по вопросам развития медиарынка в Казахстане.
Конкурентоспособность казахстанских СМИ на медийном пространстве и работа журналистов в условиях государственного заказа стали главной темой пятой по счету ежегодной конференции по вопросам развития отечественного рынка СМИ «Медиакурултай».
Не в коня корм
Дискуссия на эту тему развернулась бурная и практически никого из участников не оставила равнодушным. Как выяснилось, на проведение государственной политики в СМИ тратятся огромные средства, но результат при этом практически нулевой, так как система госзаказа непрозрачна и малопонятна для многих СМИ. Также непонятно, кому уходят деньги налогоплательщиков и на что они тратятся.
В подтверждение этих слов директор Северо-Казахстанского правового медиацентра Диана Окремова продемонстрировала результаты исследования, из которого следует, что ежегодно аппетиты государственных СМИ растут, однако популярности это им почему-то не прибавляет.
— Если в 2009 году в рамках госзаказа было выделено СМИ порядка $12 млн, то в 2012 году было заложено $151 млн – более 22 млрд тенге. При этом, согласно протоколу (Минкультуры и информации. — F), из этой суммы реализовано 1,5 млрд тенге, — сказала Д. Окремова. — По ее словам, более 20 млрд тенге из этих средств идут на финансирование трех государственных телеканалов — «Хабар», «Казахстан» и «Мир», причем львиная доля – по 10 млрд тенге — уходит первым двум.
Общий же объем средств, выделяемых на госзаказ, в том числе городскими и областными акиматами, составляет порядка 25 млрд тенге! И чем же пичкают нашего зрителя и читателя масс-медиа на его же деньги?
Так вот, согласно исследованию, большая часть средств – почти 30% — предназначена для освещения госполитики, экономики, социальной-культурной жизни и послания главы государства.
22% средств использованы на производство документальных фильмов и видеороликов, ток-шоу и музыкальных клипов, 15,4% — на освещение реализации Стратегии развития Казахстана до 2030 года.
4,6% — на освещение госпрограммы патриотического воспитания молодежи.
4,1% — на производство фильмов о деятельности президента, в том числе в рамках проекта «Нурсултан Назарбаев: будущее Евразийского пространства».
Между тем, чуть меньше трети всех средств – 24,1% истрачены на никому неизвестные нужды под названием «Другое», а это, между прочим, почти 600 млн тенге.
Исследование также показало, что эта информация большинству зрителей и читателей, как и самим СМИ, малоинтересна и не нужна. К тому же чиновники, используя административный ресурс, практически диктуют журналистам, что и как писать, а малейшая критика воспринимается ими как «невыполнение обязательств» и сопровождается угрозами «перекрыть кислород».
«Я в шоке от казахстанского ТВ!»
Представитель Независимой ассоциации вещателей Украины Катерина Мясникова (на снимке) не стала скрывать, что она «в шоке» от казахстанского ТВ и сумм, выделяемых в рамках госзаказа.
— Зрителям вообще неинтересна эта информация, вот ни разу не интересно, что и как делают чиновники, — сказала она. — Если казахстанские СМИ и дальше будут уповать на госзаказ, они никогда не будут способны конкурировать с российскими. Я «полистала» каналы в гостинице: картинка казахстанских телеканалов отличается от российских категорически.
По картинке четко видно, когда переходишь с российского телеканала на казахстанский, к сожалению. У нас те компании, которые работали за счет госдотаций, умерли первыми. Когда ты работаешь по госзаказу, ты никогда не будешь думать о том, чего ждет от тебя аудитория, а будешь думать, как отработать выделенные деньги. Крупные дотационные компании теряют аудиторию ежедневно и если прекратить их финансирование – долго не протянут.
На вопрос, что делать, Мясникова ответила категорично: «Отказываться от госзаказа, отучать себя от этого наркотика».
Купить чужое вдвое выгоднее, чем сделать свое
Между тем, сами представители масс-медиа признавались, что выжить без государственного заказа в нынешних условиях они не смогут, а казахоязычным СМИ так и вовсе грозит смерть.
— Казахстанские власти предпочитают русскоязычную прессу, ее больше поддерживают и развивают. Нам трудно конкурировать с русскоязычными СМИ еще и потому, что профессиональная подготовка журналистов, пишущих на казахском языке, очень слабая. Много случаев, когда журналисты подвергаются насилию и избиению, и власти на это не реагируют. Ряд проблем вообще мы не можем поднимать из-за давления со стороны чиновников, из-за того, что замешан чей-то родственник, — пожаловалась аналитик газеты «Туркестан Назия Жоямергенкызы.
В свою очередь, генеральный директор 31 канала Багдат Коджахметов (на снимке) посетовал, что развивать отечественное телевидение невыгодно, и поэтому на нем преобладают иностранные программы и телесериалы.
— Действительно, большинство телеканалов сегодня зависят то того, что думал несколько лет назад тот или иной турецкий сценарист, — сказал Б.Коджахметов.- 80-90% контента телеканалов, в том числе государственных, составляет иностранное производство. Нужно создать условия для развития отечественного телевизионного производства на основе программы импортозамещения. Для этого можно использовать украинский опыт.
— На Украине на 3 года запретили на законодательном уровне вещание российских СМИ, — продолжил он. — Благодаря этому появились десятки сильнейших телеканалов. Два года назад, когда российским телеканалам снова дали возможность вещать на территории Украины, местные каналы уже могли достойно конкурировать с мощными российскими СМИ.
После этого гендиректор «31 канала» перешел к предложениям «от казахстанских частных каналов», суть которых свелась к освобождению от НДС и 50-процентному субсидированию производства программ и сериалов.
— Сегодня купить готовый импортный продукт гораздо выгоднее, чем производить свой, в два раза выгоднее, — подчеркнул Коджахметов.
Чиновники и журналисты живут в параллельных мирах
Послушав представителей отечественных и зарубежных СМИ, председатель Комитета информации и архивов Министерства культуры и информации Болат Кальянбеков (на снимке) сделал вывод, что государство и СМИ живут «в параллельных мирах» и принялся убеждать аудиторию, что государство знает проблемы СМИ и решает вопрос их конкурентоспособности. А иного способа, чем госзаказ, донести политику государства до общества у чиновников просто нет.
— Министерством проводится большая работа, — сказал он. — Мы знаем, регулярно обсуждаем и решаем те вопросы, которые стоят перед государственными СМИ и, в частности, телевидением. Сегодня у госканалов появилась возможность бесплатно вещать по кабельным сетям. Вопрос по развитию наших телеканалов, и, в частности, сериального производства, неплохо было бы решать в рамках государственно-частного партнерства, когда телеканал, представляя эту продукцию в прайм-тайм, отбивает затраты на нее за счет рекламы и получает конкурентоспособный контент, который интересен нашему зрителю. Сегодня это лучшее решение этой проблемы. А так у нас есть диалог, есть какие-то решения, — заявил глава комитета.
Резкий рост объема госзаказа он объяснил тем, что прежде в его рамках не учитывались затраты на «Хабар» и «Казахстан». При этом он честно признался, что государство вынуждено создавать госканалы, так как частные не заинтересованы в трансляции госполитики и освещении деятельности чиновников.
Нонеча – не то что давеча!
Затем эстафету в дискуссии перехватила депутат мажилиса Светлана Романовская (на снимке). Поддержав мнение предыдущего оратора о том, что «мы живем в разных мирах», она перешла в наступление, заявив, что представители журналистских организаций не умеют пользоваться тем, «что есть в государстве». При этом она убеждала участников конференции в том, что нынешний парламент – это совсем не тот, что был раньше…
А на возмущение представителей медиасообщества, что при подготовке законопроектов мнение журналистов совершенно не учитывается, что с каждым новым законом их свобода только ограничивается и ужесточается ответственность, отреагировала бурно:
— На сегодняшний день парламент открыт, и в любую рабочую группу можно написать заявление и попросить ввести своего представителя или внести свои предложения. Это не те отношения, что были 20 лет назад, когда НПО что-то говорили, а их никто не воспринимал. Многие думают, что социальная модернизация – это пафос, не пафос это!
Светлана Романовская также сообщила, что мажилис сейчас разрабатывает законопроект об общественном контроле, который, в частности, предполагает мониторинг эффективности госзаказа.
На реплику представителя «Интерньюс-Казахстан» Маржан Ельшибаевой (на снимке) о том, что власти не прислушиваются к мнению медиасообщества, даже если включают его представителей в рабочие группы по подготовке законопроектов, а закон о телерадиовещании и вовсе приняли без участия парламента, недослушав, перебила:
— Сколько лет назад это было? Вы поймите правильно – новый парламент сейчас!
В свою очередь, Диана Окремова поведала, что свои рекомендации по эффективному использованию госзаказа ее организация отправила в Минкультинформ, рабочие группы мажилиса, сената, администрацию президента, но ответов так и не получила.
— Основная мысль наших рекомендаций – вкладывать средства не в конкретные СМИ, а в развитие отрасли, создавая нормальное конкурентоспособное пространство. В чем главная проблема госзаказа – публикуются только положительные материалы, и, таким образом, никакого плюрализма мнений в нашей прессе нет. В итоге мы получаем клоны нашей главной республиканской газеты, — сказала она. — Госзаказ – это халявные деньги, которые развращают наши СМИ. Нужна политическая воля, чтобы от него отказаться. Мы понимаем, что это сделать в нынешней ситуации нереально, поэтому основные наши рекомендации – создать систему мотивации для участников рынка, снизить налогообложение и т.д. Во-вторых, разработать системы контроля за расходованием средств госзаказа с привлечением общественных организаций, экспертов. Проанализировать эффективность госзаказа – решаются ли какие-то проблемы за счет выделенных государством средств, ну и конечно, ограничить вмешательство госчиновников в работу СМИ, работающих по госзаказу.
Залог успеха – отсутствие халявы
На конференции было сказано и о положительном опыте не просто выживания, а успешного развития СМИ безо всякого госзаказа. В частности, издатель журнала Forbes Kazakhstan Арманжан Байтасов (на снимке) сказал, что создать достойный продукт ему помогло именно отсутствие халявных средств.
— Я не получал бюджетных денег и был отрезан от госзаказа долгое время, и благодаря этому приходилось работать в стрессовой ситуации. Хотелось, конечно, получить госзаказ и не задумываться о том, что ты пишешь, не париться в поисках рекламодателя, но в итоге понял, что, не получив госзаказ, я выиграл. Наша команда стрессоустойчива и создает тот контент, который нужен аудитории, — отметил А. Байтасов.
Он также поделился с аудиторией таким мнением: печатная пресса стала настолько неконкурентоспособной, что ее не спасет никакой госзаказ, если она не будут развиваться и менять свою политику.
— Бумажные СМИ, в первую очередь ежедневные газеты, будут уходить в прошлое, потому что главная их задача была — информирование. Сегодня получать информацию проще через электронные СМИ, нам легче посмотреть Zonakz, Guljan.org, Tengrinews, Lenta.ru – кто что хочет. Выбор огромный, и легко можно удовлетворить свой интерес. Каждому, кто издает бумажные СМИ, надо очередь серьезно отнестись к тому факту, новое время уже пришло. Благодаря IT-технологиям, сотовой связи практически все казахстанцы сегодня имеют возможность выходить в интернет. Это очень серьезный звонок для традиционных СМИ, потому что сегодня получить информацию гораздо проще в Казахстане через веб-сайты, — сказал издатель.
Расписание на завтра: медийная колонизация
Подводя итоги дискуссии, известный казахстанский политолог, директор группы оценки рисков Досым Сатпаев (на снимке) отметил, что изменить отечественные СМИ, сделать их конкурентоспособными, не меняя при этом политическую систему, невозможно.
— СМИ – это часть политической системы, и они играют по тем правилам, которые используют политики. У нас есть отдельные хорошие депутаты, есть даже отдельные хорошие депутатские фракции, но сам парламент в Казахстане – не игрок, — убежден политолог. — Политические правила определяет власть – с ее точки зрения информационное поле должно контролироваться. Госзаказ – это извращение. Конечная его цель – получение легитимности власти и принимаемых ею решений. Если мы хотим сделать конкурентоспособные СМИ, мы должны сделать конкурентную политсистему, расширить политическое поле, провести политические реформы.
Сейчас, сказал он, государственным СМИ большинство людей не доверяет. Согласно исследованиям группы, большинство казахстанцев доверяют слухам, на втором месте в списке доверия находятся социальные сети. Государственные СМИ занимают лишь пятую строчку.
— Отсутствие конкурентоспособных отечественных медиа обрекает Казахстан на доминирование иностранных СМИ. Мы становимся потребителями чужой информации и чужой идеологии. В настоящее время отмечается пять центров ее доминирования в Казахстане: на первом месте — российская информация, на втором – информация медиакорпораций, на третьем – соцсети, на 4-м – Китай и на 5-м – Турция, — сказал Д.Сатпаев..
По его мнению, если государство упустит контроль над формированием информационной политики, то тогда возникнет еще одна проблема – «информационная интервенция и медийная колонизация».
