Домой Блог Страница 8

Таджикские медиа могут получать бессрочные лицензии и разрешения

Таджикским телекомпаниям и радиостанциям теперь не нужно постоянно продлевать сроки лицензии на вещание и другие разрешительные документы, которые требовало от них прежнее законодательство. В прошлом году два закона — «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О разрешительной системе» были объединены, и теперь все разрешительные документы для медиа стали бессрочными.

Подробности о новом законе Таджикистана «О разрешительной системе», который предусматривает эти важные изменения, «Новому репортёру» рассказывает медиаюрист Ранжет Ятимов.

После того, как срок действующих разрешительных документов, которые необходимы таджикским медиа для работы, закончится, они смогут получить новые уже бессрочные лицензии и разрешения. Это новое правило действует в Таджикистане с прошлого года в соответствии с принятым законом «О разрешительной системе». Ранжет Ятимов, медиаюрист общественной организации «Хома» говорит, что новый закон должен облегчить работу местных медиа, которые раньше были вынуждены тратить много времени на получение разрешений в государственных органах.  

Эксперт напоминает, что по законам республики все вещатели должны иметь сразу несколько разрешительных документов:

  • Лицензию на деятельность в области радио и телевидения от Комитета по телевидению и радиовещанию при правительстве Таджикистана;
  • Лицензию на деятельность в сфере производства и реализации аудиовизуальной продукции;
  • Разрешение на использование радиочастот от Службы связи при правительстве страны.

У печатных медиа и информационных агентств должно быть и свидетельство о постановке на государственный учет от министерства культуры. Причём, чтобы получить это свидетельство, медиа с 2017 года должны предоставлять в министерство и справку от Государственного комитета по национальной безопасности Таджикистана (ГКНБ). Это требование закреплено в Порядке государственной регистрации полиграфических предприятий и поддержании Единого государственного реестра.

Ранжет Ятимов

Срок действия всех этих документов до 2023 года составлял от трёх до пяти лет. Местным медиа постоянно приходилось продлевать эти сроки и каждый раз проходить довольно сложные бюрократические процедуры.     

— Мы много раз указывали на то, что все эти разрешительные документы должны быть универсальным и бессрочными; их сроки должны прекращаться только по завершению деятельности или по решению суда. В прошлом году два закона – «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О разрешительной системе» были объединены, и теперь все разрешительные документы для медиа наконец-то стали бессрочными, — рассказывает Ятимов.

Медиаюрист говорит, что частные вещатели, кроме проблем с получением лицензии, сталкивались с нарушениями сроков при получении разрешительных документов в Службе связи. Еще до принятия нового закона в Службе связи существовала практика выдавать разрешительный документ сроком на три года, затем этот срок сократился до одного года, хотя уже тогда законом была предусмотрена выдача лицензии, как минимум, на пять лет.

— в новом законе всё предельно понятно прописано: разрешительные документы даются на неограниченный срок. Любые другие незаконные процедуры зарождают коррупционные схемы, — объясняет Ранжет Ятимов.

Эксперт советует внимательно изучить закон, при необходимости получить консультацию юриста, чтобы отстаивать свои законные права при получении разрешительных документов по новым правилам. Кроме того, эксперт говорит, что сумма сбора за выдачу разрешительных документов, а также последующие ежегодные выплаты не превышают 288 сомони ($28) и оплата должна проводиться только безналичным способом.

— Недавно на сайте «Азия-Плюс» было опубликовано сообщение о пресс-конференции в Комитете по телевидению и радиовещанию, там говорилось об отказах в выдаче лицензии для медиа, о продлении разрешительных документов. Жаль, что журналисты не подняли вопрос о новом законе, не спросили о том, как теперь комитет выдает лицензии, — говорит Ранжет Ятимов.

Лицензия на аудиовизуальную продукцию тормозит развитие цифровой экономики.

К сожалению, в новом законе осталось требование лицензировать производство аудиовизуальной продукции, которое много раз критиковали местные и зарубежные эксперты.

— Основным аргументом критиков этого требования является наличие противоречий во внутреннем законодательстве страны и несоответствие этого положения международным нормам. Например, в статье 40 Конституции Таджикистана говорится, что каждому гражданину гарантирована свобода творчества. Создание аудиовизуального произведения, прежде всего, является творческим процессом. Получается, что для реализации своих конституционных прав на творчество необходимо получить специальное разрешение, что является само по себе уже ограничением и противоречит Конституции, — поясняет Ранжет Ятимов.

Кроме того, он перечисляет другие документы, которые противоречат обязательному лицензированию аудиовизуальной продукции:

  • Закон Таджикистана «Об авторском праве и смежных правах», который уже регулирует все аудиовизуальные произведения (кинофильмы, телефильмы, видеофильмы, слайд-фильмы, игровые, анимационные, неигровые);
  • Постановление правительства «О программе адаптации экономики Республики Таджикистан в связи с членством во Всемирной торговой организации (ВТО)», в котором сказано, что Таджикистан обязуется отменить требование получения лицензии для производства аудиовизуальных произведений. 
  • «Концепция цифровой экономики в Республике Таджикистан», в которой говорится о том, что сложности получения лицензии на производство аудиовизуальной продукции препятствует развитию сектора. 

— Несмотря на все эти документы, со стороны ответственных государственных органов власти вопрос об отмене лицензии не пересматривался, и эта норма до сих продолжает мешать развитию национального контента, которого на медиарынке страны всё ещё очень мало, — говорит Ранжет Ятимов.

Что касается остальных пунктов нового закона «О разрешительной системе», то по мнению медиаюриста, при должном исполнении, эти изменения серьёзно упростят работу независимых вещателей и медиа, и помогут им сосредоточиться на производстве контента и не тратить свое время на бюрократические процедуры.

Вебинар: о чём медиа говорить на 8 марта?

К сожалению, каждый год 8 марта в лентах новостей и телеэфирах многих медиа Центральной Азии транслируются гендерные стереотипы самых разных видов. Журналисты и блогеры в этот день стараются уделять внимание женщинам, однако, часто создают контент, который скорее вредит, чем приносит пользу. Тем более, что первоначальные идеи и смыслы праздника 8 марта за много лет трансформировались до поверхностных символов женственности и весны. Значение праздника изменилось даже на официальном уровне, например, в Таджикистане эта дата уже много лет отмечается, как День матери.  

Как правило, в этот день центральноазиатские медиа прославляют образ женщины – «хранительницы очага», навязанный обществом и не имеющий ничего общего с реальностью нашего региона.

О том, как изменить ситуацию и подготовить гендерно-чувствительный контент на 8 марта, на что обращать внимание журналистам и почему это важно – расскажет «Новый репортёр» в эту пятницу, 1 марта в 16:00 по времени Алматы, Душанбе, Ташкента.

В гостях Жанар Секербаева, соосновательница Казахстанской феминисткой инициативы «Феминита», докторка социальных наук, которая уже много лет поднимает самые актуальные вопросы, касающиеся женщин,

Где встречаемся?

В Zoom, зарегистрироваться на сессию можно здесь. Язык общения — русский.

Зачем говорить о гендерных стереотипах?

По данным Всемирного экономического форума, чтобы полностью ликвидировать гендерный разрыв во всем мире, необходимо 132 года кропотливой работы на всех уровнях. Больше века уйдет на то, чтобы закрепить в сознании людей простую мысль: необходимо принять равноправие женщин как некий базис, на котором строится не просто женское благополучие, но и развитое, стабильное, демократическое общество. Например, согласно исследованиям если прямо сейчас женщины займут на рынке труда места наравне с мужчинами, то это повысит уровень глобального ВВП на 26 % через десть лет.

При этом одна из главных причин, которые мешают людям принять гендерное равенство в качестве основного права человека – это существующие гендерные стереотипы.

Медиаэксперты обратились к депутатам мажилиса Казахстана

В Казахстане продолжается разработка нового закона о СМИ. На данный момент законопроект обсуждается в Мажилисе Парламента РК. Эксперты, входящие в состав рабочей группы не согласны с некоторыми предполагаемыми поправками. «Новый репортёр» публикует полный текст этого объявления:

Члену Комитета по социально-культурному развитию 
Мажилиса Парламента Республики Казахстан
VIII созыва
Ашимжанову Ж.С.

Уважаемые Жанарбек Садыканулы и члены рабочей группы по проекту Закона РК “О масс-медиа”!

Мы, члены рабочей группы по разработке закона о масс-медиа, хотим выразить категорическое несогласие с некоторыми нормами законопроекта, которые противоречат Информационной доктрине Республики Казахстан. 

Также хотим обратить ваше внимание и внимание депутатов Мажилиса Парламента РК на негативные последствия для казахстанской журналистики, свободы слова и медиа-рынка в случае принятия этих норм.

Статья 1, п. 24) масс-медиа – средство массовой информации и интернет-ресурс;

Понятие масс-медиа, предлагаемое в законопроекте, — слишком широкое и включает в себя все интернет-ресурсы. При этом далеко не все интернет-ресурсы выполняют функции СМИ. Закон должен распространяться только на те интернет-издания, которые прошли постановку на учет в уполномоченном органе в качестве СМИ. 

Статья 1, п. 2) упрощенный порядок аккредитации – автоматизация регистрации средств массовой информации посредством единой медиаплатформы для участия на заседаниях, совещаниях и иных мероприятиях, проводимых государственными органами, общественными объединениями и организациями.

В век расцвета информационных технологий введение еще одной — третьей — формы аккредитации – упрощенной – не имеет смысла и противоречит принятой ранее и уже действующей процедуре аккредитации. На практике это может привести к злоупотреблению со стороны государственных органов, избирательному подходу к СМИ. Мы уверены, что аккредитационная карта вполне справится с поставленными задачами, а введение упрощенного порядка аккредитации — излишне. 

Статья 1, п. 42) информация, пропагандирующая суицид, – информация, побуждающая к намеренному лишению собственной жизни человека; предлагаемая новая «Статья __. Информация, пропагандирующая суицид.

В законе о «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» есть понятие информации, представляющей угрозу жизни и и здоровью, в том числе побуждающей к суициду. В законопроекте о масс-медиа также есть ст. 10 “Защита детей при распространении теле-, радиопрограмм 1. Распространение теле-, радиопрограмм, предназначенных для детей, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию”. Основанием для приостановления выпуска масс-медиа либо распространения продукции масс-медиа является распространение информации, пропагандирующей суицид.

Поскольку нормы уже содержатся в законах, считаем, что введение новой статьи будет дублированием и может привести к расширенному толкованию закона. Поэтому эту норму необходимо исключить. 

Статья 14. Объединение понятий «информационное агентство» и «интернет-издание»

Информагенство — это совершенно специфический вид масс-медиа, отличный от интернет-издания. Особенности работы информагентств включают в себя оперативность подачи информации, дополнительную защиту авторских прав, преимущества при постановке на учет. В этой связи мы считаем, что информагентство должно остаться в законе как отдельная единица. 

Статья 21. Собственники информационного агентства или сетевого издания должны приступить к распространению сообщений и материалов в течение десяти рабочих дней со дня получения свидетельства о постановке на учет.

Считаем этот срок слишком коротким, чтобы начать полноценную и качественную работу, учитывая, что для деятельности СМИ необходим штат сотрудников, финансы, другие ресурсы, требующие времени. 

Доработанная Правительством редакция новой «Статьи __. Правовые гарантии профессиональной деятельности журналиста (представителя средств массовой информации).

Предлагаемый вариант статьи абсолютно не гарантирует безопасность и защиту профессиональных прав журналистов в повседневной работе и не предполагает преимуществ профессии. Журналисты часто сталкиваются с ограничением доступа к информации, нанесением вреда аппаратуре, фактами воспрепятствования их профессиональной деятельности, при этом закон их никак не защищает. Поэтому очень важно учесть редакцию, предлагаемую депутатами Ж. Сулейменовой, С. Пономаревым, Н. Шаталовым. 

Статья 28, п. 4. Запрещается занятие профессиональной журналистской деятельностью иностранных средств массовой информации и иностранных журналистов без соответствующей аккредитации.

«5. Министерство иностранных дел Республики Казахстан вправе отказывать в аккредитации представительствам иностранных средств массовой информации и их журналистам в случае угрозы национальной безопасности Республики Казахстан.»;

  «6. В случае нарушения норм действующего законодательства приостановление деятельности иностранных средств массовой информации осуществляется в порядке, определяемом Министерством иностранных дел Республики Казахстан.»;

Предлагаемая редакция наделяет МИД необоснованно широкими полномочиями, что может привести к ограничению прав иностранных СМИ и журналистов, многие из которых являются гражданами Казахстана. Понятие “угроза национальной безопасности” может быть истолковано недостаточно четко и конкретно, что приведет к злоупотреблениям. Поэтому настаиваем на том, что нужно оставить редакцию в ее первоначальном виде и оставить полномочия лишения аккредитации суду.

Глава 4. Некоторые вопросы государственной информационной политики

Единственное изменение в сфере государственной информационной политики — появление понятия “гранты” вместо “государственный информационный заказ”. При этом никак не меняются принципы, инструменты, правила прозрачности и подотчетности госзаказа в СМИ, что будет негативно влиять на конкурентоспособность медиа-рынка и создавать коррупционные условия.  

Статья 40. Общественно-профессиональные советы по вопросам саморегулирования деятельности средств массовой информации

Мы уверены, что этические нормы не должны регулироваться законом, поскольку являются сферой ответственности журналистского сообщества. Это подтверждает международная практика. В этой связи предлагаем исключить данный пункт из законопроекта. 

В плане развития МКИ РК сказано, что «Основная цель Закона – обеспечение свободы слова, информационной безопасности, в особенности в приграничных районах, а также повышение статуса журналистов». Мы призываем вас сделать все возможное, чтобы принимаемый закон стал прогрессивным и демократическим!

Члены рабочей группы:

Гульмира Биржанова, Правовой медиа-центр;
Диана Окремова, Правовой медиа-центр;
Бактыгуль Бурбаева, ОО «Казахстанская Медиа Сеть/KazMediaNetwork»;
Думан Смаков, ОФ «Международный центр журналистики MediaNet», главный редактор factcheck.kz;
Қалима Тәжіқұл, журналист, медиаэкперт;
Ольга Диденко, «Internews в Казахстане»;
Есенгүл Кап, Центр поддержки журналистов «Мінбер»;
Жұлдыз Әбділда, журналист, Общественный комитет по саморегулированию медиа в Казахстане;
Айнур Коскина, журналист;
Зауреш Батталова, ОФ «Фонд развития парламентаризма в Казахстане»;
Руслан Дайырбеков, Евразийский Цифровой Фонд;
Евгения Бодрова, журналист;
Елжан Кабышев, ОФ Digital Paradigm.


Орфография, пунктуация и стиль авторов сохранены с целью избежать искажения смысла написанного.

Законопроект о массмедиа: назад в прошлое?

В Мажилисе Парламента РК продолжаются обсуждения законопроекта о массмедиа. Ольга Диденко, региональный советник Internews по вопросам законодательства, подготовила обзор новых поправок специально для «Нового репортёра».

Поправки, которые предлагаются как «новые», на самом деле уже были в законодательстве о СМИ Казахстана в разное время, поэтому весь процесс обсуждения таких поправок не является движением вперед, а, скорее всего, его можно назвать движением назад, в прошлое…  Посмотрите сами.

Срок ответа на запросы журналистов — пять или три дня?

Депутаты мажилиса (огромное им спасибо за это!) предложили сократить срок предоставления ответа на запрос на журналистов до трёх дней. Сейчас этот срок составляется семь дней, однако МКИ РК как орган-разработчик законопроекта тоже предлагает сократить этот срок — но до пяти дней.

Сложно не согласиться с тем, что чем быстрее получит ответ на свой запрос журналист, тем оперативнее будет опубликована информация в СМИ, меньше возможностей останется для домыслов, слухов, фейков и дезинформации, а затем для паники и недоверию решениям и действиям государственных органов. Это очень понятно сейчас, в эпоху распространения Интернета, цифровых технологий и искусственного интеллекта. Однако и в далеком 2001 году принятые поправки в действующий тогда Закон РК «О СМИ» тоже установили срок ответа на запросы журналистов — «не позднее трёх дней».

Поэтому, однозначно, возврат к действующему ранее и предлагаемому депутатами сроку предоставления ответа на запросы журналистов — «не позднее трех днёй»  — отличное и давно ожидаемое медиасообществом решение. Тем более, современные цифровые решения обработки запросов и обращений, которые используются в Казахстане, позволяют ещё быстрее отвечать на запросы журналистов и предоставлять обществу оперативную и достоверную информацию.

Ограничение срока исковой давности по делам о диффамации — три или один год?

Большие споры вызывает ограничение срока исковой давности по делам о диффамации. Без преувеличения можно сказать, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации к журналистам и редакциям СМИ составляют 90% от числа всех претензий, исков и жалоб к прессе.  Природа этой категории исков такова, что доказывать достоверность опубликованных сведений должна редакция и (или) автор публикации. Для этого журналист и (или) редакция должны представить в суд документы, доказательства, аудио и видеозаписи, свидетельства источников информации, ссылки и многое-многое другое.  По мере того, как увеличивается время с момента публикаций, проблемы с доказательствами могут быть непреодолимыми: потеря, уничтожение документов, смерть людей ( источников информации, авторов и т.д.). Поэтому редакции и авторы публикаций оказываются в очень уязвимом положении — они не могут доказать достоверность распространённых сведений, что может повлечь неблагоприятное решение и дальнейшие негативные действия в отношении СМИ, вплоть до банкротства, ликвидации и т.д.

Поэтому, и это абсолютно логично, международные стандарты и практика демократических стран мира ограничивают пределы исковой давности по делам о диффамации именно к СМИ. И это прекрасно сочетает и права граждан на защиту своих личных неимущественных прав и предоставляет правовые гарантии СМИ.

МКИ РК как орган-разработчик предлагает установить три года в качестве срока исковой давности по делам о диффамации, но Верховный суд РК (огромная благодарность за такую позицию!) предлагает ограничиться одним годом в качестве срока исковой давности по делам о диффамации.  Это, безусловно, будет поддержано всем медиасообществом как позитивный шаг и как одна из правовых гарантий для редакций СМИ. И, опять же, срок исковой давности в один год уже был у нас установлен ранее, в специальном нормативном постановлении Верховного Суда РК,  и помогал СМИ и авторам публикаций отстаивать в судах достоверность публикаций и защищать себя.

Ответственность за нарушения прав журналистов — уголовная или административная?

Много споров вызывает необходимость пересмотра положений об ответственности за нарушения профессиональных прав журналистов. Сейчас такая ответственность предусмотрена только в Уголовном кодексе РК и с этим есть большие проблемы, не всегда заявление о воспрепятствовании журналистской деятельности рассматриваются и доходят до судебного разбирательства и вынесения приговора.  Медиасообщество предлагает вернуть административную ответственность за нарушения профессиональных прав журналистов, и такая ответственность могла бы применяться в случаях, не связанных с наличием вреда здоровью и жизни, с насилием, угрозами, серьезными повреждениями редакционного имущества, техники.

И такая ответственность уже существовала в нашем законодательстве и не так давно, а именно в Кодексе РК об административной ответственности в редакции 2001 года, который действовал до 2015 года. С 2015 года действует только уголовная ответственность за воспрепятствование законной журналистской деятельности и поэтому адвокаты, редакции СМИ и сами журналисты сталкиваются с огромными сложностями. В наших правовых реалиях бывает чрезвычайно сложно возбудить уголовное дело, правильно квалифицировать действия виновных лиц, установить их и довести досудебное расследование до передачи в суд бывает иногда чрезвычайно сложно.

Поэтому наличие двух видов ответственности, и административной и уголовной, за нарушение профессиональных прав журналистов и воспрепятствование их деятельности — это самое оптимальное решение. Это и шаг вперед на пути к выполнению международных обязательств страны по обеспечению безопасности журналистов и прекращению безнаказанности за такие правонарушения.

Как понимать этот процесс и будет ли движение вперёд, в будущее?

Как понимать и воспринимать тот факт, что предлагаемые поправки в законопроект о масс-медиа не являются новыми, а по сути, являются хорошо забытыми, старыми, правовыми нормами, которые уже были включены в наши законы и действовали ранее?

И самый главный вопрос, который возникает сейчас: помимо движения назад, в прошлое, будет ли движение вперёд, в будущее, когда мы говорим о реформировании медиазаконодательства в Казахстане? Это важный вопрос, особенно сейчас, когда Казахстан находится в транзитном периоде и проводят реформы во всех значимых сферах — экономике, политическом устройстве, правовой системе.

Логика уже давно  назревших изменений в медиазаконодательстве очень проста. В демократических странах уже действует пятое по счету поколение законов о медиа, которые обусловлены развитием цифровых технологий и платформ, широким и быстрым распространением контента,  стремительно меняющимся медиапотреблением и угрозами, которые возникают в отношении журналистов, медиа и всех, кто реализуют свое право на свободу слова, выражения мнения и доступа к общественно-значимой информации. Поэтому ключевые положения в новом поколении законов о медиа — это обеспечение безопасности журналистов и редакций (как физической, так и кибербезопасности), усиление редакционной независимости, противодействие SLAPP (Strategic Litigation Against Public Participation, Подача множества однотипных исков против одного журналиста или активиста, с целью его/её деморализации), продвижение медиаэтики и медиаграмотности, а также противодействие дезинформации и пропаганде.

Однако благодаря действующим законам в отношении СМИ и другим факторам Казахстан стабильно, уже 20 лет, относится к категории стран с несвободными СМИ (или по новой методологии the World Press Freedom Index– к странам с трудной ситуации в медиасфере). Поэтому возникает вопрос — не хотело бы правительство изменить эту ситуацию и разработать действительно качественно новый и эффективный закон, который способствовал бы развитию медиабизнеса, усилению статуса журналистов и улучшению имиджа страны

Это бы определенно помогло улучшить имидж Казахстана на международной арене, ведь Press Freedom Index или правовые гарантии для свободы выражения мнений, свободы слова, реализации других политических и гражданских прав человека являются компонентами таких индексов, как:

  1. Index Public Integrity, который показывает готовность и возможности страны бороться с коррупцией;
  2. The Rule of Law Index, который демонстрирует уровень развития верховенства права, открытость правительства и эффективности правовых реформ;
  3. The World Freedom Index, который показывает состояние гражданских и политических свобод в стране, а также уровень регулирования Интернета;
  4. Anti Money Laundering Index, который показывает готовность страны эффективно противодействовать отмыванию денег:  
  5. Social Institution and Gender Index, который показывает уровень гендерного равенства в стране, и многих, многих других.

Пока Казахстан остаётся в категории стран, где свобода слова подавляется, что показывают все глобальные  рейтинги. И принятие законопроекта о массмедиа в той редакции, в которой сейчас он обсуждается в Мажилисе Парламента РК, не повлияет позитивно на эту ситуацию. Для изменения ситуации, нужны существенные реформы в медиазаконодательстве и политическая воля для их реализации.

Как журналистам Центральной Азии говорить на темы, связанные с религией

Несмотря на то, что большая часть жителей Центральной Азии считает себя верующими людьми, местные медиа производят очень мало контента на темы, связанные с религией. Законодательства в наших странах содержат строгие правила производства материалов на эту тематику, а аудитория ждет максимальной чувствительности и высоких этических стандартов от авторов.

Такие требования снижают интерес производителей контента к темам религии. При этом, приложив необходимые усилия, журналисты могут получить контент, который по-настоящему будет интересен аудитории и возможно ответит на самые главные вопросы.

Для того, чтобы медиа не оставляли религиозные темы без внимания, Internews вместе с партнерами, в том числе и государственными структурами, с 2020 года года поддерживали и обучали журналистов и производителей контента, которые освещают вопросы религиозной свободы для становления демократичного и терпимого общества. В итоге, в Казахстане, Таджикистане и Узбекистане появились методические пособия по освещению религиозного контента, пулы обученных авторов и тренеров, десятки публикаций и миллионные просмотры. «Новый репортер» рассказывает о том, как это было.

Два года назад накануне католического Рождества, в морозной Астане в одном зале собрались представители самых разных религий. Для Казахстана такие собрания не исключительное событие — в республике много лет работает Ассоциация религиозных объединений и проводятся съезды мировых и традиционных религий, но на той астанинской встрече обсуждался специфический вопрос — освещение темы религии в местных медиа.

—  Есть у центральноазиатских медиа такая большая проблема — они избегают тем, связанных с религией. На это есть ряд причин. Во-первых, это действительно очень сложная тема, во-вторых, законодательство лимитирует журналистов, блогеров и других производителей контента, которые работают с этой тематикой, — рассказывает Зарина Ахматова, руководитель проекта «Поддержка освещения и продвижения свободы вероисповедания» в Центральной Азии (SCARF) в Казахстане и Таджикистане.

Она приводит в пример случай, произошедший с казахстанской журналисткой Руфией Мустафиной несколько лет назад: накануне одного из мусульманских праздников, она подготовила интервью с главным имамом города, обсудила с ним значение и символизм праздника, узнала о том, как его правильно отмечать. Однако, после публикации, на интервью пожаловались, и журналистка получила административное взыскание.

—  Распространение информации религиозного характера требует определенных процедур разрешения и сертификации. Мы разбирали все эти вопросы, обсуждали в том числе и кейс Руфии с юристами и правозащитниками во время нашего тренинга для тренеров, в котором приняла участие и сама Руфия. И затем разработали специальное руководство по освещению религиозных тем, в котором прописан в том числе и правовой аспект подготовки контента на эту тему, — объясняет Зарина.

Партнерами проекта SCARF в регионе выступили государственные и общественные религиозные организации. Они участвовали на всех этапах его реализации и помогали разрабатывать программы тренингов и пособия для журналистов, освещающих религиозные темы. В 2022 году такие пособия были выпущены в Таджикистане и Узбекистане; версии для Казахстана на национальном и русском языках вышли в 2024 году.

Тренинг в Душанбе

— В Таджикистане у нас был хороший опыт взаимодействия с Комитетом по делам религий, упорядочению национальных традиций, торжеств и обрядов при правительстве страны. Благодаря запросу коллег проект, например, поддержал дополнительную активность, которая сначала не была предусмотрена — наши партнеры из медиа создали три социальных ролика о взаимоуважении и терпимости. Кроме того, специалисты из Комитета поддерживали наших партнеров при производстве контента, — говорит Шероз Шарипов, проектный менеджер проекта SCARF в Таджикистане.

В ЦА появились профильные религиозные журналисты и медиатренеры

Проект SCARF стартовал в 2020 году в Таджикистане и Узбекистане. Казахстан присоединился к этой работе годом позже. Во всех трёх странах прошли тренинги для тренеров, а затем уже подготовленные тренеры работали с контент-производителями. В итоге, в каждой республике появился пул обученных тренеров и журналистов, которые разбираются в правовых вопросах, касающихся производства религиозного контента, понимают, как устроена государственная система регулирования, знают экспертное сообщество и осознают степень ответственности.

— Конечно, за один тренинг участники не стали юристами в этой области, но они, по крайней мере, теперь знают, куда пойти и где найти информацию, к кому обратиться, кому позвонить. Кроме того, в каждой стране на тренинги мы приглашали религиоведа, где-то нам помогало государство, где-то это были независимые организации, и они рассказывали, как вообще устроена эта сфера, какие структуры отвечают за неё, — говорит Зарина Ахматова.

Учитывая сложность темы, тренинги в проекте SCARF длились по 10 дней. Интенсивную программу обучения прошли несколько десятков журналистов в Казахстане, Таджикистане и Узбекистане. После тренингов, при поддержке менторов, они выпускали свой собственный контент на религиозные темы. Зарина вспоминает, что один из тренеров — международный специалист, научный сотрудник Института лидерства средств массовой информации имени Сола Плаате (Родосский университет) Питер де Туа объяснял участникам, почему важен контент на религиозные темы. Для верующих людей религия определяет практически все аспекты их жизни: касается ли это выбора рациона, школы для своих детей  или определённых медицинских услуг. И журналисты должны обращать внимание на этот запрос.

— Журналистов, готовых писать на тему религии в Таджикистане, надо признать, мало. Есть опытные журналисты, которые имеют достаточно большой опыт работы, но им нужна поддержка религиоведов и юристов. В рамках проекта мы подготовили 20 журналистов в Таджикистане, надеюсь, они смогут продолжать работать над этой темой. Как показывает практика, тема многообразия религии, вызывает большой интерес у аудитории, — говорит Шероз Шарипов.

Интерес к религиозным темам в Центральной Азии действительно очень высокий. Например, за два этапа работы проекта журналисты в трех странах произвели почти 280 единиц контента, который собрал более 35 миллионов просмотров. Кстати, самый большой интерес этот контент вызвал у аудитории в Таджикистане. Журналисты рассказывали о межконфессиональных браках, о ритуалах, о религиозных порядках; разбирали такие специфические темы, как религиозный человек и армия, говорили о мошенниках, которые прикрываются религией.

Встреча в Алматы

— Честно говоря, у меня были некоторые опасения, потому что религия — это суперсенситивная тема в нашем регионе. Ведь, если во многих странах мира сейчас тренд снижения религиозности, то в наших странах она растёт. Однако, аудитория хорошо приняла этот контент, — говорит Зарина Ахматова.

Дезинформация и религия

Ещё одна важная тема, касающаяся религиозного контента, о которой постоянно вспоминали все участники проекта SCARF – это использование языка вражды. Дело в том, что для многих людей тема религии является сакральной, но очень часто медиа, говоря на эти темы неосознанно или осознанно используют стереотипы, hate speech и тем самым, заставляют верующих чувствовать себя уязвимыми и отказываться от официальных источников информации. В поиске новых ресурсов они могут столкнуться с сомнительными площадками, которые прикрываясь религиозными ценностями, распространяют дезинформацию.

— Люди чувствуют себя уязвимыми, объединяются по своим общим интересам, закрываются и обычно эта изоляция ни к чему хорошему не приводит. К сожалению, уязвимый человек готов воспринимать любую дезинформацию, которая подкрепляет его ценностный уровень, его взгляды, — объясняет Зарина Ахматова.

Она говорит, что, к сожалению, медиа очень часто используют язык вражды по отношению к верующим людям. Например, журналисты, рассказывая об убийстве, могут указать, что подозреваемый был мусульманином и ходил в мечеть. В случае, если это не доказанный факт религиозно мотивированного экстремизма, это смещает фокус, потому что не имеет отношения к делу и оскорбляет верующих людей. Тема этических стандартов в медиа и конфликт-чувствительный подход были одни из ключевых во время реализации проекта SCARF. Например, о том, как важно следовать журналистской этике при освещении самых сложных тем, связанных с религией, в рамках проекта рассказывал Уолтер В. Робинсон, журналист-расследователь, обладатель Пулитцеровской премии за служение обществу, чьё расследование, разоблачившее сексуализированные домогательства к детям в католической церкви, легло в основу оскароносного фильма «В центре внимания» (Spotlight).

Реестр иностранного финансирования: кто на новенького, зачем и за что? — брифинг для журналистов

ОФ «Институт национальных и международных инициатив развития» приглашает на онлайн-брифинг для СМИ «Реестр иностранного финансирования: кто на новенького, зачем и за что?».

На брифинге будут представлены результаты исследования последствий, к которым привела публикация Реестра иностранного финансирования, а также — инструменты помощи лицам, попавшим в этот реестр, разработанные фондом «ИНМИР». В первом реестре уже не только НПО, но и бизнес, СМИ и журналисты. Это может коснуться каждого!

Когда: 8 февраля в 15:00 (по времени Астаны)

Формат проведения: онлайн по ссылке в Zoom.

Организатор: ОФ «Институт национальных и международных инициатив развития» (ИНМИР).

Модератор: Диана Окремова, Директор «Правового Медиа-Центра».

Спикеры:

Светлана Ушакова — Директор ОФ «Институт национальных и международных инициатив развития», эксперт в сфере развития гражданского общества в Казахстане.

Роман Реймер — Соучредитель Общественного фонда «Еркіндік қанаты», юрист первого судебного иска против МФ РК в части разглашения персональных данных в результате публикации Реестра иностранного финансирования.

Аккредитация представителей СМИ и вопросы по теме принимаются до 18:00 7 февраля 2023 г. по WhatsApp: +7 (771) 8888850, почта: oksamokeish@gmail.com.

Также можно зарегистрироваться по ссылке.

Гранты на документальное кино от Climate Story Fund

Фокус 2024 года: Видение климатически справедливого будущего

Сообщество документалистов Фонда климатических историй (The Doc Society Climate Story Fund) готов поддержать значимые, стратегические и вовлекающие истории о климате со всего мира.

Climate Story Fund ищет творческие неигровые проекты, включая полнометражные документальные фильмы, короткометражные или серийные документальные фильмы, а также подкасты и документальные передачи для радио, которые могут завершить производство при поддержке Climate Story Fund.

Фонд с нетерпением ждет историй о том, как действия в области климата могут улучшить нашу жизнь. Как перестраиваются системы, чтобы стать более инклюзивными, создавая больше возможностей и не оставляя никого позади.

Не истории, перегруженные техническим языком и фактами. А истории, которые вызывают глубокий отклик у людей, любящих свой дом, сообщество и будущие поколения.

В этом году фонд поддержит 6-8 проектов, получив гранты в размере от 50 000 до 100 000 долларов США на проект.

ФОНД МОЖЕТ ОКАЗАТЬ ПОДДЕРЖКУ:

  • Заявителям и проектам со всего мира
  • Как новичкам, так и уже состоявшимся художникам
  • Проектам в стадии производства
  • Завершенным проектам, которым нужна поддержка для запуска.
  • Заявителям, которые согласны посещать виртуальные встречи Impact Lab

ФОНД НЕ МОЖЕТ ОКАЗАТЬ ПОДДЕРЖКУ:

  • Проектам, ищущим финансирование для разработки или находящиеся на стадии пре-продакшена
  • Художественным историям, требующим финансирования для производства
  • Полностью историческим, биографическим или студенческим проектам
  • Брендированному или PR-контенту

Дедлайн для подачи заявок — 7 февраля включительно (По Тихоокеанскому Стандартному Времени).

Подробнее на сайте организатора (только на английском).

Как искусственный интеллект может изменить работу медиа? Дата-анализ медиарынка Казахстана и разбор кейсов от Pikasa AI

Данные создаются каждую секунду, мы живём в век переизбытка данных. Больше всего данных мы получаем, изучая активность в Сети и историю использования данных. Pikasa Analytics проанизировали публикации медиа Казахстана, а также поведение казахстанцев в социальных сетях. Норик Селими, основатель Pikasa AI, презентовал на фестивале основные результаты этого анализа, а также рассказал о нескольких интересных кейсах по работе с медиа.

Pikasa Analytics INC специализируется на анализе данных, разработке и внедрении инструментов, программного обеспечения и алгоритмов машинного обучения, которые помогают её партнёрам изучать медиасреду.

Анализ 50 крупнейших медиа показал большое несовпадение в предпочтениях аудитории и в тематическом наполнении СМИ. Самая популярная тема в медиа — политика, она занимает 45,8 % всех публикаций. При этом больше всего вовлечения получают спорт (21,2 %), культура (14,9 %) и журналистика мнений (14,4 %). Кстати, журналистика мнений представлена в публикациях меньше всего, она занимает 0,2 % от всех публикаций.

Анализ языковых предпочтений аудитории в очередной раз показывает недостаток контента на казахском языке. Всего 13,8 % из 50 крупнейших медиа Казахстана работают на казахском языке. Если считать в количестве материалов, на казахском языке выходит 17,4 % статей. При этом казахоязычные публикации получают больше отклика.

Проанализировав топ-100 и топ-500 публикаций, получивших наибольший отклик, Pikasa обнаружили, что у людей, читающих на казахском и русском языках, разные тематические предпочтения. Среди 100 наиболее популярных политических материалов — 58 % на казахском языке, среди материалов о шоу-бизнесе, спорте и лайфстайле — только 10 %. А вот среди 100 наиболее популярных публикаций об экономике материалов на казахском языке нет вообще.

Что касается зарубежных трендов, интересные находки показал анализ вовлечения в социальных сетях. Он говорит о том, что TikTok лидирует по вовлечению аудитории, следом идёт Instagram, а Facebook и YouTube существенно отстают. Эксперты наблюдают эту тенденцию и в Центральной Азии.

Конечно, интерпретировать все эти данные можно по-разному. Дата-аналитика должна не только показывать статус-кво, но и помогать работать эффективнее. Рекомендации, основанные на данных, помогают медиа увеличивать просмотры и находить свою аудиторию.

К примеру, Pikasa проанализировали шоу о религиозной толерантности, которое набирало мало просмотров. Дата-аналитики рекомендовали скорректировать время эфира, наладили работу в Facebook. Компания смогла в разы увеличить просмотры и вовлечение.

Ещё один интересный кейс помог связать старшее и молодое поколение. Политическая программа не могла привлечь зрителей от 18 до 35 лет. Программу стали транслировать одновременно в Facebook и по телевидению, а Pikasa разработала программу, которая помогла транслировать комментарии из социальной сети в прямой эфир. В итоге просмотры выросли и на ТВ, и в соцсетях. Стоит отметить, что команда разработчиков создала специальный фильтр, чтобы не пропускать в эфир язык вражды или нецензурные выражения.

Будущее определённо за технологиями. Анализ данных может ответить на множество вопросов. Может лучше понять аудиторию. Понять, какие платформы люди используют, какие темы их волнуют, кого они читают и какой тип контента им подходит больше всего.

Запись выступления Норика Селими сохранена на страничке Internews Kazakhstan в Facebook:

Фестиваль Central Asia Connect for Peace проводится в рамках проекта «Устойчивость и взаимодействие с разнообразной информацией для динамичной среды (REVIVE)» при финансовой поддержке Европейского Союза.

Реестр иностранного финансирования в Казахстане – семинар-лаборатория для журналистов

ОФ «Институт национальных и международных инициатив развития» (ОФ «ИНМИР») приглашает главных редакторов и журналистов Казахстана на семинар-лабораторию «Освещение вопросов, связанных с реестром по иностранному финансированию в Казахстане. Законодательные аспекты, альтернативные нарративы для снижения ненависти и стигматизации в медиа сфере».

На семинаре юристы правозащитники предоставят фактологическую информацию по вопросу отчетности по иностранному финансированию и публикации реестра, также участники узнают, что такое разделительный медиа язык и чем он отличается от языка ненависти; научатся техникам деконструирования негативных нарративов и созданию альтернативных повествований; разработают свои шаблоны для использования в репортажах.

Формат семинара-лаборатории предполагаем максимальное включение участников в практическую работу, чтобы найти новые подходы к работе с чувствительными темами.

Дата26 января 2024
Время09.30-17.30
Место проведения: г. Алматы, ул. Байтурсынова, 139, отель” Garden Park Inn”
Контактное лицо для регистрации участников:+7 771 888 88 50 (Оксана)

 

Headliner семинара

Инга Сикорская директор Школы миротворчества и медиатехнологий в Центральной Азии, медиа-эксперт, журналист. В сферу её компетенции входят свобода выражения, конфликтно-чувствительная журналистика, освещение вопросов безопасности, войны и религии, исследования языка вражды и экстремизма и ответы на эти вызовы.

Инга освещала войны и конфликты, инициировала первый в Центральной Азии медиа-мониторинг языка ненависти и создала ряд методик по его выявлению. Она является со-автором ряда исследований по языку ненависти, исламофобии в СМИ Интернете и публичном дискурсе, а разработанная ею методология и большой доклад «Медиа каналы, смыслы и образы, ведущие к радикализации молодежи Кыргызстана» входят в топ 10-ти лучших международных исследований по вопросам предотвращения экстремизма. Г-жа Сикорская на основе своего опыта разработала ряд тренингов для СМИ и экспертов, и обучающих курсов по журналистике мира и конфликта.

Тренинг состоится в Алматы оффлайн, для иногородних журналистов предусмотрен онлайн формат участия. Для участия онлайн после регистрации участникам будет отправлена персональная ссылка.

Организатор: ОФ «Институт национальных и международных инициатив развития» (ОФ «ИНМИР») в рамках проекта «РИФ: Реестр иностранного финансирования» при поддержке Международного центра некоммерческого права — ICNL.Lifeline.

Примечание: Необходимо подтвердить свое участие до 24.01.2024 г., пройдя по ссылке регистрации:  https://forms.gle/rZotv2PLhhJRmWRu8

Как сохранять спокойствие и беречь рассудок в условиях быстрого информационного потока — рекомендации от философа и тренера по мышлению Дениса Грекова

Как всегда оставаться спокойным? Простой ответ — никак. Попытка избавиться от чувств обречена на провал. Вместо того чтобы избавиться от чувств, вы избавитесь от части собственной личности. Что же тогда делать? Собрали для вас рекомендации от философа Дениса Грекова, который выступил на фестивале «Центральная Азия: единство ради мира».

Важно изначально по-другому сформулировать задачу. На самом деле никому не нужно избавляться от собственных чувств, но важно их отслеживать и осознанно принимать решение.

Денис Греков подчёркивает, что для этого важно всегда сохранять свою субъектность. То есть возможность реагировать, формировать свои действия. «Если вы камушек толкнёте, он просто покатится и ничего не добавит. Если вы толкнёте кого-то живого, он как-то отреагирует», — говорит Денис Греков.

Для начала стоит разобраться с понятием «дихотомия контроля», его ввели ещё античные философы. Дихотомия (двойственность) контроля — это разделение событий, ситуаций на то, что находится под нашим контролем, и на то, что нам неподвластно.

Например, лучник может выбрать стрелу, может сделать выстрел, учитывая направление ветра, но после того, как стрела улетела, он не может уже контролировать ситуацию. Важно, что каждый аспект можно разбить и дальше. Лучник может учесть направление ветра, но сам ветер контролировать он не может.

Если мы защищаем границы контроля, мы сохраняем границы субъектности. Понятие «дихотомия контроля» поможет вам защитить качество реакций на окружающую действительность.

На принятие решений влияет множество факторов извне и изнутри. И без системного подхода может быть сложно разобраться в своих эмоциях и быстро принять решение. Денис Греков предлагает использовать цикл принятия решения НОРД. Цикл состоит из наблюдения-ориентации-решения-действия, дальше идёт обратная связь, и цикл повторяется.

Этот подход придумал лётчик Джон Бойд. Он заметил, что лучше всего во время боёв действуют именно те, кто придерживается этого цикла принятия решений. Во время любых военных действий, в том числе и информационных, всё направлено на разрушение цикла принятия решения. Военные атакуют объекты наблюдения, объекты связи.

Разберём, как применять этот способ на примере чтения новостей и межличностных коммуникаций.

Наблюдение

На этой стадии вы оцениваете описание ситуации и релевантность этого описания. Важно обратить внимание на язык описания — он может быть разным. Если в описании присутсвуют эмоции и ярлыки, вероятно, атакуется стадия наблюдения. Если мы это видим, описание надо признать негодным.

Ориентация

Вы также можете влиять на критерии оценки. Нужно проверить, согласны ли вы с критериями оценки, которые вам предлагают. Пропаганда и манипуляция очень часто навязывают нам собственные критерии и эталоны, вы не обязаны их принимать.

Правильность использования критериев и эталонов — это тоже часть, которую мы должны контролировать. Люди могут пытаться подменить критерии, а если не получается, они будут пытаться неправильно их использовать. Это наша сфера контроля: если мы видим, что что-то не так, — скорее всего, атакуется стадия ориентации.

Решение

На стадии принятия решения вы можете столкнуться с экпрессивами — это высказывания, которые показывают отношение говорящего к положению дел. С помощью экспрессива люди могут, например, перекладывать ответственность. Например, спикер сообщает, что поздно лёг, не выспался и просит закончить сессию раньше. Он пытается переложить ответственность за своё решение поздно лечь спать. Да, в межличностных коммуникациях это может быть нормально, мы все люди, и можно проявить понимание и пойти на уступку. Но мы должны это осознавать: с какой целью спикер сообщил о своём состоянии? Чего он хочет добиться?

Главный вопрос, который вы должны задать, столкнувшись с экспрессивом: происходит ли моё решение из моего собственного цикла НОРД? Или его пытаются изменить?

Действие

Пройдя по всем стадиям, вы можете принять взвешенное решение. Дальше вы ждёте обратную связь и повторяете снова. Конечно, цикл НОРД не гарантирует успех, но повышает ваши шансы на успешное решение. Удачи!